Den truende boliglån-krisen har påvirket nesten alle i alle fasetter av livet. Når hjemmene slutte å selge byggerne stoppe bygningen, snekkere stoppe nailing, malerne stoppe maleri, maling lagrer Stopp selge og Home Depot lager treff posten lows. Loddrett skaden er universell i nesten alle aspekter av detaljhandel, tjenester og holdbare varer. La oss innse det, Amerika er en nasjon som er fueled av land development og salesmanship. En titt på alle rullebanene over hele verden, og du kan se at vi har den største fly-selgere i verden. Dessverre har oppfinnsomhet, oppfinnelse og produksjon tatt en baksetet til amerikanerne selge produkter som eies eller bygget av andre land. For godhet skyld, GM er nest i salg til Toyota nå, som hadde en thunk det?
Årsaken til denne artikkelen er ikke å bemoan dagens økonomiske fotavtrykk, men å hjelpe folk å forstå de vanligste mytene som du høre om bolig og boliglån debacle. Hva du høre fra våre helt un-biased og ikke-partisk media auspiciously utelater noen av de viktige faktaene som kan hjelpe den gjennomsnittlige amerikanske bedre forstå nøyaktig hva vi er opp mot.
Bor i Atlanta, rett rundt hjørnet fra CNN, har jeg stammer fra min rettferdige andel av boliglån for journalister og korrespondenter, som forblir navnløs. Jeg kan ærlig attest at nyheter journalister, ankere og korrespondenter har nøyaktig samme tomt stirrer og ledige hodet nikke som John Q. Public når lån offiserer dykke inn i detaljer. Men nå som vi har et boliglån-krisen har de mysteriously morphed til ekspert forfattere som de deklamere demokratiske snakker poeng. Hvis utspurt, de fleste journalister som skriver kolonner om boliglån industrien har ingen anelse om virkelige ramifications av politiske løsninger de publisitet og fremme.
Som bevis som jeg har tatt utdrag fra en artikkel av Andrew Jakabovics kalt "Myte vs. faktum: å hjelpe huseiere" og rettet opp noen av demokratiske snakker poeng har han recited. Mr. Jakabovics skriver for americanprogress.org, en organisasjon som ligner den nevnte ikke-partisk-trykk. Min opprinnelige intensjon var å legge denne saken som en rebuttal til sin artikkel på hans selskapets nettsted. Etter å ha tatt et blikk på nettstedet ville det vises imidlertid at noen artikkelen som mislykkes å klandre President Bush personlig orchestrating hele debacle vil falle på døve ører.
Bill referert til i Mr. Jakabovics artikkelen er den føderale Housing Finance regulatoriske Reform Act of 2008; en regning som vil øke skatter på boliglån til melodi av $500 millioner per år. Regningen er en del av et større stykke lovgivning som til slutt vil overføre $300 milliarder dollar av "i fare" boliglån som er plukket fra vår nasjon långivere porteføljer. Disse lånene vil bære en høyere standard hastighet som vil koste Federal Housing Administration dyrt som skal gjøres av ytterligere finansiering fra onkel Sam. Antar der onkel Sam får sine penger.
Mr. Jakabovics skriver:
1) "Myte: regningen tilbyr en bailout til speculators.
Mr. Jakabovics: All lovgivning under vurdering krever eiere å leve i Hjem de ønsker refinanced. "
Virkelige svaret: Avtalt, men jeg vet ikke hvor mye av en "myte" Dette er. La oss gå videre.
2) "Myte: regningen tilbyr en bailout til långivere.
Mr. Jakabovics faktum: Hvis du vil dra nytte av en FHA lån garanti, långivere og investorer må ta en "frisyren" og betale avsluttende kostnader pluss en forsikringspremie foran. "
Virkelige svaret: Regningen er koblet til lovgivning som tar den verste lån fra vår nasjon långivere portefølje og overfører dem til Federal Housing Administration som er regjeringen finansiert. Jeg savner noe her?
Videre, "en forsikringspremie" PMI, MIP har alltid vært på lån over 80% lån til verdien på alle byrået lån finansiert av Fannie Mae og Freddie Mac FHA. Forsikringspremien representerer ikke en endring fra normen som forfatteren utleder. Jeg antar at "frisyren" refererer til det faktum at alle lån vil bli beskåret til den faktiske appraised verdien. Dette vil fortsatt presentere FHA med en en "utsatt" lån på 100% LTV.
3) "Myte: regningen tilbyr en bailout til huseiere.
Mr. Jakabovics faktum: Under House Hjem eierskap oppbevaring Mortgage program og den Senatet håp for huseiere programmet, hver del av lovgivningen nå før Kongressen, individuelle huseiere vil måtte betale en pågående forsikringspremie å dekke kostnadene for FHA kreditt enhancement. "
Ekte svare: Ditto
4) Myte: Det er ikke nødvendig for Kongressen til å handle; den private sektoren håp nå Alliansen har vært svært vellykket i å gjøre nødvendige workouts.
Mr. Jakabovics faktum: få låntakere har blitt tilbudt vesentlige, langsiktig endringer til sine lån. Videre, en lån ved lån tilnærming til housing crisis bare ikke adressere omfanget av behovet.
Virkelige svaret: Jeg er enig i at håp nå Alliansen er udugelig. Men er det beste svaret Executive branch kunne mønstre med den lovgivende grenen krangling og kjemper om hvilken side av midtgangen kan kreve kreditt for å "løse" boliglån-krisen. En lån av lån-løsning er akkurat hva som trengs, feiende lovgivning som over regulerer banktjenester industrien vil undertrykke flyten av penger. Historie har vist seg tid og tid igjen når Kongressen Fortell bankene hvem og hvordan til å låne sine penger de bare stoppe loaning det.
Sannheten er at begge sider fortjener skylden her. I et valgår skal verken republikanerne eller demokratene tilby mye i veien for konsesjoner som til etter valget. Den eneste forskjellen er at demokratene har ABC, CBS, NBC og hver produksjon blir produsert fra Hollywood hurrarop ledende sine synspunkt. Admittedly, republikanerne har Fox og snakke radio, inntil Dem passere "Rettferdighet doktrine."
5) Myte: Housing crisis bare påvirker uansvarlig låntakere, så skattebetalere som strever for å møte sine forpliktelser ikke skal betale for sine feil.
Mr. Jakabovics faktum: housing crisis påvirker alle huseiere og selv leie.
Virkelige svaret: Avtalt, tilsvarer blaming huseiere for å bli fanget i boliglån fiasco blaming barna på 60-tallet for smoking pot. Ved i stor fleste fanget opp i denne atmosfære har lært av erfaring og flyttet.
Til slutt, skal ingen av svarene du har lest her betraktes en "fakta". Det eneste faktum er at vi er i en alvorlig økonomisk krise er ekstremt flytende. Amerika trenger er våre øverste økonomiske sinn, dette utelukker en masse politikere på begge sider, å sette deres hodene sammen for å komme opp med en ikke-partisk svaret. Svaret på ikke kommer til å bli løst ved å bare la markedet "høyre seg selv", heller ikke vil det være løst ved oppstart strapping føderale byråer og private banker med et mandat som bails ut alle i en dårlig boliglån. Svaret er i mellom de to svarene.
I mellomtiden, demokratene og republikanerne er dra sine føtter enda mer enn vanlig fordi vi er i et valgår. Svaret på denne krisen har gått tapt med meningsløse endringer og boder som posisjoner hver side for innrømmelser på større problemer. Verken side er villig til å gi opp noe bakken med et valg som truende for frykter at det kan muligens gi de andre siden bragging rettighetene i November, ironisk mens deres bestanddeler lider.
No comments:
Post a Comment