Har republikanerne hva det tar å holde Amerika fra fremgang?

FASTForward; i dag er den 5 November, den populære stemme er registrert, folk har talt. De har kastet sine stemmeseddel og stemte på den 44de presidenten i de forente stater.

Imidlertid er at kontoret ikke ennå sikret. Det er en andre valg. Det er ekte valget. Det er det som teller fra kontoret til de valg Agder.

Ja trenger "Vi Folkerepublikken" virkelig ikke si hvem få er valgt til denne høy kontor. Men vi kommer til å velge de som vil snakke på våre vegne.

Det er utrolig hvor mange i USA er i mørket om våre indirekte stemmeberettigede fremgangsmåten. Og så det er med konstitusjonell rett som vi deltar i denne charade, som starter med, ironisk nok, "Vi Folkerepublikken...

Husk når du stemme det er din tilstand velgerne som vil snakke for du så må du velge de som vil støtte din stemme... annet den gjør det blir bortkastet.

Så la oss undersøke Amerikas mulig fremtid, vil du?

Det er mange muligheter med noen som representerer dyptgripende endringer i måten vi ser oss selv, og noen med, skal jeg si, "business as usual" utfall.

Disse dyp mulighetene er veiskille for Amerika. To århundrer har dette landet, som består som en smeltedigel, en amalgamation av alle mennesker i verden, konsekvent valgte ledere som representerer bare én gruppe, én type leder.

I år for første gang i historien til dette landet, er det en mulighet til å endre dette. Denne muligheten er sett i to politikere som har steg til prominence blant folket.

Disse to politikere er representanter for ulike grupper i befolkningen i Amerika. Det er en kvinner og en svart.

Begge disse gruppene var lovlig begrenset i løpet av vår nasjon fra stemmegivning og har egenskapen.

Ja, det tok mye innsats og vekst fra denne nasjonen til å bryte med gamle og ringe på ny måte når det kom til både kvinner og svarte.

Så her på November 4 og 11, har vi gjort vår avgjørelse på dette kryss og valgte representanter for begge gruppene.

Er denne fremgangen for Amerika eller er dette et sett tilbake?

Nå la oss gjennomgå dette øyeblikk i historien. Igjen, det er 4 November og 11, og vi har gjort vår avgjørelse som mennesker.

Denne gangen har vi besluttet å fortsette med virksomhet som vanlig. Vi har valgt våre leder fra samme gruppe som vi har for de siste to århundrene. Er denne fremgangen eller et sett tilbake?

I begge tilfeller sitter vi i hjertet av skjebnen til en nasjon. Dette er kryss som alle store nasjoner må passere. Så hva vil dette fortelle oss om denne nasjonen? Vil vi har kommet til det stadiet som gjør en nasjon virkelig flott til tross for seg selv, eller ville vi falle tilbake i frykt for hva kan være og forlate sjansen til å vokse som en nasjon.

Selv om disse er ekte mulige utfall, koker det virkelig ned til dette. Det er styrken av folket og ikke stemme som vil avgjøre om vi er virkelig klar for fremgang.

Er vi virkelig klar for fremgang?

Historikeren forventet splittelse mellom afrikansk-amerikanere og Hispanic innvandrere

Jeg shivered nesten som jeg leste en artikkel med tittelen "The Hispanic Factor." Formålet var å "se på muligheten av afrikansk-amerikanere og Hispanic amerikanerne danner en politisk blokken som et middel til combatting white Americas rasisme." Den ble skrevet i 1993 og utgitt i 1995 som en del av en bok med tittelen ikke å være. Forfatteren, Mba Mbulu, hadde forventet minst 15 år på forhånd at en kløft vil dukke opp mellom afrikansk-amerikanere og Hispanics, men han var ikke blaming enten gruppen.

Jeg har ikke lest mange av Mr. Mbulu verker, men det er klart at rase-spørsmålet er en viktig faktor i mye som han skriver. Jeg kan forstå hvorfor noen mennesker, spesielt de i stillinger av velstand og velstand, kanskje beskylder ham for å se løpet i alle ting. Men profetisk binærasteroider • Afroamerikanere og Hispanics synes ikke som å skrive på en person som ikke kan få utover hans svart røtter. Dette synes å meg å være en objektiv vurdering av et godt tenkt ut policyen. Lytte til dette sitat:

"Hvorfor var Hispanics valgt å oppfylle Amerikas billig arbeidskraft behov? Hvorfor ikke asiater, eller arabere eller Stillehavsøyene? Hvorfor ikke andre hvite, fra Vest eller Øst-Europa? Hvorfor Hispanics? Ganske enkelt fordi Hispanics er mer som afrikanske amerikanere enn nevnt noen av de andre folkeslag. Men både hvordan? Bør ikke likheter øke mulighetene av afrikansk-amerikanere og Hispanics samle mot hvite amerikanske diskriminering og dominans? Hvis de var de type likheter hvite hadde observert, hvite forretningsmenn og politikere ville definitivt ikke har rekruttert Hispanics og plassert dem rett i midten av afrikansk-amerikanere. Likheter som appellerte til hvit ledere var typen som foreslår at Hispanic innvandrere vil mislykkes å være politisk gløgg til et punkt der de kan bli en trussel mot det hvite amerikanske måte-av-livet. Americas hvite ledelse konkluderte med at Hispanics, som afrikansk-amerikanere, ikke ville utvikle en sofistikert nok grad av politiske modenhet å arrangerer en uavhengig politisk plattform eller forene med deres "naturlige" allierte og tvinge endringene som de føler er nødvendig. Hvis deres vurdering er riktig, deretter afrikansk-amerikanere og Hispanics i USA vil ikke danner en levedyktig politiske blokken. De vil, i stedet, vokse stadig mer fiendtlig mot hverandre og muligens gjengi hverandre politisk ineffektiv."

Siden år 2000, har rapporter om vold mellom Hispanics og afrikansk-amerikanere vært på en stødig upsurge. Gjengen aktivitet at mål et eller annet-gruppen har deaktivert dødelig, og de som er mindre tilbøyelige til å ty til fysisk vold bruker ord som angir et smittsomme nivået av fiendtlighet. Gitt, disse segmentene i hver gruppe er minst sannsynlig å være politisk Avansert, men det er nøyaktig punkt Mr. Mbulu gjort. White America's status quo tillatt Hispanic innvandrere i landet å vite at de bare kunne ha råd til å leve der belastede massene av afrikansk-amerikanere bor, kan bare konkurrere for jobbene massene av afrikansk-amerikanere tradisjonelt arbeidet, og ikke kan snakke språket afrikansk-amerikanere snakker. En skulle tro at lederne i dette landet hadde å vite hva resultatene av denne kombinasjonen av uvitenhet, fattigdom deprivasjon og manglende evne til å kommunisere ville være.

Enda verre, de Hispanics og afrikansk-amerikanere som er politisk gløgg, de som kan kontrollere sine gut impulser - har ikke nok innflytelse med status quo representanter og autoritet tallene tregere denne selv-destruktive monster. Hvit Amerikas politiske og virksomheten ledelse kan imidlertid redusere det uhyre.

Men hvit Amerikas politiske og virksomheten lederskap vil ikke sette en stopper for vold fordi farge på farge splid og antipati gjør det enklere for dem å opprettholde kontroll over landet. Det virker som Mba Mbulu antyder at de planlagt det på denne måten, og spiller afrikansk-amerikanere og Hispanics som et piano. Og, som et piano, som politisk umodne personer, afrikansk-amerikanere og Hispanics produserer sanseløs tune hvit makt USA ønsker dem til å produsere.

Tidligere President Bill Clinton snakker ut om UFOs (eller gjør han?)

Under en av mange radiointervjuer som tidligere President Bill Clinton har gjort nylig for å hjelpe hans kone presidentkandidat kampanjen, ble han spurt om UFO-emnet. Spørsmålet kom fra store d og Bubba, morgen Vis Jocks på Premier Radio nettverket. Budda spurte Clinton, "Da vil vi, hvis vi vil noensinne vet sannheten om UFOs?" Clinton svarte, "det er interessant at du spør at fordi når vi feiret årsdagen for denne hendelsen ut i New Mexico (Roswell UFO Crash)...Jeg faktisk fikk alle regjeringen dokumenter og lese dem og jeg er overbevist om det ikke var en UFO der... men hvem vet?"

Det var ingen overraskelse at tidligere president klarte å gjøre gamle politiske sidestep og kunne ikke å besvare spørsmålet. Jeg er sikker på at han var bekymret for hva noen spekulasjoner om UFOs og regjeringen hemmelighold kan gjøre for å Hillary kampanje. Men det var en overraskelse at Clinton har nektet å dele minst noen av hva han personlig vet til å være sant om UFOs. To store orienteringer om emnet fant sted under President Clinton-administrasjonen. En var uoffisielle og den andre var offisielle.

Bill og Hillary Clinton ble bor på Rockefeller Teton Ranch nær Jackson Hole, Wyoming, når de ble gitt en omfattende orienteringen om UFOs ved filantrop og UFO entusiast Laurence Rockefeller i August 1996. Rockefeller samlet en imponerende mengde informasjon, og forsøkte å selge Clintons på ideen om at de trengte for å stå opp til CIA og andre styrker innen regjeringen som søkte å holde all informasjon om UFOs og romvesen hemmelig fra publikum.

Selv om vi har ingen kommentarer fra en av Clintons om orienteringen eller deres reaksjon på det, vet vi at mange av Clintons rådgivere gjorde sitt beste for å skildre Rockefeller som en slags mutter som ville kaste bort tiden med UFO orienteringen. De fleste følte at President og First Lady bør gi materialet liten vekt og tåle det så kort og høflig som mulig. Imidlertid, ikke alle følte det sånn.

Når John Podesta ble President Clinton's Chief of Staff i 1998, ble det kjent at han var en fanatical fan av The X-Files. Podesta var fascinert med UFO-emnet. En White House ansatt sa han noen ganger ville komme på telefonen og ringe steder som Area 51 å spørre Luftforsvaret hva var egentlig skjer der ute. Gitt John Podestas lidenskap for søker sannheten om UFOs, ville det være vanskelig å tro at Clintons ikke ble gitt alle muligheter til å finne ut hva regjeringen egentlig visste om UFOs.

Takket være en presidentvalget Utføringsordre (# 12958) signert av Bill Clinton, ble over 80 millioner hemmelige dokumenter gjort tilgjengelig for declassification. Mange av disse dokumentene hadde å gjøre med UFOs. Faktisk ble den Sci-Fi kanalen direct mottaker av informasjonen å bruke den som et springbrett til å ringe for regjeringen å frigi mer om UFOs og produsere etterfølgende programmering om ulike høyprofilerte UFO arrangementer inkludert Roswell og Kecksburg UFO krasjer.

En andre orienteringen gitt til President Clinton (og Vice President Gore) er en som jeg har kjent om, men ikke offentliggjort opp til dette punktet. Denne orienteringen gitt over en sikker telefonforbindelse av tidligere amerikanske regjeringen vitenskapsmann og Air Force Officer, Dr. Michael Wolf. Blant de tilstedeværende på telefonen var min venn og stipendiat UFO forsker, Dick Criswell. Dick var medlem av Wolf's AlphaCom Team. I motsetning til Rockefeller orienteringer, dette var offisielle og ga svært detaljert og svært sensitiv informasjon til President Clinton og Vice President Gore.

Tidligere President Clinton er en meget forståelig mann. Selv om han liker å spille av en del av den gode ole gutten som skjedde heldig og ende opp i det hvite hus, er han en kraft som må regnes med og ikke bare Hilary hånddukke som mange pundits hevder. Clinton vet verdien av informasjon og hvordan du bruker den til å få hva han ønsker. Det overrasket meg at han ikke har vært mer åpen om sin egen søken etter UFO informasjon og hva han offisielt har lært om emnet fra kilder som Dr Wolf og AlphaCom-teamet.

Jeg vet ikke hva fører opp til Wolf-Briefing, men jeg vet at politikerne ofte finne seg opp mot en murstein vegg når det gjelder å få informasjon om UFOs fra konvensjonelle regjering og militære kilder. Og de er ikke alene. Jeg har hatt mange mennesker tjenestegjør i Forsvaret eller arbeide med dem klager om hemmelighold rundt emnet. I 1993 fikk jeg et anrop fra en instruktør som ble undervisning i et kurs på Air Force Academy. Jeg var å presentere en rekke seminarer i Colorado Springs, og han har hørt meg snakke om emnet på en lokal stasjon.

Under våre telefonsamtale uttalt instruktøren at han og andre ved akademiet ble alltid dirigert til gamle Project Bluebook materialet helst de hadde spørsmål om UFOs eller prøvde å få materiale om emnet for studentene. Å vite at jeg ville være å presentere min seminar med tittelen The verdensomspennende UFO Cover-Up (nå tilgjengelig på DVD) følgende kvelden; han spurte om jeg ville vurdere å legge til en ekstra seminaret sitter for Air Force Academy Cadets, instruktører og interesserte parter.

Jeg har lagt til den ekstra sittende, og det var ganske en opplevelse som presenterer et seminar om UFO-Cover-Up til et rom fylt med flere hundre Air Force Academy Cadets, offiserer og instruktører. Den erfaringen virkelig kjørte Hjem punktet for meg at selv de med gode militære forbindelser ikke kanskje har saften å komme til sannheten eller selv en liten del av det. Jeg kan forestille meg at selv amerikanske presidenter kan ende opp med følelsen samme frustrasjonen som de prøver å få informasjon om UFOs og hva regjeringen vet om romvesen besøke jorden.

Gitt sin politiske ambisjoner, må Bill og Hillary være bekymret om noe annet enn status quo vurderer deres relative tausheten om UFO-emnet. Kanskje føler de en slags politiske hevn eller verre. Det er velkjent at Bill Clinton spurte hans venn og knytte justisministeren Webster Hubbell for to spørsmål så snart han ble president: 1) er UFOs ekte og 2) hva med JFK Assassination. Det er ukjent hva type svaret han mottatt.

Gitt det faktum at tidligere president idolized myrdet president John F. Kennedy, kan Bill Clinton ha lært fra hva noen mener var Kennedys uopprettelig feil. Selv om han ble myrdet har skylden på alle fra sint mobsters og regjeringen conspirators til en ensom gunman, indikerer siste bevis at President Kennedy ble myrdet av hemmelig regjering innsidere som trodde han kan avdekke sannheten om UFOs og romvesen for publikum.

Fortsatt forsiktig og bevisst vage når han kommentarer om UFOs, Bill Clinton synes å forstå koden stillhet satt på plass for høytstående ex-myndigheter og pensjonert medlemmer av militæret. Clinton mener sannsynligvis at det er bare ikke sikker politisk valutaen oppnås i utsette secrets om UFOs og romvesen, og han kan være rett. De som søkt å ignorere at koden er myrdet, døde tidlig dødsfall eller blitt drept under mistenkelige omstendigheter.

New Mexico Congressman Steven Schiff døde av kreft i alder 51 etter å gjøre mange henvendelser i Roswell UFO Crash og øke offentlig oppmerksomhet om saken. Tidligere Navy offiser William Milton Cooper (Bill Cooper) ble skutt til døde av rettshåndhevelse offiserer som hevdet han belastet etter og skutt på dem (med hans en god etappe). Cooper tilbrakte år utsette hemmelig regjeringen på plass for å håndtere romvesen. Tidligere regjering geolog Phil Schneider ble funnet død med piano wire knyttet rundt hans hals etter år av å snakke ut om hemmelig underground baser og fiendtlig møter mellom romvesen og medlemmer av militæret. Schneider hadde blitt skutt flere ganger og på andre anledninger før sin død.

Det er trist å tenke at best den amerikanske offentlighet kan håpe på er noen sporadisk likskue-setning eller en tilståelse fra de involvert med cover-up å gi pålitelig informasjon om hva regjeringen vet om UFOs og romvesen. En del av skylden ligger på døren av våre nyheter media som de klukkle om eller gjøre lys av alle historiene til UFO observasjoner, fremmed møter eller regjering dekke opp med relatert informasjon. Man kan bare håpe at noen uredd politikere og journalister til slutt vises som er villige til å utvide sin virkelighet-boksene for å inkludere mer enn bare hva som skjer på denne lille planeten og fortelle sannheten til en offentlig sulten for den.

For mer, kan du besøke http://www.CanYouStandTheTruth.com for gratis artikler, informasjon, ressurser og DVDer som er relatert til denne artikkelen.

Hillary vs. Obama bare tiden vil vise!

Dominerende hovedpersonene i dagens valgene som skal definere følgende presidenten i Amerika historie er Hillary Clinton fra New York og Barack Obama fra Illinois.

Ifølge de siste resultatene av stemmer Clinton vant i 3 stater: New Hampshire, Nevada og Michigan, men Obama i Iowa, og i Sør-Carolina. Denne valgkampen ser ut som mer kamp enn et kappløp mellom disse 2 kandidater.

Med aggressiv holdning til hans kone rival tidligere president i oss Bill Clinton aggravates politiske stemningen mer og mer. Oppfører seg på denne måten, blackens han også Hillarys rykte i øynene av velgerne. Folk blir irritert på grunn av hans grov konflikt i Hillarys valgkampen.

For eksempel, mens du snakker med Edward Kennedy på telefonen, heves Bill Clinton enda stemmen hans prøver å diktere at Edward skal være i nøytral holdning til Obama.

Om mine egne kommentarer tror jeg takket være deres status hver av kandidater vil forbli i historien om Amerika som en spesiell side. Fordi i tilfelle Hvis Hillary er valgt vil hun være første kvinne president for Amerika, hvis Obama, så han vil være den første svarte presidenten. Begynnelsen fra November 2008 nye historien om Amerika starter.

Som for min egen mening om hvem som er mest sannsynlig til å bli valgt, tror jeg i løpet av stemmene overgår Barack Obama Hillary Clinton på to viktigste øyeblikk:

Kennedies, som er en av de mest autoritative og respektive familiene i Amerika støtte ham. I sin tale i det amerikanske universitetet, Edward Kennedy, erklært bror av sen John Kennedy offisielt at han var seconding Obama kandidatur for president innlegget. Caroline Kennedy, J. Kennedys datter også på Obama side.

I søndagens utgave av New York Times publiserte hun sin artikkel dedikert til Obama med tittelen "A presidenten som min far". Edward Kennedy og de fleste av hans slektninger er medlemmer av demokratisk parti. Kennedies-familien er svært innflytelsesrike i politiske arena i Amerika, og deres støtte vil sikkert øke Obamas sjanse i denne stemmer.

I uttalelse fra samfunnsforskere, men ifølge undersøkelse blant folk han er fortsatt bak fra Hillary Clinton, vil støtte av Kennedies øke hans popularitet blant folk.

Andre øyeblikk som kan spille en rolle av ingen liten betydning er Obamas synspunkt om Irak-problemet. Selv om Hillary understreker at hun var også mot starter Irak-krigen, er Obamas holdning til dette problemet mer klar og stabil.

Han var alltid disapproving av Bush-administrasjonens beslutning om hvordan du starter Irak-krigen. Han tenker: problemet kan løses bare i det tilfellet hvis USA prøver å bære på dialog med Irak. Derfor antar de svarte Obama som er descended fra Moslem familie, vil lett forene Amerika med milliarder av laget.

Vi er på døra trinn i en bane som vi har aldri tatt før. Så kontroversielle som det kan virke vi har aldri hatt en kvinner eller African American President før. Tiden vil vise om vi vil være vitne til denne eventen. Uansett, kommer alt gjerne til lys i meget nær framtid.

Stem på mine foreldre! Hvorfor hvordan kandidatene barna Mattered I valg 2008

Dette valget, første gutt wannabes har vært i offentlig øye som aldri før. Josh Romney kjørte gjennom alle 99 fylkene Iowa i en Bobil til stubbe for sin far, Mitt Romney. Hans bror Craig brukes flytende spansk å stemme over en annonse for kampanjen om deres "papa." Cate Edwards rammet stien flittig, selv om hun var en opptatt andre år Harvard Law student. Meghan McCain blogged og vlogged til å koble den yngre generasjonen til hennes sytti-noe far. Og selv famously privat Chelsea Clinton tok en pause fra sin hekk fondet jobb til stubbe for mamma.

Amerikanerne er fascinert med avkom av kandidater av flere grunner. Ingen vet først, en person som er bedre enn hans eller hennes barn. Vi lyttet når Chelsea fikk choked opp over hvor stolt hun er av sin mor, eller når Sarah Huckabee husket vanlige fredag morgen frokost datoer hun likte sammen med sin far i løpet av high school. En dyptfølt godkjenning fra en voksen barnet er ikke noe du kan kjøpe. Det er noe du tjener etter år med gode service og forpliktelse.

Sekund, denne kampanjen viste seg for å være mer cyber intens enn selv geekiest pundit kunne ha forutsett. De tjue-noe barn av kandidatene klarte å koble til og engasjere en web-kunnskapsrike generasjon av velgerne. Vi har stilt inn Romney fem sønner oppdateringer på fivebrothers.mittromney, sett videoer av Sarah Huckabee bragging om hennes far på Youtube, sporede Chelsea besøk til høyskoler og lese Meghan McCains innlegg om kampanjen whirlwind på mccainblogette - sammen med hennes makeup tips.

Tredje, gjenspeiler valgene av voksne barn på de som heve dem, enten vi liker det eller ikke. Når Jenna Bush skriver en bok om fattigdom og AIDS-krisen, tar det en bit av press av hennes embattled, utfordret-i-the-avstemninger presidentvalget far. Og når han turer henne ned midtgangen som pappa av bruden, hjerter er bundet til bløtgjøre enda mer. Flippen side, selvfølgelig, er at antics av et barn kan - og gjøre - hindre en overordnede politiske karriere. Press som det gjorde Amy Carter trekke nesten helt tilbake fra offentlighetens øye, og det er ingen overraskelse at Chelsea Clinton var litt skeptisk som hun er skrevet inn i rampelyset.

Til slutt, vi ønsker en President som kan le. Ingenting avslører en kandidat sans for humor som er bedre enn den godmodig småerte som foregår mellom generasjoner. Når Cate Edwards, å svare på et spørsmål om hennes fars flott utseende, joked om hvordan dorky han er, vi fikk at John Edwards ikke ta seg for alvor. Selv Emma Claire teased hennes far på en hendelse ved å slyly si hun skulle stemme på en annen kandidat. Og når Matt Romney iscenesatt et kall til faren fra guvernør i California, amerikanerne så video og lo langs.

Dette yen for tilkobling med en kandidat barn hindre Rudy Giuliani, barn som har spilt det kjølig under sin kampanje? Did den berøre de med barn som er for ung til stubbe, som Barack Obama? Bedømme fra buzz og sprøytenarkoman rundt de mer vokale ung voksen første gutt wannabes, kan en offentlig hurrarop, en bemerkelsesverdig gjennomføring og noen vennlige teasing fra en sønn eller datter gi noen kandidat kampanjen et løft.

Sladder i politikk kan lure deg

Før folk begynner å tenke at jeg er føre en slags vendetta mot stor Iain Dale, kan være trygg på at ikke jeg! Jeg liker Iain's blog (og kommentere det altfor regelmessig) og jeg har mer enn en unse av respekt for ham som en kommentator, men jeg tror han ikke er noen ganger helt spot on. Jeg snakker om sin kritikk av DK/the tilhenger av frihetsprinsippet party's politikk for å avskaffe inntektsskatt. Personlig, dette vil ikke være min første politikk var jeg å være valgt PM men jeg kan ikke se alle grunnen til at et politisk parti ikke bør har det som en policy. Et politisk parti er sikkert gratis å sette sin egen politikk og bli dømt på dem. Dessverre er virkelig små partier bundet under vårt system, men mer på det i et annet innlegg.

En av de største kritikk av velferden er at den klarer å hindre at mange mennesker re-innstigning arbeidsstokken når de har falt ut av det. Dette gjøres ved å tilby visse fordeler som er fjernet på en mottaker å finne arbeid, slik at det ikke verdig eller selv økonomisk skadelig å ta en jobb. Vi hører om dette mye, men vi ofte hører ikke om mulige løsninger. Gordon Browns store tanken var skatt kreditt som øke lav inntekt arbeidstakere betaling pakken. Pappa pleide å kalle dette "negativ inntektsskatt" som var en av hans favoritt policyen drømmer - og det kom som litt av en overraskelse når solid venstreside-Mr Brown kom til å introdusere det. Dessverre, Mr Brown har klart å innføre et system som synes å føre til nesten like mye skade som godt. Å ja, og er latterlig byråkratisk.

Mange foreslår et borgernes grunnleggende inntekt (CBI). Under dette regimet ville alle britisk statsborger over 16 år være berettiget til å motta et bestemt stipend fra regjeringen (barn ville bli behandlet annerledes, kanskje med en reformert pensjonsordning for barn). Jeg heller liker denne ideen, selv om jeg kan forutse komplikasjoner.

Jeg er interessert i politikk i år, men det synes å være av forskjellige grunner deretter fire år siden. Jeg er fortsatt ganske skeptisk til de politiske partiene, demokratene og republikanerne spesielt, jeg er mer av en tredjepart fyr. Men det er spennende for meg at for første gang i dette land historie vi kunne ha en president som ikke er en old white guy. Jeg prøver å unngå alle bandwagons, men det er spennende.

Lokalpolitikken. Ikke at jeg er interessert i å kjøre, men en rekke forskjellige grunner, jeg har tenkt om virkningen av lokale politiske makt. En av medlemmene for nabolaget er Don Samuels, fra hva jeg har lest og hørt han er en ganske imponerende fyr, og han skulle gå til samme kirken som oss.

Politikk og Protest. Jeg har delta min andel av protester, ikke en sinnsyk mengde, vi gjør ikke cross-country road turer til bryte windows og få tear-gassed, men jeg har tatt mulighet til å øke min røst (og tegn) i solidaritet med andre å gjøre vårt budskap kjent. Jo mer jeg har gjort det jo mer jeg har innsett hvor mye kreativitet mangler i protest bevegelser av dagen. Vi trenger litt inspirasjon fra gamle skolen aktivist. Som minner meg om denne awesome boken jeg leste et par år siden kalt regler for radikale.

Politikk Headlining problemene har vi i dag

Har vi vært lulled til denne følsomhet etter perioden av rask befolkningen utvidelsen vi har opplevd historisk nylig? Absolutt markeder for nesten alle godt ha vært utvide med befolkningen, og veksten har blitt synonymt med velstand i nesten alle forsøke (unntatt når kjemper en kreft. Befolkningen kan ikke fortsette å øke alltid, skjønt. Når vil begrepet vekst bli revurdert for gjennomføring i mainstream menneskelig kultur?

Selvfølgelig en dag språket og sammenheng bak, endres når menneskelig sivilisasjon nærmer seg naturlige begrensninger. Få synes å se disse grensene i dag, og forretnings- og markeder som stasjonen det er altfor kortsiktig fokusert, særlig i Nord-Amerika, til å vurdere dem. Men er det virkelig ingen lang rekkevidde planlegger å gå, eller det bare vises på den måten?

Selvfølgelig, er selskaper svært hemmelighetsfull, som de anser bare om noen framtidsrettet tenkt å være en kilde til konkurransefortrinn. Kanskje det er derfor jeg ser praktisk talt ingen bevis for typen langsiktig planlegging jeg forventer i næringslivet. Jeg forventer ikke langtrekkende regjeringen planlegger å være nesten så hemmelighetsfull, skjønt, og jeg ser ikke mye av det, enten. Jeg kan prøve å skrive at av til valgt tjenestemenn ikke tenke utover neste valg, men det er mange med planlegging ansvar som ikke velges. Kanskje de er litt for "whipsawed" av tilbake og videre påvirkninger av endringer av kontroll og påvirkning mellom motstridende partene i USA, begge synes å ha en intens aversjon til noen ide den andre kom opp med, selv om det kan ha fortrinn - en kraftig "ikke oppfunnet her" ideologi motivert av... neste valg.

Pressen har blitt stadig mer motivert av behovet for rangeringer, som har drevet sensationalism, mening som nyheter og tilsynelatende sterk innflytelse fra bedriftens eiere som media konsolidering har fortsatt i raskt tempo. Dette utelukker mye rapportering på lang sikt spørsmål bortsett fra når de overflaten på en potensielt oppsiktsvekkende måte i vitenskapelige rapporter, og selv da disse rapportene få bedre dekning hvis de forekommer på en treg nyheter dag. Historisk, må jeg lurer på om vi skal ikke i løpet av "yellow journalism", som var, sa på slutten av 1800-tallet.

Ved fare stirring en uhåndterlig politisk debatt (vennligst holde diskusjonen i tråd med "respekt for personer" prinsippet), det er interessant å høre så mye om fremstilling jobber i Ohio. Jeg ble født i Dayton, og jeg har fortsatt mye familie i Youngstown området. Som en unge kjørte vi forbi de tomme skall av lukkede stål mills som vi gikk til mine besteforeldre hus og som forlot ganske et inntrykk.

Ohio er så å miste industri og produksjon arbeidsplasser siden godt før NAFTA. NAFTA får skylden i dag, spesielt av Obama og Clinton, som de viktigste årsaken til siste jobb tap til Mexico eller utenlands. Jeg er unntatt McCain og republikanerne fra diskusjonen, siden den primære rasen er og nyhetsdekning er dominert av den demokratiske siden av ting.

The Politics Of endring og Sandwiched Boomers

Soaring retorikken fra presidentvalget kandidater har vært om begrepet endring - og velgermassen er energized ved the buzzword. Men egentlig ideen om endringen så ny? I 1944 kjørte republikanske guvernør i New York, Thomas E. Dewey, for President mot tre sikt påhviler Franklin D. Roosevelt på slagordet "det er tid for en forandring." Selv om du ikke bruker bestemt ord, lovet John F. Kennedy i 1960, endre med "La oss få Amerika." flytte igjen På 1980-tallet understreket Ronald Reagan betydningen og utfordringen med individuelle borgere igangsetting handling, sier, "alle stor forandring i Amerika begynner ved middagsbordet." I sin avskjedstale 1989, ser tilbake på sine år i office, Reagan sa, "vi ment å endre en nasjon, og i stedet vi endret en verden." I 1992, en av Bill Clintons temaer var "Ikke slutte å tenke på i morgen", og han brukte ordet endringen 10 ganger i talen nominasjonen.

Vår bekymring her om å være agenter endringsprosesser er mer personlig og rettet på deg, medlemmer av den Sandwich-generasjonen. Har din voksende barn flyttet ut, forlate en renons i livet ditt som begs skal fylles? Er det vesentlige endringer skjer med de aldrende foreldrene som påvirker du direkte og ofte? Eller er du midt i en mid-livet overgang deg selv og det er usikkert om hvordan eller i hvilken retning de skal navigere?

Du har ingen reell annet valg enn å la gå av fortiden når endringen er utenfor din kontroll eller uunngåelig. Og mye viktigere enn hva skjer med deg er hvordan du håndtere situasjonen. Uavhengig av de bestemte problemene du står dag - personlig eller med familien i flux - bruker noen av følgende tips kan hjelpe deg:

1. Det er ofte sagt at historien er prologen. Når du ser tilbake i gjennomgang, hvordan har du jobbet med andre store endringer i livet ditt? Tror om hva som har jobbet i fortiden. Ta det konkrete strategier som du har lært fra de opplevelser, og igjen, gjelder de mest effektive.

2. Se på mange måter du kan fortsette å bygge på din interne og eksterne ressurser på dette tidspunktet. Evaluere dine grunnleggende tegnet sterke og hvordan de har nytt godt du i andre tilfeller. Er du fiercely nysgjerrig og innstilt på å finne en løsning, uansett hva? Oppdage samfunnets ressurser, for eksempel caregiver programmer eller støtte grupper, som vil hjelpe i din beslutning om å gjøre prosessen.

3. Satt noen langtrekkende mål om hva du vil oppnå, samt kortsiktige mål som hjelper deg med å komme dit. Disse foreligger konkrete planer gir grunnleggende fundament og parametere for endring. Som du har flyttet frem skritt for skritt, vil din selvtillit vokse. Dette, pluss trinnvis pågående handlinger og en positiv holdning, vil motivere deg til å holde deg på sporet og til slutt nå dine mål.

4. Anerkjenne betydningen av støtte. Diskusjoner med venner og familie kan avklare behovene dine mens du arbeider deg gjennom denne prosessen med å endre. I tillegg vil få en andre og objektiv mening - fra, for eksempel en familie terapeut, gerontologist eller life coach - gi deg ytterligere innsikt, retning og oppmuntring.

5. Huske å slappe av og ha det gøy mens du bringe saldo til hva er en utfordrende eller vanskelig situasjon. Har et åpent sinn og være kreativ. Invitere familien inn i prosessen. Forskning viser at folk er mer forpliktet til utfallet av en situasjon når de er aktivt involvert i løpet av handlingen.

Midt i denne svært omstridt politisk kampanje synes alle kandidatene å har nå sluttet endre bandwagon. Talk er enkelt, men faktisk gjør endringen er mye mer komplisert - og når betjener det felles beste, det er viktig å også går på tur.

Så anser deg selv rett synkronisert. I midten av den nåværende større endringen, kan du oppdage hva som er viktigst for øyeblikket i livet ditt. Og i tråd med det buddhistiske konseptet om endring, husk at endringen kan bare komme innenfra. Stole på din visdom og erfaring. Når du gir støtte til dine familiemedlemmer som er i overgang, holde hva bringer du indre fred og sjel tilfredshet.

© 2008, Hennes Mentor Center

Åpent brev til Senator Clinton & Senator Obama

Er begge du gal? Hvis du både holde opp problemene kjønn og rase, kan bare du også holde døren åpen for President McCain som han flytter inn i det hvite hus. Jeg er så skuffet i dere begge. Jeg er en av de uante stemmene jeg forventer du å lytte til begge. Men du kan ikke lytte Hvis du er så opptatt at apologizing for kampanjene dine! Kan ikke du administrere menneskene rundt deg? Vel, hvis du ikke kan, hvordan kan jeg stole enten av deg å administrere det hvite hus? Jeg har enorme tvil på dette punktet med dere begge.

Kanskje det er bedre at vi bare har hvite menn til å kjøre på denne høy kontor fordi det har blitt åpenbart at hvis du er svart eller en kvinne, du ikke kan stoppe navnet ringer!

Senator Obama – Ms Ferraro var riktig – hvis du var en hvit mann, du ikke vil kjøre fordi du ikke har nok erfaring. Og ikke kaste at "jeg hadde dommen skal mot krigen før noen." Hvis du var så mot krigen, hvorfor har du stemte på hver finansiering regningen at presidenten har bedt om? Hvorfor du stemme "finnes ikke" på 140 stemmer i Illinois legislature? Foruten å være mot krigen før du var for krigen, hva akkurat har du gjort? Vis meg din sunn fornuft fordi etter denne siste uken, jeg begynner å tvile på at dommen.

Senator Clinton – jeg er så veldig skuffet i deg. Sende President Clinton på en ferie til konvensjonen. Han gjør ikke du noe bra i rollen som han har fått. Og hvordan kan du kaste MS Ferraro under bussen? Stå opp til dem som administrerer kampanjen og stå opp for deg. Jeri Ferrero banet vei for deg og andre kvinner, slik at du kan ha rett til å kjøre for posisjon at du er, og du slår den på henne?

Oh, forresten, må du kontrollere at du avklare hva du har gjort i din karriere fordi jeg er lei av å måtte gå via yrkeslivet for min familie og venner. Hvis du vil at deres stemme, fortelle du dem hva du har gjort fordi jeg tror du har endret vårt land på mange måter, men det er ikke opp til meg å fortelle andre – som er din jobb. Jeg har nok problemer med bare å holde hodet over vannet økonomisk akkurat nå.

Også, jeg har løsningen for hvem som bør være våre party nominee. Det er ikke den populære stemme eller hvor mange statuser som du har vunnet-det er de valg Agder stemmene som teller. Legg til valg Agder stemmer for hver stat hver av dere har vunnet, og bruke dette nummeret.

Mest av alt jeg ikke kan tro at denne enkle svaret har kommet fra meg-som ikke blir en lønnsslipp fra en av kampanjene.

Good night, and good luck!

Politisk uro I Thailand

Situasjonen i Thailand minner meg det gamle ordtaket "være forsiktig hva du spør for du kan bare få det". I September 2006 gikk Thailand gjennom et militært kupp. Militære "bedt" om statsministeren å gå ned. Etter kuppet, den provisoriske regjeringen undersøkt utrenskede statsministeren og belastet ham med mange ting, hovedsakelig relatert til misbruk av sin stilling som PM, som fører til en enorm økning i hans og hans families personlig rikdom.

Jeg har hatt formue å bli sittende ved siden av en annen expat på mine reiser fra Thailand nylig, han fra Storbritannia og meg fra USA. Han bodde i Thailand utenfor Bangkok og jeg bor i Bangkok. Vi hadde en diskusjon om ousted PM-Taskin. Han antydet at han trodde Taskin gjorde store ting for Thailand, gir mer penger til folk som bor utenfor Bangkok. Jeg tror ex PM Taskin gi ting og penger til folk som bor utenfor Bangkok. Men hvor mye rikdom som er distribuert i disse disposisjonsverktøylinjen områder er ganske liten i forhold til ENORMOUS økning i personlige vell av ex-PM Taskin og hans familie.

I en kapitalistisk økonomi distribueres rikdom av konkurransen. Hvis noe er ønsket av folket, det personen/selskapet som kan produsenten elementet bedre og billigere vil selge mer, får du i utgangspunktet rikdom. Selskapet produserer flere av disse elementene og ansetter flere folk. Disse personene bruke sine penger på mat og ting de ønsker og økonomi-hums langs. Når vanlig konkurranse er forstyrret av regjeringer, distribusjon av rikdom blir skjevt og rikdom har en tendens til å bo i hendene på noen med makt. Vi har alle hørt om land der øvre klassen vokser uvanlig og middelklassen vokser små og lavere klasse blir enorme.

Ex-PM Taskin brukt sin politiske makt og slått den inn i rikdom for ham og hans venner. Sin politiske makt kom fra hans kampanje løfter til personer utenfor Bangkok som førte til hans valg. Så, mens han var PM han måtte gjøre det synes at folk som bor i disse områdene dratt av. Men gjorde de nytte?? Vel, ja eller Nei. Ja, de nytte direkte av redusert skatter eller en ny teppe eller noen slike elementet. Men hvor mye rikdom som er distribuert til de var svært små sammenlignet mengden enorm rikdom som gikk til hans venner og familie i stedet for å gjøre seg ved unimpeded økonomiske krefter.

Nå, litt over et år senere etter kuppet, er det fortsatt politisk uro i Thailand. Ny demokratisk valgte statsminister har invitert Ex-PM tilbake til landet. Det er mange spørsmål som oppstår om muligheten av gjeldende statsministre muligheten til styrer, slik som:

1. Det er et spørsmål om gyldigheten av valget sette den gjeldende PM inn i kontoret,
2. Det er et spørsmål om hans evne til å huske forbi viktige hendelser; og
3. Det er et spørsmål om hans evne til å håndtere Thailands naboland og deres menneskerettigheter misbruk.

Den gamle PM har nå tilbake til Thailand og ikke pleaded skyldig til kostnadene for maktmisbruk. Jeg kan nesten føle Thai folk å ta en stor bredde, venter på å se hva som skjer. Jeg opprinnelig kom til Thailand fordi det føles som et trygt sted å leve, og de er høflige og vennlige. Jeg kan bare håpe det kan opphold på den måten...