Skillet mellom kirke og stat Agenda

De fleste diskusjoner motstridende rollen til kristendommen i USA er en følge av en avgrunn av uvitenhet så dypt som å være unfathomable. Du kan slippe steinblokker uendelige i denne chasm intellektuelle mørkets uten å høre en hit bunnen

Snakker med certitude, insistere folk på vår grunnlov etablert en skillet mellom kirke og stat. Clueless, de ikke forstår sine krav, og deres åpenbare selvbildet tilfredshet med om det, bare beviser de har aldri lese Grunnloven og mangler noen kunnskap om hva det står.

Media rapporterer ofte om dette "fakta" for av separation–and kaller det profesjonell journalistikk. Politisk korrekt engasjere seg i lang, inderlige samtaler som er basert på denne untruth. Hvordan kan modnes, minst kronologisk folk holder så hardt til en mening så åpenbart falske?

Du kan si "agenda?"

Writers of Grunnloven tydelig er beregnet for kristendommen å påvirke det beherske av denne nasjonen. For én forekomst gir Grunnloven spesielt for en kristen presten for hver gren av Kongressen. Chaplains er betalt for å åpne hver økt med bønn og tilby råd til medlemmer av kroppen. Originators av Grunnloven, som vil inkludere en bestemmelse å perpetuate den store betydningen-de knyttet til den kristne tro, en bestemmelse som er planlagt for å tåle i løpet av denne nasjonen, og deretter si religion kan ha ingen del i våre styring?

En enkel lesing av Grunnloven gir også andre eksempler. Ikke Grunnloven er så lenge at, selv med høres ut ordene, arrangører av separasjon-canard ikke kunne lese den. Og hvis de ønsker å vite om den første endringen fra hvor de hevder å har høstet deres separasjon oppfatningen, Library of Congress har samtidige kommentarer på etableringen av Bill of Rights, skrevet av Gouverneur Morris, som var til stede gjennom hele prosessen. Du kan slå opp i.

Uttrykket "skillet mellom kirke og stat" kom fra Thomas Jeffersons brev til Baptist søndagsskole Association i Danbury, Connecticut. Brevet er imidlertid ikke om å holde kristne innflytelse ut av regjeringen, men om den føderale regjeringen ikke blande seg inn i gratis praksis av religion. Jefferson vanligvis kommentere ikke på Bill of Rights fordi han, i Frankrike samtidig, ikke delta i sin etablering.

For å belyse Thomas Jeffersons virkelige holdning til kristendommen, kan du vurdere tre skolen systemer han startet i DC og Virginia. De nødvendige tekstene for hver skolesystemet var Bibelen, watts Salomos salmer og en primer for lesing. Disse bøkene han erklært, er grunnlaget for en god utdannelse.

Så det er ingen skillet mellom kirke og stat, og Thomas Jefferson bodde og støttet den kristne tro. Oliver Stone ikke withstanding.

Men det er mer! Ikke fornøyd med å utsette deres mangel på konstitusjonelle kunnskap, drivere av agendaen høylytt parade deres uvitenhet om historie. Tegne langs professoral beards, pontificate de på deres illusjon at USA var aldri ment å være en kristen nasjon. De må sette til side alle vår grunnleggende dokumenter å trekke dette av, selvfølgelig, men uansett.

De bør kanskje revurdere sikkerheten til plattformen fra hvor de holder tilbake siden loggposter dypt bevise falsity for sine krav.

Ifølge Congressional opptegnelse startet den første Kongressen-økten med flere timer med Bibelen studie og bønn. Alle medlemmer deltok. Praksisen med starter hver økt med bønn og Bibelen studien fortsatte i år. Du kan slå opp i.

USA regjeringsbygningene er stappfull av Bibelen tilbud, arkitektoniske detaljer og statuary. Sjekk, for én forekomst, Høyesterett building, ferdig i 1935, etter sine mange referanser til de ti bud.

Også, i begynnelsen av Republikken, kristne kirke tjenester ble holdt i praktisk talt alle føderale bygningen i DC Mens President deltok Thomas Jefferson tjenester i House of Representatives chamber. Når han bestemte musikken trengte mer energi, han organisert Marine bandet til å spille hver søndag.

Og President Jefferson sendte misjonærer til de indiske stammene, og ga regjeringen penger å bygge kirker, slik at de innfødte amerikanerne kan nyte mer fylde av livet. Historien sier misjonærene ble godt mottatt, og ordningen egnet alle som er involvert. Du kan se alt dette.

Så, Grunnloven ikke nevne en skillet mellom kirke og stat. Historie beviser USA ble grunnlagt som en kristen nasjon. Og den virkelige Thomas Jefferson fungerer ikke ut som en skytshelgen for dem som søker å fjerne Gud fra denne nasjonen dagliglivet. Hvorfor fortsette løgnene?

Sannheten er på siden av engler, ikke agendaer.

Hvor ble min Amerika gå?

Har du noen gang screamed på TV eller radio? Disse dager, amerikanerne har masse å bli irritert over om... og hvis du har noen gang spurt deg selv på ovennevnte spørsmål, du er definitivt ikke alene. Spørsmålet er: Hva skal vi gjøre med det?

Jeg har lagt merke til en masse urovekkende utvikling i vårt land i dag, og det fører meg til å tro at USA vi vet forsvinner, og kan ikke overleve de neste tiårene. Tenk på dette:

• Krigen i Irak har kostet oss langt mer enn penger. I tillegg til milliarder amerikanske dollar, har vi mistet tropper, stabil gasspriser og respekt i øynene til verden.

• Politisk korrekthet er ikke lenger en påstand om likestilling. I stedet har det blitt et verktøy for den grådige å få mer penger, mer innflytelse og mer makt – og vår domstol systemet stadig condones denne farce.

• Vi oppretter en generasjon av tapere med gjeldende visning at barn er alle "vinner". Vi mislykkes våre barn ved å nekte å lære dem hvordan å miste.

• Voldelige forbrytelser og fjollete søksmål har aldri vært mer utbredt enn de er i dag. Vi er blitt en nasjon av egoistisk, ego-sentriske backbiters med noe bedre å gjøre enn angripe hverandre... uansett hva som skjedde "United vi stå"?

• Resten av verden er le av oss. Gang stolt Amerika har blitt litt mer enn en vits, et eksempel på demokrati å snu på seg selv, med vår frihet til å velge å bli frihet til å opptre som idioter.

Plukke opp en avis, lytte til noen nyheter kringkasting, eller bla gjennom alle newsfeed på et webområde, og du vil finne eksempler på amerikanere oppfører seg dårlig. Denne tøylesløs skjermen renner fra gjennomsnittet borger rett gjennom de øverste nivåene av amerikansk politikk. Den verste faktoren i forfallet av Amerika er vår generelle tro at vi må stå og se det skje, fordi det ikke er noe vi kan gjøre med det.

Jeg tror at begrepet er galt. Irritert amerikanerne er for tiden de stille fleste, men det er ingen grunn for oss å holde seg taus lenger. Våre politiske ledere ikke er ikke lenger tilgjengelige. Med teknologien hver American har tilgjengelig for deres fingertips – e-post og Internett-vi kan nå ut og bli hørt. Igjen kan vi bli en nasjon Under Gud. Det er rett... Jeg sa "Gud."

Stemmen din har ikke å gå uante. Du kan kontakte din lokale congressmen og representanter, engasjere fellesskapet og kreve at de bringe din Amerika tilbake. Du kan sette en stopper for den politisk korrekte idiocy, og du kan øke din barn å være sterk og intelligent. Vår grunnlov gir deg kraft til å forandre ting. Du trenger ikke å vente, når du kan egge.

Så neste gang du føler trang til å skrike på din TV eller radio, spør deg selv dette spørsmålet: har du tenkt å sitte rundt og klage, eller stå opp og gjøre noe med det?

Jeg Amerika

Det store skjønnheten i en gang stolt nasjon forblir i dets folk og i røttene av sin karakter. Det er også fortsatt i sin oppfatning av idealismen. For uansett hvor langt gjeldende policy og praksis har strayed fra attributtene som var en del av henne grunnleggelsen visjon, uansett hvor mye Amerika har sluttet å være en universell håp for alle mennesker, og uansett hvor langt hun har adskilt fra hennes moralske center, hun fortsatt, til slutt, en nasjon som er bygget på idealene som ga hennes fødsel.

Disse idealer var infused inn i hjertet av grunnleggerne samtidig med America's beginnings fostered ved Realms of Light som se over hver nasjon, og implantert i mottakelige hjertene til de som søkt frihet og omfavnet håp. Disse høyere verdener som vokte verden og som sikre jevn progresjon av menneskeheten mot større frihet og selvtillit uttrykk, styrket impuls mot frihet og demokrati som brent så brightly i hjertene og sinnene til dem som forsøkte å etablere en ny republikk. Selv om ble overskygget på mange måter i dag, fortsetter denne impuls å brenne brightly i Amerikas dypeste hjerte.

For Americas hjertet er ikke å finne i hennes nåværende politikk og tendenser. Det er ikke å finne i hennes nåværende praksis vedrørende andre nasjoner. Det er å finne i folk selv som bor i små byer og landsbyer, i store byer med travle gatene i fordelt oppdrett samfunn som vokser mat for en nasjon, og i alle de mange stedene der fortsetter liv i rikdom og mangfold som har alltid preget American life.

Alle som er edel om Amerika er fortsatt i hennes hjerte, og ennå hennes hjerte har blitt mer atskilt fra hennes ytre atferd enn noen gang før. Og så de som søker å være trofast til Amerikas hjertet må forbli i løpet av sorg inntil tid som hun kan gjenopprette til seg selv naturlig godhet som har vært en del av sin arv og outlook på verden, erstatte grådighet og egeninteresse som så mye har blitt en del av hennes nåværende relasjoner med andre.

Dette tilbake til moralsk godhet som fortsatt er i hjertet av Amerika skal skje uunngåelig, for det ikke er mulig for en nasjon til å forlate sin åndelige skjebne helt. Og i mellomtiden, det er mye smerte som har resultert fra denne vandrende unna hennes center - både til de som har vært disenfranchised på Amerikas policyer, og til de som ser på sidelinjen, observerer et kurs av handlingen blir tatt som er distressing, følelsen ennå kan ikke endre betydelig det.

Likevel, Amerikas hjertet restene pengeskap innenfor hennes personer. Det er fortsatt et løfte om håp og mulighet for alle. Det gjenstår kilden til generøsitet mot alle og ønske at alle kunne forfølge liv som de ønsker, og du har valgt. Denne generøsitet av ånd, dette ønske for frihet og søken etter lykke for alle, karakteriserer Amerikas hjerte og ånd. Men tåkete over det kan være i dag, tidspunktet for returen til en sentral plass i Amerikas forbindelser med andre vil være for hjertet av Amerika er gjennomført på vingene av lys, og skal være beskyttet mot alle som ville redusere det eller undergrave sin eksistens.

Hvorfor demokratene bør finansiere krigen

Demokratene vil gjøre en dyp feil hvis de følger på Senate Majority Leader Harry Reid insistering på at partiet vil nekte å gi noen finansiering for krigen i Irak, fraværende noen benchmarks for tilbaketrekning av våre tropper i det minste av September 2008.

Å være sikker, som alle vet støtte det amerikanske folket ganske sterkt oppfatningen av klipping av finansiering for krigen i fravær av å oppnå benchmarks for suksess for krigen i Irak. Og på dette punktet, gitt svikt i vår innsats i Irak å enten stabilisere situasjonen på bakken eller å danne grunnlag for politiske avstemming, dette er en helt forståelig reaction–one som jeg deler.Men det er bare galt dom som et spørsmål om politikk og politikk. Hvis som er forventet, vetoes President Bush på demokratene lovgivning som angir en timeplan, vil det uunngåelig føre en fastlåst situasjon. President Bush hevder, som han allerede har begynt å gjøre, at amerikanske soldater blir satt i fare og felttog jeopardized. Han vil hevde at demokratene er undergrave krigen innsats, så vel som nasjonale sikkerhet. Unnlatelse av å forhandle i god tro, han vil opprettholde, beviser demokratene mangel en forpliktelse til å beskytte våre tropper og gjør det som er rett.

Og mens du er på kort sikt, presidentens argumenter kan være imøtegått, lengre sikt presenterer reelle problemer for demokratene. Hvis partiet viser seg for å være fastlåste om fortsetter finansiering for krigen, og nekter å møte president å diskutere emnet selv, gir de republikanerne med et problem som kan brukes mot dem i kjøre til valgdagen i 2008.

Det er så alarmert "ren regningen" bare å sørge for finansiering for krigen som tilbyr største håp til demokratene går fremover. Ved å gå på akkord med White-House–even Hvis det være i stor grad på presidentens terms–the skal demokratene kunne opprettholde høy bakken med swing velgerne. På samme tid, er det all grunn til å tro at demokratene can–and faktisk should–continue å kritisere prosecuting av krigen i det mislyktes i å fremme politisk forsoning, avslutte sekterisk vold, og utvikle en rettferdig distribusjon av olje inntekter. De burde gi presidenten finansiering han søker nå, som Senator Carl Levin har antydet, slik at det kan være noe krav om at demokratene er undergrave krigen innsats.

Dessverre, det mest sannsynlige resultatet er at krigen vil fortsette å gå dårlig. Og mens det er en svært dårlig resultat for USA og våre tropper, det vil ta bort bare potente argumentet republikanerne har mot demokratene: de er også partisan, de er villige til å invadere og at de har jeopardized nasjonale sikkerhet.

Trygg, appetitt av det amerikanske folket for denne konflikten er langt mer enn grensen. Og ved å arbeide for å gi finansiering for krigen uten strenger vedlagt, demokratene vil unngå slik at republikanerne å distrahere det amerikanske folket fra mislykkede politikken til Bush-administrasjonen. Å være sikker, hvis ting ikke ta en tur til bedre på bakken, er det bare et spørsmål om tid før republikanerne begynner også hoppe fra hvite hus-linje. Og at tidsspørsmål måles i måneder ikke år.

Så i stedet for å risikere en konfrontasjon med sjef i førstebetjent, demokratene skal gi finansiering det hvite hus søker for krigen forsøk alle samtidig gjør det klart at de ikke har på noen måte forlatt sin forpliktelse til en bestemt tidsplan for å avslutte krigen innsats samt benchmarks av suksess som skal nås underveis.

En helsetjenester Agenda For Amerika

Med de demokratiske og republikanske primær kampanjene allerede godt i gang, er den amerikanske offentligheten blir involvert i en større undersøkelse av vår nasjonale prioriteringer og retning for årene fremover inkludert spørsmålet om helse.

Ifølge en Kaiser Family Foundation meningsmåling i mars, etter Irak, er helse det viktigste problemet blant amerikanske velgerne i dag.

Og helsestell er et problem som vi vil fortsette å møte uavhengig av hva som skjer på internasjonale foran. Det påvirker direkte alle oss, våre familier, våre venner og våre land.

Etter de Kongressens innsats for å introdusere regjeringen forhandlinger av reseptbelagte stoffet priser, og som slag for nominasjoner fremdriften, spørsmålet før oss er; "Hva bør helsetjenester agenda for Amerika?"

Vi som nasjon står overfor enorme utfordringer foran helsetjenester. Dette landet er hjem til de mest avanserte medisinsk ekspertisen på planeten, men mange av våre borgere har liten eller ingen tilgang til rimelige helsetjenester.

Og mens våre helsesektoren systemet har bidratt mer og flere amerikanere leve lenger og sunnere liv, medisinsk behovene til en voksende eldre befolkningen mener vi må oppdage nye og bedre måter å hjelpe våre systemet levere slag og nivåer av omsorg som kreves.

Amerikanerne ønsker reelle fremskritt på helse. De vil se healthcare behov og problemer som er løst i en ånd av partnerskap, ikke partisanship. Det er betyr å utvikle bi partisan løsninger som gjenspeiler de beste inndata og ideer fra Kongressen, healthcare samfunnet, bedrifter, arbeidskraft fagforeninger, og selvfølgelig offentlig.

Det som er klart er at Amerika ønsker alle å arbeide sammen på en konstruktiv måte. Hvis vi gjør det, er det mulig for store fremskritt.

Medicare del d merket et stort bipartisan skritt fremover i adressering behovet for rimelige tilgang til reseptbelagte legemidler for våre pensjonister. Medicare del d har lyktes på grunn av sin popularitet og fordi den fungerer for folk.

Ifølge en Wall Street Journal / Harris Interactive målingen:

* 68% av velgere over hele landet, sa dette programmet er et skritt i riktig retning.
* 70% av Innmelderne si planen har lagret dem penger.
* 82% av Innmelderne si planen har vært enkel å bruke.

"Medicare stoffet fordel hjelper de fleste innmelderne lagre, målingen finner"
Wall Street Journal
7 November 2006

Hva kan vi ta bort fra dette?

Ved å arbeide sammen, var medlemmer av de to partene i stand til å bringe sammen de beste ideene fra begge sider av midtgangen til å opprette et bredt program som lykkes i å nå mange kritiske mål.

Det gir rimelig tilgang for alle våre landets pensjonister, sikrer at deltakerne vil fortsette å ha muligheten til å velge blant alle de nyeste narkotika (i stedet for en select, offentlig godkjent liste), og støtter America's farmasøytisk forskning selskapenes oppdrag å utvikle nyere og mer effektiv narkotika å løse mange av våre mest presserende medisinske problemer og vilkår.

Like viktig som er for denne landemerke skritt, men vi har fortsatt mye mer arbeid å gjøre for å støtte Helsebehovene til alle amerikanere.

Som amerikanere viser avspørring vi er forent rundt healthcare grunnprinsippene:

* Amerikanere bør ha muligheten til å få den beste behandlingen i verden.
* Amerikanere bør ha frihet til å velge sin egen lege og primære omsorg leverandør.
* Alle amerikanere rettferdig trenger tilgang til helse og sikkerhet fra stigende kostnader, spesielt kostnader forbundet med katastrofale sykdom.

Publikum forventer reell handling. 64% av respondentene i undersøkelsen Kaiser Family Foundation/Harvard School of Public Health følte at presidenten og Kongressen kan gjøre mye om kostnaden for helsevesenet.

I hva som bør gjøres, fant Kaiser målingen utvide dekningen for de som ikke er forsikret er på toppen av listen over velgernes bekymringer. En overveldende 85% vil regjeringen for å gjøre mer for å gi helseforsikring for flere amerikanere. Folk fra alle deler av landet fremdriften på kontrollerende helsetjenester kostnader, sikre tilgang til medisinsk behandling, og å gi høyest mulig kvalitet av omsorg.

67% vil presidenten og Kongressen å øke kostnadene på medisinsk forskning for behandling og cures av sykdommer som kreft, hjertesykdommer og diabetes.

Avspørring har også vist en sterk støtte for:

* Gir helseforsikring for alle barn.
* Støtte tiltak for å forbedre implementering av medisinsk teknologi for å kontrollere kostnader og redusere medisin feil.
* Trening og å finne leger på landsbygda og i økonomisk fratatt urbane områder, slik at ingen er utestengt fra å få nødvendige omsorg grunn av hvor de bor.
* Øke finansiering for medisinsk forskning for å holde vårt land som verdenslederen innen medisin og medisinsk behandling.

Healthcare bør ikke bli en partisan problemet. Vi alle har for mye på spill for å la reelle fremskritt får bogged ned i politiske gridlock. Denne kampanjen sesongen er det ideelle tidspunktet å legge vekt der det hører hjemme, og etterspørsel reell, praktiske og kostnadseffektive løsninger på helsesektoren utfordre vender vår nasjon.

Kommunisere Democrats� Agenda For �common Good�

Samtlige målinger Pek i dag en betydelig demokratiske fordel, både på hvor partene håndtering viktige spørsmål så vel som hvordan folk vil stemme på valgdagen.

Likevel, når det nærmer seg tidlig i November, demokratene ville være klokt å forstå at de er der de er, ikke på grunn av deres innsats, men ærlig til tross for dem.

Den eneste konklusjonen vil vi være i stand til å trekke fra en stor seier for demokratiske er at amerikanere ikke er så mye omfavne demokratene så mye som de forkaster republikanerne.

Som en demokratisk strateg som hjalp President Bill Clinton kjempe sin vei tilbake fra den GOP overtakelsen av Kongressen i 1994, har jeg vært skuffet at demokratene ikke har tilbudt en positiv og fremover ser agenda for Amerika som uttrykker hvordan i President Clintons ord vil de adressere "felles gode".

2006-Kongressvalget er hittil en savnet muligheten for demokratene til å sette opp en agenda for endring som både forener partiet og presenterer dem til velgerne som den logiske (og akseptabel) alterative til hva republikanerne tilbyr Amerika i dag.

Dessverre, på demokratene ganske enkelt ikke gjort Quartet definere hvem de er, eller hva de står for. Sin begrunnelse er i dag ganske enkelt en litany av individuelle øverste scoring policyen forslag, og ikke en agenda for å flytte landet frem ved å ta opp felles bra.

Noen kvartaler av demokratiske partiet er allerede ringer for en ideologiske agenda skulle vinne demokratene. Dette er dessverre ikke svaret. Den demokratiske agendaen må ikke takle ideologi. Real resultater for gjennomsnittlig personer må komme først.

Bare i forrige uke, kjørte The Washington Post en artikkel om lag ni demokratene på stemmeseddel som er alle tidligere republikanerne. De kjører som demokratene, ikke fordi de tror at nå i en mer progressiv-politikk, men fordi de avviser republikanske policyene som sette konservative ideologi over alt annet.

Denne åpenbare mikrokosmos er viktig for demokratene å forstå. Hvis de bør ta kontroll over Kongressen, vil landet begynne å slå til dem for svar på sine ved å trykke på hverdagslige problemer. Folk som aldri før leter etter praktisk svar og resultater – og reelle resultater vil trumfe ideologi.

Det som er klart er at det er ikke som ideologi av Bush-administrasjonen at det amerikanske folket avviser så mye, men i slutten jeg tror de gjør, men hva som virkelig forårsaker så mange velgere forferdelse er at republikanske policyer er ganske enkelt ikke fungerer for vanlige folk.

Og årsaken til de ikke arbeider er at deres politikk plasserer ideologi først mens forholdene til virkeligheten komme andre.

På siste tale ved Georgetown University forklart tidligere President Clinton ideologi problemet republikanerne ansiktet veldig tydelig. Han har uttalt: "... Hvis du fikk en ideologi, du allerede har hodet består, du vet alle svarene, og som gjør bevis irrelevante og argumentet bortkastet tid, så har du en tendens til å styre av påstand og angrep. Problemet med det er som discourages tenkning og gir dårlige resultater."

Noen måneder siden, jeg har gjennomført en meningsmåling for Aspen Institutes ideer Festival. Min overveldende funnet var at amerikanerne ikke er bare vondt økonomisk, men at de er å miste håp i vår økonomi og landet selv.

61 prosent av amerikanerne tror ikke de lever den amerikanske drømmen i det hele tatt, og av denne gruppen, 62 prosent tror ikke de vil nå det i sin levetid. Dette betyr at tiden er nesten 2 i hver 5 amerikanerne har mistet alt håp at de vil en dag oppleve økonomisk løftet av dette landet.

Hva forårsaker denne tap av tillit? Den stammer meste fra det faktum at amerikanerne er å finne liv som vi vet det er å være for dyrt. Healthcare er unaffordable; en høyskole utdanning er nå vanskeligere og vanskeligere å ha råd til; grunnleggende behov som bolig, verktøy og barneomsorg er mer kostbart; og folk er tvunget til å stole mer på individuelle pensjoner enn noen gang før.

For at demokratene fullt nytte republikanske feil politisk og begynne å posisjonere seg for å lykkes i 2008, må deres felles gode agenda løse disse sakene og bevege seg bort fra kaken i himmelen politiske retorikken som gir løfter om helse og college for alle. Konsensus i hodet av publikum er å flytte bort fra policyer som søker å redistribuere rikdom og forfølge markedet basert løsninger i stedet.

Denne agendaen må oppsøke sentrum felles løsninger som vil forbedre og bedre folk er hverdag. Agendaen må understreke konsensus og samarbeid som en måte å oppnå resultater for alle.

Skulle vinne demokratene, vil de første 100 dagene av nye landsmøtet være et definerende og kritisk øyeblikk for dem å presentere denne agendaen for landet.

Unnlatelse av å gjøre det vil skade deres evne til å forme offentlig politikk og låse i uavhengige swing velgerne for 2008 konkurranser. Uten en sentrum felles gode agenda, kan stemningsbølger svinge tilbake til republikanerne i 2008 som velgerne, forblir konservativ økonomisk og sosialt.

Som vurderer Assassination av Diana, prinsessen av Wales, ti år senere

Diana, prinsessen av Wales, døde på 31 August 1997. Ti år etter hennes død, kan jeg lett huske hva jeg gjorde da nyhetene først begynte å piple i. Siden sovne og jeg ikke har vært venner i mange år, jeg var i og ut av sengen og endelig besluttet å se litt TV. Så jeg venda gjennom kanaler, jeg lagt merke til mørke scener med masse blinkende lys fra utrykningskjøretøyer på de fleste av nyhetskanaler og stoppet for å finne ut hva som skjedde. Tekst som går langs bunnen av skjermen fortalte tale. Diana, prinsessen av Wales, var i noen slags bil ulykke. Det faktum at hun var med Dodi Al-Fayed på tiden gjorde det en enda større nyhetsartikkelen.

Etter skilsmissen fra Charles ble Diana elskede av millioner av Brits og andre som sympatiserte med hennes tidligere situasjon. De fleste følte hun fikk den kalde skulderen fra kongefamilien og var bare et Trofékone for Charles som han hemmelighet ønsket og ettertraktet Carmilla Parker Bowles. Diana offentlig interesse toppet seg da hun begynte dating Dodi Al-Fayed og deres forhold var konstant tema for hver tabloid publikasjonen og underholdning nyheter kringkasting i disse dager.

Ettersom minuttene gikk etter at jeg fant om ulykken, ble flere detaljer tilgjengelig. Hendelsen skjedde i Pont de l'Alma road tunnelen i Paris. Dodi og føreren av kjøretøyet hadde blitt drept umiddelbart. Diana først overlevde ulykken, men gikk inn i cardiac nød på veien til sykehuset. Til tross for alle forsøk på å redde livet hennes, ble prinsessen erklært død på rundt fire om morgenen.

Som om på signalet, fotografer som hounded Diana og Dodi på motorsykler og biler ble øyeblikkelig mistenkte. Skylden fløy overalt, og nesten hver kanal på TV ble dekker historien. Fransk politiet var raske til å avhjelpe dette ved avhør Paparazzi som fulgte paret, og de som var på hotellet hvor det ble bor Dodi og Diana. Historier sirkulert om fotografer som tok bilder av Diana i valgt knuses kjøretøyet i stedet for tilbyr assistanse eller varsle nødnumre. De ble i stedet scapegoats om de fortjente det eller ikke.

Mindre enn en måned før tragedien, snakket min kone og jeg om Diana. Samtalen var inspirert av en rapport om hennes vist på TV. Det inneholdt noen video av Princess på ferie med Dodi Al-Fayed og bruk skimpy bade drakter. Jeg kommentert til min kone at Diana ikke ville være i live mye lenger. Det var ikke en synsk prediksjon, eller et ønske om for noen skade for å komme til henne. Det var bare en observasjon basert på min års erfaring som en UFO forsker og Paranormal etterforsker.

Jeg har alltid trodd at hvis du vil finne et bein, den beste måten å gjøre det ville være å følge hunden som begravde det.. Etter år med å se på offentlige tjenestemenn, føderale avdelinger og etterretning tjenester cover-up og forvrenge informasjon om UFOs, jeg visste at amerikanske og britiske regjeringer hadde et felles mål over alle andre. Målet er byråkratisk overlevelse. Ingen enkelt problem, problemet eller person noensinne ville bli tillatt å bringe ned de regjeringene eller bak scener krefter støtte dem. Assassinations av JFK og RFK var bevis og praktiske eksempler på det faktum.

Det er umulig å peke en fingeren av skylden for planlegging Diana død på bestemte personer, byrået eller offentlig instans, måtte ikke du være Nostradmus å vite at Dianas virkemåten var raskt å gå fra å være slem til uakseptabelt i øynene til de ansvarlige for å opprettholde status quo av den britiske regjeringen. Selv om hun ble skilt fra Prince Charles, langvarige implikasjonene av eventuelle affære, relasjon, gjengifte eller flere fødsler som involverer Diana sannsynligvis ga mange viktige personer i England samme type søvnproblemer som jeg hadde. Det kan også flytte alle som har makt til å gjøre noe med Diana fra å være reaktive til proaktiv.

Så langt som Diana var opptatt av, var det britiske folket med henne. De elsket henne og syntes å forstå hennes behov for å få Charles og dronningen av henne tilbake. At troen var hennes Angre. Folk er svært ustadig. Bare ett år etter hennes død var en stor veldedighet planlagt å commemorate hennes død og støtte hennes årsaker. En formue ble brukt på kampanjer og alle visste det var kommer, men det var få tatt. Tårer tørket og offentlig flyttet. Hun mistook beundring for adoration. Folk kanskje har beundret henne for står av Charles og søker etter rettferdighet, men mange fortsatt adored dronningen og følte at å ha en kongelig familie i Storbritannia gitt en økonomiske, politiske og sosiale komfort-sonen.

Dianas skilsmisse forlot henne med tittelen, Diana, prinsessen av Wales. Selv om hun ikke var en HRH, ville en remarried Diana være en stor forlegenhet til royal linjen hvis Prince William til slutt ble konge. Denne situasjonen kan opprørt delikat balansegang som utgjør det britiske regjeringen nok til å kreve en fullstendig overhaling-systemet. At overhaling ville nesten helt sikkert til å inkludere ytterligere begrensende, eller fullføre oppløsning av den engelske tronen. Enhver diskusjon av det slag ville sannsynligvis få til ustabilitet i Storbritannia og andre Commonwealth landene. De veier livet av Diana mot politisk, sosial og økonomisk konsekvens i Storbritannia og andre steder ville trolig føle seg selv rygget inn i et hjørne.

Jeg er sikker på at alle media dekning av Diana og Dodi som sommer før hennes død viste seg for å være dråpen som brøt den kamel tilbake. Hver gang et bilde av Diana dukket opp i pressen viser henne i ulike stadier av undress med Dodi, de med makt til å avslutte sitt liv var sannsynligvis styrket. Someone besluttet hun og Dodi måtte gå, og det var som. En overlevende Dodi ville være et jokertegn som ingen ønsket å satse med eller på.

Når Diana besluttet å gifte seg med Charles, gjorde hun en beslutning for livet. Å tro hun kunne gifte seg med fremtidige konge av England, gi fødsel til hans arvinger, skilsmisse ham og bare gå videre til grønnere beitemarker var naivt i beste. Regjeringer har blitt stor enheter som plasserer sin egen overlevelse over de som utvalgte folk som er ment for å representere deres beste interesse. De er monstrosities som vil gjerne tygge opp og spytte ut noen eller noe som får i vei. Ikke å forstå disse fakta sannsynligvis dømt Diana til en tidlig død.

Ti år etter hennes død (eller assassination), har ingenting vært skjedd å endre min tro at Diana ble myrdet for å beskytte britiske tronen og styreform. Selv om folk flest vil huske prinsessen av Wales for hennes kjærlighet og godhet, hennes død bør være en konstant påminnelse at vi har alle unwitting oppnår i en verdensomspennende sammensvergelse infisere mange nasjoner. Mens politikerne har oss alle på hverandres throats og fjerner noen friheter vi har av detaljer her og der, vi slite over som er eller ikke er i kraft som om det virkelig teller lenger.

Les mer på http://Conspiracy.CanYouStandTheTruth.com

Ulovlig innvandring, som kan føre til terrorisme?

Som jeg så kvelden nyheter, jeg lurte på hvorfor ingen andre syntes å forstå at våre porøse grenser i Sør var åpne dører for Midtøsten terrorister. Kanskje var det frisk på mitt eget sinn fordi jeg hadde hatt en siste samtale med en Virginia politi-sjef, som fortalte meg hans avdeling hadde blitt varslet av Homeland Security av potensielle risikoen. Vår regjering hadde mottatt informasjon om at Midtøsten terrorister lojal mot al-Qaida hadde kommet til konklusjonen at den gjennomsnittlige hvite amerikanske ikke ville vite forskjellen mellom en Midtøsten operative og en Latino trekkfugl arbeidstaker. De kan enkelt få til Mexico, anta Hispanic identiteter og bare gå over våre grenser sammen med millioner av Latinere.

En gang i USA, terroristene kunne leve blant det ulovlige innvandrer samfunnet. Selvfølgelig innvandrere ville vite disse folk hører hjemme ikke i sin midte, men de ville aldri rapportere dem til lokale politimyndigheter. Hvis du vil gjøre dette ville bringe loven i lokalsamfunnet, søker kanskje hus til hus, og ulovlige innvandrere seg kunne bli arrestert og deportert. I stedet, de ville tankene sin egen virksomhet – selv om terrorceller eksisterte sammen med dem.

Denne informasjonen ble grunnlaget for min siste spenning, Ricochet. Sheila Carpenter, som gjorde sin debut opptreden i en tidligere bok, tilbakeslag (kickback), er nå deltar FBI Academy på Quantico. Hun finner informasjon fører henne til å tro at hennes foreldre ikke kan ha dødd utilsiktet dødsfall, men ble myrdet. Denne anelse fører henne på en reise der følger hun sin mors fotspor i dagene før hun døde – en reise som tar henne inn i hjertet av ulovlig innvandring og terrorisme innenfor våre egne grenser.

Dato er det anslagsvis 21 millioner ulovlige innvandrere i USA. Det betyr at det er 21 millioner mennesker lever blant oss som vi vet absolutt ingenting om. Vi vet ikke deres sanne identitet, sin historie, sine kriminelle poster eller sine hensikter. Hvis bare en tiendedel av én prosent har til hensikt å skade oss, som er en forbløffende 21.000 terrorister eller kriminelle som kunne være levende blant oss. I en alder der en amerikansk sex lovbryterens vises på Internett, amerikanernes kriminelle poster er gjort offentlig, og amerikanerne spores gjennom en pyramide av elektroniske journaler, ulovlig innvandrer — eller terrorist krysset våre grenser, har ingen post i det hele tatt. På papir og elektronisk, finnes de ikke.

Når jeg begynte å skrive Ricochet, gjorde jeg det bevisste beslutning om ikke å sende inn mine egne meninger i historien. Jeg ville ikke dømme Hispanic ulovlig innvandrer befolkningen, men jeg vil i stedet sette opp svært reell trussel som oppstår når en landets grenser er åpne. Siden Ricochet ble utgitt, jeg har hørt fra mange folk på begge sider av saken.

Jeg snakket til lærer på en skole som visste hennes tredje klasse student levde under en antatt navnet; hans mor hadde faktisk to fiktive navn. Læreren var steinhard og emosjonelle om å beskytte "denne fattig familie."

Jeg snakket til en thrilleren lege som var å utføre kirurgi på en mann som er skadet på jobben; en mann som kunne snakke engelsk ingen og som det viste seg, jobbet mer enn 200 timer i uken. Realisere mer enn én person må bruke samme identiteten, han nektet å virke før han visste pasientens virkelig navn og sanne sykejournaler – fakta som reddet ham fra medisiner som han var allergisk. Det viste seg at fire personer bruker samme identiteten på det samme kjøttet prosessanlegg.

Jeg snakket til en utleier som leide hans 1000 kvadratmeter hjem til et hyggelig, unge Latino par med et spedbarn, bare for å oppdage at mer enn 70 ulovlige innvandrere hadde flyttet i, helt ødelegge hans hjem. Kan ikke betale for reparasjonene, utleier har blitt tvunget til å forlate huset tom for måneder. Han innrømmet at banken vil sannsynligvis distraksjoner.

Jeg har snakket med mer enn én person som hadde sine identiteter stjålet. Selv om våre rettssystemet er ment å være basert på prinsipp "uskyldig til skyld er bevist" offer for identitetstyveri ble antas skyldig i kriminelle aktiviteter og dårlig kreditt, og de ble tvunget til å bevise at de ikke var culprits.

Mens nasjonen er diskutere om eksplosjonen av ulovlige innvandrere er lovlydige borgere som bare vil den amerikanske drømmen eller er kriminelle som tar over hele lokalsamfunn, det er et annet bilde ikke er får den gjennomsnittlige amerikanske: landets sikkerhet. Hvis en dårlig Latino som, som noen hevder, bare ønsker å arbeide i vårt land kan få et sett med ulovlig dokumenter, hva kan en terrorist? World Trade Center ble angrepet av bare en håndfull mennesker, ikke en hel hær. Så lenge våre grenser er porøs nok til å tillate menn, kvinner og barn å bare gå over det, hva vil muligens hindre en terrorist gjøre det samme?

Presidenten søker med en fin tann Kombi

Med rase for presidentens innlegget varme opp, er spørsmålet på alles sinn "Hvem blir neste President i USA?" Og dette er ikke bare et spørsmål som fortsatt er begrenset til hodet av innbyggerne. Størrelsen på USA, for i både geografi og økonomi, samt makten som det har over internasjonale spørsmål, gjør sin presidentvalget et spørsmål om global bekymring.

Så vil 2008 valget føre til en endring i kommandoen for U S of A? Demokratene igjen tar fokus etter å ha mistet i de to siste valgene? Eller vil dette være ennå en annen seier for det republikanske partiet? Kanskje, det er et spørsmål som bør være i felt for American velgerne... Hvem vil de stemme på?

Etter to betingelsene i republikansk President George Bush virker det sannsynlig at det vil være en endring i partiet på center. Men hvis dette skulle være sant, som ville trolig demokratiske kandidaten være? Øyeblikket, synes Hillary Clinton å være favoritt kandidaten av demokratiske partiet. Imidlertid, vil hun får noen anstendig konkurranse fra Barack Obama.

Så vil 2008 valget rettstjener i en ny æra? Vil det være en kvinne president ved roret? Eller en svart mann inn det hvite hus? Begge ville være firsts i historien til det amerikanske demokratiske systemet. Men hvem ville vinne dette løpet?

Den karismatiske Obama er for tiden den eneste African American i det amerikanske Senatet, og han er bare den femte afrikansk-amerikanske senator i historien om USA. Sikker, han er enormt populært blant et stort tverrsnitt av American society, men vil han kunne mage en hard-kampanje?

Hillary Clinton har vært favoritten for 2008 valget i lang tid nå. Foreløpig er sannsynligheten for henne å komme til kandidatur svært høy. Men i grov og riste av politikk, hvem vet når tidevannet kan slå, og i som har favør.

Kanskje er det tid som en av de største demokratiene av verden og den gjeldende supermakten, gjort et avvik fra den vanlige President filtype – en hvit mann. Både, kvinner og afrikanske amerikanere har gjort deres tilstedeværelse følt i samfunnet og politiske systemet i stor nasjon. Det er tid som en ny holdning kan gjennomsyre det hvite hus.

Hvem vil det være? Hvem vil den amerikanske nasjonen stemme på? La oss vente og se.

Amerikanske Marines - en sterk historie av mot og Service

USA-Marines er en svært spesialiserte gren av den amerikanske militære, kjent for sine rask distribusjon og Amfibisk krigføring evner. Oppdraget av Marines er trippel-pronged; å forsvare eller gripe orlogsstasjoner og andre land-operasjoner etter behov, å utvikle utstyr og taktikk som vil gå videre mulighetene til Amfibisk landing styrker, og til å utføre andre oppgaver som ledes av President.

Opprettet på 10 November 1775 som kontinental Marines, besto denne liten styrke opprinnelig av infanterikompanier soldater som tjenestegjorde om bord marinefartøyer, forsvare skipet, engasjerende i kamp under landing og ombordstigning handlinger, og bemanningen noen raiding parter.

Etter å ha vært involvert i enhver væpnet amerikansk militær konflikt siden, styrken raskt utviklet seg. Under krigen i 1812 deltok Marines i hyppige fregatt kampene, som var noen av de første amerikanske seirene i denne til slutt tapte konflikten. Selv om de fortsatt kjempet, tvinger Marine erfarne nedgang og uorden i den siste delen av 1800-tallet.

Det var ikke før den spansk-amerikanske krigen i 1898 at Marines har angitt det som ofte regnes sine unge år. Under konflikten, Marines var ansvarlig for ledende styrker i land og var i stand til å demonstrere sin uvurderlig evne til å deployere raskt. Dette var når Marines beslaglagt Guatanamo Bay, en base fremdeles brukes i dag av de forente staters Marine.

Marines fortsatte å spille en avgjørende rolle i første verdenskrig, og ville fange Amerikas fantasi og stolthet i Pacific slagene av andre VERDENSKRIG. Marines var helt avgjørende for suksessen til vanskelig øya kamper som Tarawa, Okinawa og Iwo Jima, en seize gjort berømt av det beryktede flagg holdningsskapende fotografiet som er så ofte brukt som et symbol på seier og militære engasjement.

I dag, er Marines svært fokusert på infanterikompanier utvikling. Deres filosofi understreker viktigheten av nærkamp, i stedet for avhengig av utelukkende på strategiske bombingen eller mer avstand orienterte slaget. Prisen for deres evne til å deployere raskt, deres lojalitet og deres stolte tradisjoner, er USA-Marines en integrert del av USAs forsvarsdepartement.

Stem på Mike Gravel I 2008

Tidligere Alaska Senator Mike Gravel kjører for President i 2008. Hvis du er en progressiv person som ser for ekte endring i 2008 deretter tror jeg at du må se forbi foran løpere som Hillary Clinton, John Edwards og Barack Obama og ser mot Mike Gravel.

Mens Clinton, Edwards og Obama vil alle gjøre mye bedre presidenter enn George W. Bush (eller John McCain eller Rudy Giuliani for saks skyld) vil de også tilby "politikk som vanlig" og de er usannsynlig å gjøre noen store endringer når det gjelder våre urettferdig skattesystemet eller våre urettferdig narkotikalovgivningen. De er også usannsynlig å absolutt fjerne alle soldater fra Irak. Dette er hvor Mike Gravel varierer kraftig.

Mike Gravel ønsker å endre vår skattesystemet helt. Våre gjeldende skattesystemet innebærer så mange smutthull (kjempet for av lobbyister) at folk med høyre vet hvordan kan enkelt kamp systemet, og dermed de svært rike ofte betale en mye lavere prosentandel av skatt enn de skal. Hvis du se nærmere på historien av inntektsskatt vil du se at det har vært skadet fra begynnelsen. Det er på tide å gjøre unna med skatt og IRS helt. Mike Gravel ønsker å erstatte inntektsskatt med en nasjonal salgsskatt. Dette systemet av beskatning vil være mye mer enkel uten noen smutthull, så det ikke kan være gamed av alle. Millioner av dollar vil bli lagret ved denne forenklet mva-koden. Sound umulig? Det er ikke. Ting endres hvis vi virkelig ønsker de skal. Skatt er ikke rundt evig. Det var ingen inntektsskatt for de første 127 årene av livet for dette landet. Grus anslår at vi kan erstatte våre gjeldende skattesystemet med nye rettferdig skatt i mindre enn ett år.

Mike Gravel ønsker å decriminalize narkotika og avslutte "Krigen mot narkotika." Forbud mot alkohol fungerte ikke på 1920-tallet, og forbud mot narkotika fungerer ikke nå. Hva er ment for å være bør et fritt samfunn og det være ingen lov mot hva en setter inn i sin egen kropp. Det er urettferdig. Videre er det et avfall av regjeringen tid og penger. Bortkastet på "War on Drugs" pengene kunne vært brukt på utdanning og helseomsorg.

Mike Gravel var mot Irak-krigen fra starten. Grus kom ut mot Irak-krigen i 2002 og uttalt deretter hva alle vet nå. George W. Bush var lyver om WMD. Dette en mann som kan se gjennom løgnene. Dette er en mann som kan fortelle sannheten. Dette er en mann som som president ville aldri ta vårt land inn i en krig med mindre det var absolutt nødvendig. Hvor mange uskyldige mennesker må dø? Mike Gravel har en plan for å avslutte Irak-krigen umiddelbart. Og i motsetning til andre som sier de vil avslutte krigen, grus som ønsker å flytte alle våre soldater fra Irak. Vi bør ikke ha et permanent bosted i Irak.

Det er tid for en reell endring. Det er tid til Mike Gravel.

CCTV overvåkningssystemer: De nye sikkerhet folka

Ikke se deg! Noen er stirrer på deg fra veggen langt bak de kunstige potteplanter i denne travle hotellobbyen. Men det er ikke behov for at furtive blikk som om du har noen lo på skulderen. Det er ikke behov for disse bittesmå furtive trinnene heller. Ingen er stalking du. Det er bare hotellets CCTV overvåking systemet. Hotellet har nylig blitt fanget opp i bølgen av Videoovervåkning. At noen stirrer på deg fra andre siden av rommet er bare kameraet fra nyinstallerte CCTV-overvåkningssystemer. I hoteller og på steder hvor det er høy menneskelige trafikken, state of the art CCTV overvåkningssystemer har blitt montert for formål av sikkerhet og som kriminalitet avskrekking.

Den konstant frykten
Verden, den synes, er grep av frykt for terroranslag. Faktisk, etter 9/11 synes det å være en Herculean innsats for å gjøre livet går på - gjøre forretninger, reise, samhandle med andre i tettbygde steder. Tross alt, hvis det er noe 9/11 har vist oss, er det at en bombe kan gå av i et fortau mens du har et al fresco lunsj med en kollega, eller blåse opp trans-kontinental flyet du er i mens den er i i luften, cruising på 125.000 fot.

Sikkerhet gutta du se fresemaskin om gjør ikke oppmuntring. Du har alltid følt at sikkerhet gutta patruljering offentlige steder har en svært begrenset kapasitet for å forebygge kriminalitet. De fungerer bare når noe skjer i deres linje av syne. Da, men ville du være utenfor hjelp.

Du kan være trygg nå
Installert på et strategisk sted og utstyrt med moderne teknologi i overvåkningskameraene, kan CCTV overvåkningssystemer registrere alt som foregår i sin linje av fokus. Disse opptakene kan senere hentet og analyseres for å gjenskape scener.

Programvareutviklere nå se potensialet av CCTV overvåkningssystemer for å hindre en gjentagelse av storskala terrorisme etter 9/11 angrep på World Trade Center. Disse utviklere arbeider hardt for å utvikle programmer for overvåkningssystemer, blant dem en viktig funksjon kalt ansikt gjenkjennelse.

Med ansikt gjenkjennelse installert i CCTV overvåkningssystemer, er det nå enkelt å gjenkjenne visse viktige funksjoner i ansiktet av en person. Denne ansikt skal sammenlignes en rekke ansikter fra en database over krus skudd og fotografier. En person som er flagget som farlig kan deretter være forhindret fra å få tilgang til bygninger eller offentlig transport, ødela dermed alle planlagte angrep eller ESC.

Stor investering som lønner seg
CCTV overvåkningssystemer i dag nå skryte av funksjonaliteten ikke sett i Videoovervåkning systemer av fortiden. Denne gangen, har CCTV overvåkningssystemer

1. bevegelsesdeteksjon. Dette betyr at overvåking systemet registrerer opptakene bare når bevegelse utløser overvåking systemet.
2. løsning så klart som dagen. Kornete opptakene er ikke et problem lenger med noen video overvåking kamera viser 1600 x 1200 dpi, eller enda mer, oppløsning.
3. natt og infrarød visjon. Selv med lav eller minimal belysning, kan disse nye overvåkningssystemer ta bildene med infrarød teknologi.

Administratorer for regjeringen ser den positive siden av overvåkningssystemer. Faktisk, etter 9/11 strømmer federal budsjett i for disse nye sikkerhetstiltak. Det er statuser som krever installasjon av overvåkningssystemer i business etablissementer før disse virksomhetene kan operere.

Så, det er egentlig ikke nødvendig å være redd. CCTV overvåkningssystemer, de nye sikkerhet fyrene, få tilbake. De ser alltid.

Bush bruker Darfur, mislyktes hjelpemidler til Å Berge presidentskap

Rap Artist Kanye West hadde dette å si: "George Bush ikke bryr seg om svarte folk!"--sa under en orkanen Katrina telethon.

Etter Katrina katastrofen indikert mange avstemninger at store flertall av slavene mente at den føderale reaksjonen på orkanen Katrina ville ha vært betydelig speedier hadde vært de fanget i New Orleans rik og hvit, og at treg svaret var en indikasjon på fortsetter rasistiske inequity i dette landet.

De fleste hvite var uenige.

Et gjennomsnitt på målingen indikert at 72 prosent av de svarte trodde Bush ikke omsorg, mens bare 26 prosent av hvite trodde på samme måte, noe som betyr en 74 prosent flertall av hvite tror at Bush bryr seg. Demokratiske National komité formann Howard Dean, sa: "Jeg tror ikke at bryr denne president seg om alle i Amerika..."

Condoleezza Rice, statssekretær, som forventet--forsvarte Bush. Condoleezza, som Colin Powell er eksempler på svarte som har tillatt seg til å bli brukt av det republikanske partiet "for en illusjon av 'svart' inkludering,"--et parti som ikke bare fungerer, men begår til ting anti-black og anti-minority for godt mål.

Vanligvis, når et profesjonelt team utfører dismally, er coach først til å gå, selv om svikt er med spillere--derfor skylden på Bush. I dette tilfellet tror jeg skylden bør være spredt over "systemet," et system utgangspunktet født av hykleri og nurtured i rasisme og undertrykkelse, og som fortsatt er ikke tilstrekkelig sterk inequities på tvers av denne store nasjonen.

Nå, lyver ikke bilder [6]. Afrikanske amerikanere var hardest rammet. Disse bildene portrettere "3dje verden levende" i en første nasjon i verden.

Kan slå til Afrika og afrikanere.

Gjennom årene de fleste amerikanske presidenter ikke har egentlig brydde seg om afrikanere, hovedsakelig republikanske presidenter, og jeg la ikke demokratene av tau enten, for eksempel lørdag Bill Clinton i det ovale kontoret, opptatt "serenading" Monica Lewinsky, mens innbyggerne slit hverandres throats. Klassifisert papirer Vis Clinton var klar over "endelige løsningen" [1] for å eliminere Tutsis, men begravet informasjonen å rettferdiggjøre U.S. uvirksomhet.

Afrikanere er i siste instans er ansvarlig for deres skjebne, men for en supermakt, som har samarbeidet med Afrikas tidligere koloniale mestere--å plante frø av splid [2] i kontinentet, og å voldta det bare av det er naturressurser [i sammen med noen afrikanske diktatorer],... til dato, å lene seg tilbake og se, er etter mitt syn utvetydig avskyelig.

Kanskje er den største skyldige av dem alle Ronald Reagan--"en seriell løgner med en mørkets hjerte som gjorde amerikanerne føles bra om seg selv [3]." Til Reagan, afrikanere, svart amerikanerne og homofile var expendable, som han ignorert og mocked onslaught av AIDS [4], og propped opp apartheid-regimet i Sør-Afrika, et land med store forekomster av industrielle diamanter.

På toppen av apartheid, i 1985, hadde Ronald Reagan gnagsår å proklamere at "reformist administrasjon" i Sør-Afrika hadde "eliminert raseskille som vi en gang hadde i vårt eget land." I 1986, Reagan holdt en tale hvor han sa Mandela skal frigis men fordømte sanksjoner med krokodille tårer, hevde at de ville "skade svart arbeidstakere", som allerede var latterlig forarmet.

Reagans arven var: "Umoralsk, onde og helt un-Christian."--Dette er ordene av biskop Desmond Tutu, talt på Capitol Hill på en U.S. committee hørsel i sent i 1984. Det var like etter Reagans lett re-valg. Tutu hadde bare vært tildelt Nobels fredspris for sin ikke-voldelige kamp mot apartheid i Sør-Afrika.

Ennå, amerikanske selskaper fortsatte å gjøre forretninger med rasistisk Sør-Afrika under forvaltning av "president i solrik optimisme."

I mellomtiden, regnet apartheid død på svarte afrikanere.

Amerikanske myndigheter bryr seg ikke om Afrika--de plaget aldri om Rwanda [Clinton], og Bush har ikke plaget om Darfur før nå, etter at hundrevis av tusenvis har blitt drept av avskyelig og moronic militser, Janjaweed--støttes av en "Islamske Terrorist" regjeringen i Sudan, som "olje" forretninger med store amerikanske selskaper.

Nå, at hans arv synes ledet til dustbin, og bryr midt intens pleading av det internasjonale samfunnet--Bush plutselig seg?

Jeg må tror Bush er en bigot. Nr. jeg tror han er en del av en rov, lyver, underfundig og hypocritical system, en elitegruppene system av regjeringen som ikke virkelig bryr seg om fattige, og når de synes å gjøre, det er alltid med debilitating strenger festet.

Noen kan hevde at USA gir den tredje verden millioner av dollar i bistand. Det er en feilslutning, for de fleste amerikanske bistand faktisk vinder opp subsidizing amerikanske selskaper. Så, U.S. utenlandshjelp serverer ikke bare som en coercive instrument for utenrikspolitikk, men også å støtte privat U.S. entreprenører, universiteter, banker, konsulentfirmaer, lobbyister og mange andre. Utenlandsk hjelp er lukrative forretninger, og Amerika alltid ender "repatriating mer" tilbake til USA enn hva det "donerer" som "utenlandsk hjelp."

stopp! Lurer du på hvorfor illegal migrants er flocking til USA?

Klikk her [5] for å finne ut hvor grådig "første verden" er.

Verdensbanken, som lederen er utnevnt av sittende USAs president, er en kjempestor arm-twisting-verktøy som brukes til å "koordinere" amerikanske interesser i den tredje verden, og det beklager faktum at noen tredje verden-lederne er en haug med hjerteløs nincompoops, bare worsens situasjonen. De stjele "Utenlandshjelp", tjene på det og repatriate inntektene tilbake til vestlige banker--der regjeringer se den andre veien.

Bush's Darfur initiativ--er litt for sent? Sannsynligvis. Som for AIDs--bedre sent enn aldri.

Når det er sagt, Sudansk regjering er skyldig i "etnisk rensing" og forbrytelser mot menneskeheten, forbrytelser mot svart Sudansk bønder og lederne i dette regimet må bringes for retten.

Dette er krig Bush bør være slåss og ikke bunnløse gropen i Irak som angivelig har hevdet en million irakiske liv og tusenvis av U.S. militære menn og kvinner, ikke å glemme millionene som er blitt drevet bort fra sine hjem.

Men gjett hva, fordi de har olje, de slapp unna med harbouring Osama bin Laden og nå de vil få måte med folkemord--høflig USA, Kina og alle andre rov vestlige land, som har gjentatte ganger brukt Afrika som en engangs elskerinne.

Referanser: [websider referert til i artikkelen]

[1]--http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1182431,00.html
[2]--http://www.marxists.org/subject/africa/rodney-walter/how-europe/index.htm
[3]--http://usa.mediamonitors.net/content/view/full/7340/
[4]--http://zmagsite.zmag.org/Jan2004/bronski0104.html
[5]--http://www.thirdworldtraveler.com/Helen_Caldicott/Third_World_Debt_IYLTP.html
[6]--http://www.clubafrika.com/photos/cpg133/index.php?cat=10010

New Hampshire debatten - oppsummering av en frykt Mongering påfyll

Scene av denne forferdelig ulykke--Saint Anselm College i Manchester, N.H. [tredje GOP presidentvalget debatten--tirsdag, 5 2007].

Min venn Paul Reyes sammenlignet dem til en "konvensjonen av matkjeder," i sine siste debatt. Mark Mellman, en pollster sier disse kandidater gjør det republikanske partiet ligne "en front for Flat jorden samfunnet." Jeg equate dem med en menighet av sinte, skjelving middelaldrende hvite menn.

Faktisk, Rep Tom Tancredo, Congressman fra Colorado kan ha injested en dødelig concoction av "Viagra og Cialis"--Mayor av hans skingrende, "blood cuddling" og discombobulated vitne.

De truet nuking Iran med taktiske atomvåpen, sparker ut alle innvandrere. John McCain insinuated selv at Bill Clinton startet Kosovo-krigen, sammenligne den feilaktig Bush's "ulovlig" Irak-krigen.

For posten: The Kosovo-krigen var en konflikt mellom serbiske og jugoslaviske sikkerhetsstyrker og Kosovos frigjøringshær, en albanske guerilla gruppe søker uavhengighet. Clinton kom inn i bildet i 1999--når NATO angrepet jugoslaviske mål. Clinton og NATO intervenerte, de ikke starte denne krigen ved å lyve Bush-Cheney stil.

Med øynene darting uncontrollably, en sint og skjelving Tancredo erklært--"Vi vil ikke overleve som en nasjon!" "Vi tester vår vilje til å holde til noe kjent som engelsk, det én tingen som holder oss limt sammen," å legge til--"Dette er hvorfor jeg vil gå etter noen republikanske Senator som støtter denne regningen",--omfattende innvandring bill tiden blir diskutert i Senatet.

"Vi er blitt et tospråklig land-- og det er ikke bra!," ut en emosjonell Tancredo, etter denne setningen med en torrent av forvrengt angrep på innvandrere, alt fra velferd fordeler til skolen congestions, til engelsk,....!

"Tospråklige land ikke overleve!"...., "vi trenger det tingen å holde oss sammen!"... .yelled Tancredo. Tancredo antydet at ALL innvandring bør stoppes.... .because Amerika ansikter "død"!

"Det er bare ikke rettferdig å si disse menneskene få satt fremover i linjen av alle de som har ventet lovlig å komme til dette landet," Master flip-flopper, Mitt Romney sa. Lar håndheve gjeldende lover vedtatt i 1986--lese: kan jakte ned innvandrere, og kveles dem til innlevering.

Den "felles og skrøt" av ordet "Amnesty" uten noen tilbud om en gjennomførbar alternativ var kvalmende--alle de kunne gir var et lei kor: "Håndheve de eksisterende lovene!" "Fremtving grensen!" "Bygge gjerdet!".... "De vil alle self-deport!".. .as Hvis 12 millioner innvandrere avreise USA på bølgen av en republikanske magisk wand!

Viser hvordan ut av kontakten med virkeligheten disse republikanske kandidater.

I mellomtiden, Gov. Romney er airing kampanjen annonser på spansk, språket for den samme gruppen av folk som han er angripe, så relentlessly--en hykler!

Gov. Tommy Thompson foreslått å sette George Bush på en "Foredrag"krets etter hans avgang--Bush, en mann som ikke kan uttales noe høyre!

Spurte hvordan han ville bruke George Bush hvis han blir president, tilbakekalte Rep Tancredo at hvite hus aide Karl Rove hadde en gang fortalte ham å "aldri mørkere døren til det hvite hus." Med øynene bulging fiercely, sa Tancredo han ville fortelle Bush samme.

Congressman Ron Paul gitt den vanlige theatrics. Tidligere ordfører Rudy Giuliani så ut som en tannløs bull-hunden, Duncan Hunter var hans vanlige "er anti-innvandrer selv," Huckabee vektlagt som Gud skapte mennesket-- men ikke visste hvordan, ennå han beleilig refuted Darwin's Theory of Evolution. Som for flip-flopper Romney--hvorfor vil noen mener noe sa av noen som har egenskapen "tro" ikke tror svarte var menneskelig inntil som nylig som den sent sytten.

Alt i alt var dette en beklager gruppe lastefull og pandering the pretenders. En haug med middelaldrende hvit-men midt i "Gunsmoke Freakdom,"..... som min venn Ike, ganske riktig stater: amerikanske politiske kampanjer bli en orgie av prevarication.. . En rik mann forteller ett sett med løgn, andre rike fyren forteller en litt annerledes sett med løgn, og du kommer til å basere din stemme på hvilket sett med ligger du som best. "Jeg vil kutte skatter!"... . "Jeg skal gi deg bedre skole!"... . "Jeg skal klippe kriminalitet!"... . "Jeg skal klippe velferd!"... . "Jeg vil bygge flere jails!"... . "Jeg vil skape flere arbeidsplasser!"... . "Jeg vil kuttet underskuddet!"... . "Jeg vil avslutte krigen!"... . "Jeg vil starte krigen!"... . "Jeg vil sette en kylling i hver pott!"... . "Jeg vil holde de innvandrere i deres sted!".

Ren PoliTRICKS!

Den andre søndagen, så demokratene mer avslappet, mer oppfinnsom og mye mindre sint--sammenlignet med denne republikanske gruppen som tilbys ingenting vesentlige i policyen, annet enn frykt-mongering og vanlige tom og rov retorikken.

VERDICT: Senator McCain vant denne debatten. Enkelt sagt, han synes å være klokere av denne frykt-Mongering haug--sin patriotiske tale på slutten av debatten, jeg tror, var hans sterkeste øyeblikk. Men hans innvandring holdning vil definitivt skade ham med det republikanske basen, en base som har stoppet resonnement helt, når det gjelder innvandring--"Fordi Amerika står overfor død," Hvis 12 til 20 millioner innvandrere er assimilert inn i systemet.

Hvis det er tilfelle, bør deretter Amerika ha dødd allerede, fordi disse 20 millioner er allerede her, og noen har vært her i 20 + år.

Så, hva er Tancredos REELT problem? Din gjetning er så godt som mine.

CNN'S Lou Dobbs - statsråden av "Propaganda og opplysning"-[del 1 av 2]

Før vi fortsetter videre vi trenger å definere ordet: "Propaganda."

Ifølge http://WikiPedia.com--er Propaganda en type melding som tar sikte på å påvirke meninger eller virkemåten til folk. Ofte, i stedet for gir upartisk informasjon, kan propaganda være bevisst misvisende, eller bruke fallacies, som, mens noen ganger overbevisende, ikke er nødvendigvis er gyldige.

Propaganda teknikker inkludere--patriotiske flag-waving, glitrende generaliteter, tilsiktet vagueness over forenkling av komplekse problemstillinger, rasjonalisering, innføre urelaterte røkesild problemer, ved hjelp av tiltalende, enkle slagord, stereotyping, attester fra myndighet figurer eller kjendiser, uuttalt forutsetninger og oppmuntrende lesere eller seere å "hoppe på bandwagon" av en bestemt ideologi.

Med dette i tankene, kan du lese på.

Nylig, Lou Dobbs, anker og administrerende redaktør av CNN'S "Lou Dobbs Tonight," holdt en annen av hans såkalte "Brutt grenser" rådhuset møter, i Hazleton, Pennsylvania.

Som forventet, Mr. Dobbs, brukt en deviously koreograferte møtet, der han hand plukket et "kraftige" utvalg av "er anti-innvandrer profesjonelle, [1]" som deltakerne--væpnet med forvrengt "økonomiske estimater" og kjempestor fabrikasjonene og for, i motsetning til en liten lønn av representasjon fra pro-immigration lobbyen--noen Hispanic amerikanerne, som selv om velmenende, kunne neppe uttrykke seg med en grad av raffinement samsvarende som av Lous leid høyreekstrem "distortionists."

For å sikre at pro-immigrant deltakerne aldri fullstendig sette sine poeng over, Mr. Dobbs, på en rekke anledninger, cleverly kuttet til reklame hver gang et sterkt punkt ble reist.

Dette møtet, som alle de andre Lou har gjennomført, og inkludert hans daglige TV-show(s), var kjedelig og fullt utstyrt med skadelig skjevheter og un-substantiated krav mot innvandrere.

"Vi beskytter engelsk!," screamed Hazleton ordfører Lou Barletta--"Jeg gjør mitt fellesskap valgt meg å gjøre!" "Folk som er ulovlig i dette landet er drenering ressursene og drenering budsjettene som er ment å bli brukt til å yte tjenester for de som er her lovlig og betale skatt," sa Mr. Barletta, uten plager å nevne--det faktum at en stor del av disse "ulovlige innvandrere" er betalende skatter som alle andre, og er også bidrar til et sosialt sikkerhetssystem [og Medicare forsikring] som de vil aldri dra nytte av så lenge de holder "ulovlig."

En ansatt "ekspert" fra Heritage Foundation, en organisasjon som bruker mye penger det er å skyve "høyreekstrem" ideer i media, proklamert til the gathering som legalizing 12 millioner "ulovlige innvandrere" ville konkurs USA.

Nå, dette er en outright løgn, og dette er en bevisst forvrengning av en "myndighet figuren," valgt, godkjent og tildelt av "Statsråd" selv--Dr. Lou Dobbs per definisjon av propaganda ovenfor--.

Myndighetene i USA har tilbrakt nesten fem hundre milliarder dollar hittil--på hastighet på ca 6 milliarder dollar uken i år, slåss krig i Irak.. .og gjett hva, den mektigste økonomien i verden er å få enda bedre, og faktisk blomstrende.

Såkalte eksperten fra høyreekstrem Heritage foundation aldri gidder å illustrere hvordan legalization av 12 millioner innvandrere skal konkurs Amerika, i stedet han resorted til spouting misvisende tall, ved hjelp av fallacies, som å overbevise publikum at hans løgnene og forvrengningene er sanne.

"Innvandrere forlater min by i midten av natten!," gloated Barletta, midt wild jubelropet ved en stor del av publikum--sannsynligvis en haug med blod tørst høyre wingers choking med rasisme og bigotry. Merk: Byen av Hazleton er en av et par dusin i USA å enact rasistisk er anti-innvandrer forordninger [2].

Det var én komiske øyeblikk når en grundig mis-informed (sannsynligvis betalt av Lou Dobbs) 82 år gammel svart mann, resplendently dekket med militære medaljer, gå inn på det stadiet hevde at innvandrere har "stjålet jobber" fra hans to sønner i New Jersey.

For en svart er mann, som må har opplevd etnisk intoleranse på sitt verste, i hans tidlige liv, til å bøye seg så lavt--hypocritical og svært urovekkende faktisk. Årsakene til Black Amerikas langvarig økonomiske hit er ikke forankret i innvandrere. Bill Fletcher, Jr, en lang tid arbeidskraft og internasjonale aktivist og forfatter tydeliggjør: "Den emosjonelle og narko-Trip appellen for å angripe innvandrere som et middel for å lagre svart arbeideren er ikke bare moralsk konkurs, men det er også politisk konkurs." Lese sin artikkel: "Anti-innvandrer i sort ansikt [3]," for mer informasjon.

For å understreke det faktum at Lou Dobbs er en mann besatt av den meksikanske grensen og ulovlig innvandring, jeg teller ordene "ulovlig" og "fremmed" minst 30 ganger i sin innledende tale, der hans tilnærming av hvor mange "udokumenterte innvandrere" økte dramatisk fra 12 millioner kroner til en "bestemt" 20 + millioner.

Lou Dobbs har en penchant for å bruke koden ord som "ulovlig romvesen", "omfattende amnesty," "invasjon," "innvandrer kriminelle," "ulovlig innvandrer narkotikalangere," "innvandrer gjeng medlemmer" og "sykdom operatører," etc., noen ganger i slike irrasjonelle kombinasjoner og permutasjoner, som med søke søkemotoren algoritmer--som "ikke tror" ennå, kan enkelt oppdage som "rasistisk 'spamdexing'," Hvis det er bokført på en web-side--kode meldinger til hans stipendiat bigots og hater mongers, oppfordrer dem til å bruke "våpen" mot den "skitten kulturelle" invaders.

Igjen og igjen hevdet Lou Dobbs at ulovlig romvesen sender tilbake til Mexico mer enn $20 milliarder i remitteringer per år, uten like å nevne multi-billions av fortjeneste dollar USA-selskaper som opererer i utlandet repatriate hjem ved å utnytte billig arbeidskraft i Mexico og resten av verden for at saken, og dermed muliggjør amerikanske forbrukere til å kjøpe produkter og tjenester til super-low priser.

Også, i henhold til U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics [4], US arbeidsledighet rate står ved 4,5% (Apr. 2007 anslag)--en post som er lav i de senere år, rivalling Clinton "velstand år," der arbeidsledigheten utelatt fra 7,5% til 4%.

Derfor er det gjør meg undrer hva jobber innvandrere stjele fra amerikanere.

Selv om det ikke må tolkes til å utgjøre en gyldig grunn til å gate-krasj kantlinjene i USA, må jeg merke til at dette landet er hva det er--en økonomisk giganten, i stor grad på grunn av år med aggressiv økonomiske utnyttelse og utpressing av resten av verden gjennom det er stor og grådig multi-nasjonale selskaper og taktisk bruken av arm kronglete verktøy som Verdensbanken, IMF (International Monetary Fund) [5] blant mange andre.

Praktisk talt hvert eneste tredje verden-land har vært berørt av vestlig imperialisme på én måte eller annen--vestlige regjeringer har samarbeidet med skadet tredje verdensledere til å utnytte naturressursene, og har sett den andre veien, når disse thieving ledere har sin fortjeneste, og "investert" pengene tilbake i vestlige banker, gjengivelsesteknologi sine borgere fattige og hjelpeløs.

Kanskje, før noen er anti-innvandrer fanatiker begynner spewing tom retorikk, han/hun bør lese Walter Rodneys bok (1973): hvordan Europa underutviklet Afrika [6], der Rodney overbevisende hevder at mye av den "tredje verden" er et produkt med europeisk imperialisme i 1800 og 20th århundrene. Rodney hevder forcefully om "kulturelle" og "natural resource" byttet fra Afrika, som fortsetter å dato--fra vestafrikanske olje, til Sør-afrikanske diamanter, til mineraler som Bauksitt og kobber i de indre landene som Kongo.

Europeerne opprettet vilkårlig grenser for deres bekvemmelighet, med uttale ignorering for urfolk, deres historier eller forbi animosities--vil stormende Midtøsten som kommer til hjernen. Volden i Rwanda kan tilskrives squarely til kolonialstil splitt og regelen taktikk av tyskerne og Belgians [7].

År med politisk undertrykkelse av europeere pålagt afrikanere etterfulgt av klosset og oppjaget avganger, med lite forberedelse eller trening av afrikanere for vedlikehold av den økonomiske og politiske infrastrukturen--igjen mange afrikanske land i kaos, gir dagens politisk uro, økonomisk usikkerhet, bred spre fattigdom og sykdom. Det samme gjelder for afrikansk-amerikanere i USA, som selv er en etablering av Europa, og derfor alle de ovennevnte refererer.

Merk: på grunn av hans prinsipiell står for blitt tråkket ned-afrikanere i Afrika og diaspora, Walter Rodney snikmyrdet i 1980 i hans opprinnelsesland Guyana.

Alle de ovennevnte gjelder for praktisk talt alle land kolonisert av europeere, hovedsakelig Storbritannia, "sjel brother" av USA, den gjeldende fakkel-bæreren av 21st century økonomiske [8] og kulturelle imperialismen [9],....... og er årsaker til bølge i migrering fra dårlig tredje verden-land til den såkalte utviklet verden.

First world grådighet, kombinert med manglende evne til tredje verden-land å styre seg effektivt og behovet for billig arbeidskraft [faglærte og ufaglærte] i en aldrende første verdens befolkning--er en kombinasjon av faktorer som alltid vil fremme migrering til utviklede land. Disse utdrag fra boken: Hvis du elsker denne planeten [10], av Helen Caldicott, gir noe klart bilde om hvordan "rov" noen utviklede land er til den tredje verden.

Krigen i Irak er først og fremst ikke om "frykt for terrorisme", men om økonomiske dominans--hadde sine vært ingen olje i Midtøsten, det ville aldri ha vært en krig. Oppfatningen som: "Vi kjemper dem i Irak slik at vi ikke slåss dem her," er bare en propagandist "chant," ment å gi dekke for hva som virkelig skjer i Irak--"Massiv tyveri" og "Vilter Killing."

Hvis vestlige land ønsker å redusere migrering fra den tredje verden, må de gjøre en ekte innsats vil virkningene av colonialism "snu", og å hjelpe disse landene å være selvforsynt.

SLUTTEN--Del 1 av 2 fortsatte i del 2 av 2

[Kilder sitert i artikkel]

[1]--http://www.splcenter.org/news/item.jsp?sid=94
[2]--http://www.aclu.org/immigrants/discrim/26465prs20060815.html
[3]--http://www.blackcommentator.com/231/231_cover_anti_immigrant_in_black_face_fletcher_ed_bd.html
[4]--http://www.bls.gov/
[5]--http://www.politicalarticles.net/blog/2007/06/05/the-world-bank-must-be-returned-to-the-world/
[6]--http://www.marxists.org/subject/africa/rodney-walter/how-europe/index.htm
[7]--http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Rwanda
[8]--http://www.dsp.org.au/links/back/issue21/Lorimer.htm
[9]--http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_imperialism
[10]--http://www.thirdworldtraveler.com/Helen_Caldicott/Third_World_Debt_IYLTP.html

Cnn's Lou Dobbs - statsråden av "Propaganda og opplysning"-[del 2 av 2]

[...Fortsatt fra del 1]

I løpet av årene har hver bølge av innvandring til USA opplevd frykt og fiendtlighet, spesielt i tider med økonomisk motgang, politisk uro eller krig:

--I 1882 passert Congress den kinesiske utelukkelse Act [1], en av Amerikas første innvandring lover, å holde ut alle folk av kinesiske opphav.

--Under den "Red skremme" [2] i 1920, ble tusenvis av utenlandske-Born personer mistenkt for politiske radikalismen arrestert og brutalized; mange ble deportert uten en høring.

--I 1942 internert 120.000 amerikanerne av japansk nedstigningen i leire [3] til slutten av andre VERDENSKRIG....Å spørre følgende: I 1988, President Ronald Reagan signert lovgivning som apologized for internering på vegne av den amerikanske regjeringen. Lovgivningen uttalt at regjeringen handlinger var basert på "rase fordommer, krigen hysteria og en svikt i politiske ledelse" og starten i 1990, regjeringen betalt reparations til gjenlevende internees.

--I dag, innvandrere er spesielt de av Latino nedstigningen blir lambasted og merkes som tyver, crooks og ulovlig "sykdom operatører."

--Enda mer urovekkende er at noen svart amerikanerne har sluttet bandwagon av "Dixie White America" i incessantly ved hjelp av frykt og feilinformasjon, som instigates hater forbrytelser mot innvandrere.

"Innvandrer" er nesten redd som var den "Neger" under peak år av rasistiske raseskille i Amerika. Politiet rassia sender ripples av frykt gjennom hele innvandrer lokalsamfunn over hele USA. Vigilantism av rasistiske grupper som "Minutemen," er på stige. Familier blir revet fra hverandre måfå, og futures blir ødelagt indiscriminately.

Denne er anti-innvandrer kampanjen er svært lik som ble utført mot jøder av Dr. Joseph Goebbels [4] — "Minister for offentlige opplysningstiden & Propaganda i Nazi-Tyskland."

Tenk deg følgende scenarier:

1. I Nazi Tyskland jøder ble scapegoated som kilde av Tysklands økonomiske woes. I USA, har Lou Dobbs gjentatte ganger insinuated at økonomiske problemer i "middelklassen" er en direkte følge av U.S. jobber som eksporteres utenlands, og at innvandrere er enten og/stjele jobbene fra amerikanere eller kjører ned lønn. Det er noen sannhet "lønn"-element i denne påstanden, men uten plager å forklare "mekanikerne" av denne påstanden, Lou over forenkling resultater i "uninformed" forakt av hans seere av innvandrere generelt.

2. I Nazi-Tyskland, ble publikum stadig minnet om kampen av Nazi-partiet og Tyskland mot utenlandske fiender og interne fiender, særlig jødene. I USA stede minner Lou Dobbs alltid sine tilhørere at millioner av utlendinger og kriminelle ulovlige innvandrere kjører tøylesløs i USA, ganske i strid med offisiell statistikk. Han inviterer ofte "hvit-supremacists" [5] og ettersom politikere fra rasistisk intolerante constituencies, som analytikere og kommentatorer i hans viser--men sivile rettigheter grupper som ACLU og sørlige fattigdom Law Center som "avskyelig" og "forkastelige." Noen pro-immigrant gjestene invitert til Mr. Dobbs viser er rutinemessig scolded og lambasted for deres holdning. For å hisse potten ytterligere, Mr. Dobbs alltid presentert ender hans TV-programmer med un-scientific improvisert målinger, som er alltid skjevt og sannsynligvis pyntes--er som viser til fleste.

3. Propagandists lauded Tyskland som eneste beskytter av det de kalte "Vestlige europeisk kultur" mot "Bolshevist hordes(Russians)." I denne rådhus møtet og som i gamle spørsmålet om engelsk som et offisielt språk kom opp--frykten at engelsk "erstattes," av det spanske språket [.. .en subliminal insinuation som hvite angelsaksisk kultur i å være forurenset] er brukt flere ganger av Lou Dobbs og co, for frykt for stasjonen opp spines av amerikanerne.

4. Jøder i Nazi-Tyskland ble stemplet som sykdom operatører, forurensninger av ren tyske rase--nylig Lou Dobbs og til tross for å bli konfrontert med ubestridte bevis det motsatte, vedlikeholdes han hevder at det har vært 7000 nye tilfeller av spedalskhet [6] i USA i de siste årene tildele økningen til "unscreened ulovlige innvandrere." Slike uansvarlig utterances i mainstream-mediene, bare hjelp til embolden hat grupper--som samles ofte for å sikre 'Cradle of forbund' mot spedalskhet, pedophiles, spanske og tøylesløs godlessness [7].

I 2007, er historien gjenta seg selv.

Lou Dobbs sammen med en sverm av rabiat høyreekstrem pundits, buoyed av onde politikere som Congressman Tom Tancredo av Colorado og Duncan Hunter fra California, spiller en viktig rolle i fomenting er anti-innvandrer hysteria--tegne langs branner av rasistisk ekstremisme og fueling en dramatisk vekst i hat grupper.

Denne videoen med YouTube.com [8] illustrerer hvordan provoserende tale på offentlige airwaves fremmer hat og intoleranse.

På 1920-tallet Nazi vitenskap hadde bare oppfunnet "Magneto telefonen," den første båndopptaker, noe som medførte at sin propaganda kan bli forsinket av tid, slik at de kan skreddersy sine melding hat for lokalt konsum--87 år senere, Lou Dobbs har tilgang til CNNS tilstand av kunst propaganda utstyr--jeg vedder Dr. Goebbels er snu i hans grav med beundring.

Så vidt jeg er bekymret, en person som har bodd i USA i flere år, har deltatt fullt ut i systemet, og har ingen felonious mis-deeds, tilhører her og bør behandles med noen respekt--firmaet stå--"depot dem alle," "vi er en nasjon av lover"--er bare smokescreen for--"vi ønsker dette gode gamle USA var 100% lily white.".. .en praktisk verktøy for utpressing. Det er ikke bare umenneskelig men også hyklersk til kjernen.

Dette landet lastefull og rasistiske historie refererer.

Den amerikanske grunnloven gir ikke utlendinger retten til å angi USA Men en gang her, det beskytter dem fra diskriminering basert på rase og nasjonal opprinnelse og fra vilkårlig behandling av regjeringen.

Innvandrere arbeide og betale skatt; lovlige innvandrere er underlagt Forsvarets utkast. Mange innvandrere har bodd i landet i flere tiår, giftet seg med amerikanske borgere og hevet sine barn for amerikansk statsborger. Lover som straffe dem bryter sine grunnleggende rett til rettferdig og likeverdig behandling.

Av "stroked og massasjesystem" den sovende "hater gener" er bosatt innenfor "nativists," Lou Dobbs og andre høyreekstrem demagoger gjør prosessen med legislating innvandring problemet umåtelig torturous, om ikke umulig.

Det er derfor min mening at, Lou Dobbs er en taktisk propagandist verre enn Dr. Joseph Goebbels [9] — "Minister for offentlige opplysningstiden & Propaganda i Nazi-Tyskland." Det kan være noen ovner eller død leire for å skape fullstendig min sammenligning-- men de flere elementene av nazismen er knusende klart.

Når Lou Dobbs helt ignorerer "positive" og i stedet inflames og distorts "negative", er han criminally inciting befolkningen--noen av som er klar til å eliminere fysisk noen de kan kategorisere som en "ulovlig innvandrer."

I et land der rasisme er holdt tilbake i sjakk av en cordon av lover (som ikke alltid jevnt og ganske brukes), kan jeg sende at dette "distortionist"-eventyret som CNN og Lou Dobbs er engasjert i, er svært farlig, men negates fremdrift dette landet har gjort i rase relasjoner, og reduserer Amerikas status som et symbol på rettferdighet over hele verden.

Denne "rådhuset" samle så langt som jeg er opptatt av, var en "sanksjonert hat møte"--cleverly vevet inn i stoffet av mainstream media for profitt, og å fremme rasistiske divisjon--en trend perfeksjonert ytterligere av Fox News, "Urettferdig og helt ubalansert" søppel nyheter kanalen.

Det er et behov for å se på dette problemet, intelligent, bevissthet og med rettferdighet, ikke på noen ønsker å bli truffet av Osama Bin Laden og hans kohorter--sikre kantlinjene, men la alle de som har bodd i skyggene komme ut og telles. Du kan satse kriminelle vil de fortsatt skjule, men hardt arbeide innvandrere som har røtter i dette landet må få lov til å oppfylle sine drømmer.

Komme innvandrere som er urettmessig her i åpen er en viktig prosess i krigen mot terrorisme. Skremme taktikk vil drive dem ytterligere underjordiske--slik at det blir vanskeligere å finne og spore hard-core kriminelle seg, som jeg sender ikke hører hjemme i enhver samfunn.

Amerika er en nasjon av immigranter--flyten av innvandrere må bli kontrollert og regulert, men vi må ikke tillate problemet kapret og brukes til å transportere rasistisk agendaen til "propagandist extortionists" som Lou Dobbs, høyresiden politiske demagoger og farlig Neo-Nazi bigots som Lou Dobbs er blitt en helt.

United States Senate har tatt en fet første trinn, og jeg applaudere dem. Forhåpentligvis vil en begrunnet og varig og omfattende løsning være ankom i forfallsdato course.

SLUTTEN--Del 2 av 2

[Kilder sitert i artikkel]

[1]--http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Exclusion_Act_(United_States)
[2]--http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Scare
[3]--http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_American_internment
[4]--http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_propaganda
[5]--http://www.splcenter.org/intel/intelreport/article.jsp?aid=589
[6]--http://www.politicalarticles.net/blog/2007/05/16/cnns-lou-dobbs-says-illegal-immigrants-are-infecting-the-us-with-leprosy/
[7]--http://www.splcenter.org/intel/intelreport/article.jsp?aid=528
[8]--http://www.youtube.com/v/TEumNAGVxhc
[9]--http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

Referanser:

1. Nathan Thornburgh, undersøker: The Case for Amnesty: http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1630168,00.html

2. Akkurat som guvernør Wilson er anti-innvandrer policyer slått California i bluest med blå tilstander, sint, rasistisk og fremmedfiendtlig retorikk emanating fra høyre republikanske er å slå den raskest voksende stemmeberettigede blokken i Amerika mot GOP--skriver Eleanor Clift: http://www.msnbc.msn.com/id/18869677/site/newsweek/page/0/

3. Video--Leslie Stahl grills Lou Dobbs på hans frykt Mongering forvrengninger: http://www.cbsnews.com/sections/i_video/main500251.shtml?id=2765343n

4. Amerika en generøs: A mistet historien om statsborgerskap. Hva en ung, trygg nasjon gjorde for innvandrere--av Lawrence Downes: http://www.nytimes.com/2007/05/27/opinion/27sun4.html?ex=1337918400 & no = d698819f4df25673 & ei = 5124 & partner = permalink & exprod = permalink

5. Å spre Hysteria--CNN'S Lou Dobbs oppslag er anti-innvandrer løgn: http://www.splcenter.org/news/item.jsp?aid=260

6. Sannheten, Fiction og Lou Dobbs: http://www.nytimes.com/2007/05/30/business/30leonhardt.html?_r=1 & pagewanted = all

Rolleliste rollen av en amerikansk President--' alle Business er Show Business!

Så, jeg kanal surfing i mitt hotellrom i New York City, organisere useriøs jeg lugged fra en konferanse til min hotel room gulvet, useriøs jeg skal betale en ublu kostnad å slepe over grensen og deretter kaste ut når jeg kommer hjem. Ikke noe poeng i channel surfing, fordi det er bare én ting på, presidentvalget hopefuls strutting sine ting.

Selv med volumet slått av den ikke ta meg lang tid å størrelse 'em opp.

Ansvarsfraskrivelse. Jeg har ingen virksomhet skrive en artikkel om amerikansk politikk. Jeg vet ingenting om politikk og jeg kanadiske å støvel.

Men jeg vet at alle business er show business og politikk er intet unntak.

Etter glancing på chorus line offisielle demokratiske contenders, plukket jeg et par som jeg ville gi en samtale-tilbake (eller som de sier på American Idol, sende "Til Hollywood" for neste runde). hvem? En uptight leter kvinne og en magnetisk "Hva er hans etnisitet?" fyr med et interessant navn. Resten av dem? En haug med kjedelig leter gamle hvite fyrer i dresser.

En måned senere, jeg ser en overskriften i The Huffington Post fra The New York Times, "Unge amerikanerne kjærlighet Obama, Clinton". Artikkelen sier at unge amerikanerne er virkelig kjent med bare to av kandidatene. Duh. Jeg tviler på at det er bare unge amerikanerne.

I sin mest solgte bok, Blink, Malcolm Gladwell skriver om en studie som studenter ble vist 3 ti andre videoklipp av en lærer og bedt om å rangere aktuelle lærerens effektiviteten. Disse resultatene ble sammenlignet med meninger studenter som hadde vært i aktuelle lærerens klassen for et hele semester. Resultatene var nesten de samme, til tross for det faktum at klippene ble vist med volumet som er slått av. Ingen overraskelse der.

Jeg trengte ikke 3 ti andre klipp. Kvinne, African American, gamle hvite fyrer i dresser.

Men la oss grave litt dypere og sjekk av sine tilbake historier.

Kvinnen er en no-brainer. Hun er en skarp tongued Yale Law School graduate som pleide å være Mrs. President. Glem at hun har Karisma av en carp, den tidligere første damen har en interessant historie og best av alt, hun er en kvinne, og vi har aldri hatt en kvinne president, så hun skiller seg ut. Hun er kona langmodighet "han gjort hennes galt" til en affable men frekt bolle å spise President som "ikke hadde sex med at kvinnen".

OK, så vi aldri virkelig likte Hill, men vi mistenker alltid at hun var hjernen av operasjonen. Vi var ikke sikker på om hennes "stå ved din mann" holdning, men vi forstått hvorfor hun gjorde det.--kvinnen hadde større planer. En flekk på noen andre kvinnens kjole var ikke til å spore henne.

Hvem kan motstå fornye melodrama til fire nye år? Tenk på rangeringer!

Vil Bill schlep rundt om i landet for å stå bak hennes podium? Var det en avtale? Hun ser den andre veien, han får henne inn i det hvite hus"? Hva han skal gjøre bak gardinene? Ikke Berør at ekstern!

Og vi vil ikke være å få den første "første mann" i amerikansk historie, vi skal komme to presidenter for prisen av ett. Mr og Mrs. President Vis. Men den virkelige grunnen denne kvinnen har en sjanse? Hun får nysgjerrighet stemmene. Vi alle vil se hvordan hun skal ha på seg håret.

Andre kandidat, er et Hawaiian født produkt av en "svart som bek" Kenyanske far og en "hvit som melk" mor fra Kansas (hans ord, ikke mine). Kast i en stint i Indonesia, og ting begynner å se interessant. Han sier at hans navn betyr "Velsignet av G-d" i Swahili, og du må innrømme, fyren har en angelic se om ham.

De andre valgene? Som jeg sa, en haug av gamle hvite gutter i dresser. (OK, så har man en meksikansk mor og et par ennå ikke grå-håret, men de kan like godt være.)
Jeg gjorde ikke merke 'em.

Du kan ikke bli valgt hvis folk ikke vet du finnes. Det er ingen tilfeldighet at aktører gjøre det bra i politikk. Republikanerne har funnet dette ut. Sonny Bono, Clint Eastwood, Arnold Schwarzenegger. Ronald Reagan fikk ledelsen. (Tror ikke lov og orden fyren vil.)

Aktører får at "alle biz er showbiz". Du mσ tillit. Du må ha en historie. Og hvordan du kan skille det. Du må ha en titt. Et navn. Du må gi oss noe å huske du av.

Viktigste? Du må være i stand til å kommunisere med publikum.

En kort titt på nyere historie beviser mitt poeng. Ingen vil noensinne anklage George W. av å være de skarpeste verktøyet i skur, men han er skarpere enn papp cutouts de kastet i ringen til å kjøre mot ham, smart nok å vite at vi ikke vil stemme for fyrene vi forholder seg ikke til selv om de er smartere, mer artikulert og har en bedre plan.

Så uansett hva du kjører, uansett hvilken rolle du leter etter, V.P av økonomi, kjæresten, PTA President eller amerikansk President--Husk, er alle biz showbiz!

Og det, mine venner, er den ubeleilig sannheten.

Liv, frihet og søken etter lykke

"Jeg løftet allegiance til flagg i USA." Når vi løftet allegiance til vårt land, hva betyr det til oss? Tar vi vår frihet for gitt? Mange land har ingen rettigheter, og er ikke på frihet til å si hva de føler eller å tilbe som de kan. I noen land, kan ikke kristendommen bli forkynt blant folket. Aviser, media og selv Internett er alle kontrollerte.

Vi synes om vi har frihet? Har du noen gang tenkt på blues som kjempet for denne liberty vi nyte? Disse modige menn som ønsket å leve i et gratis land, ikke styrt av en monarkiet. De ønsket å velge selv og tilbe ifølge dikterer av sine egne hjertet.

Når Thomas Jefferson satte seg og skrev uavhengighetserklæringen, inspirerte den hver patriot å kjempe for sin frihet. Som General George Washington sto foran den kontinentale armé med dokumentet i hånden, han tok en titt på de trette menneskene før ham i deres tattered klærne, mange barefoot, og han innså at de ikke hadde spist en anstendig måltid i måneder. Disse underfed menn var et syn! Washington visste disse menn som trengs for å bli inspirert og dette dokumentet vil gjøre knep.

Washington tok et dypt åndedrag og deretter lese inne en helt stemme, "...Vi holder disse sannheter for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like, at de er endowed av sine Creator med visse unalienable rettigheter, som blant disse er liv, frihet og søken etter lykke."

Som disse blues lyttet til hvert ord, var de buoyed opp, inspirert, klar til å kjempe for sin frihet mot tyranni plasseres på dem.. Brannen i dem vokste og ingen kunne stoppe behovet for de følte for frihet. Uavhengighetserklæringen ble inspirert av Gud.

Nathan Hale følte det brenning i hans bryst. Han var en 23-åring artist og schoolteacher som ble tatt med skisser av britiske våpenstillinger som han skulle slå over til George Washington. Straffen for å være en spion var hengde. Som han marsjerte opp trinnene av galge, holdt han hodet høyt. Når han slått til ansikt fienden, erklærte han boldly, "Jeg beklager at jeg har bare ett liv for å få på mitt land."

Da Thomas Paine så trist betingelsen av Continental Army, som han skrev, er"dette tider som forsøker menns souls…Tyranni, som faen, er ikke lett erobret; Likevel har vi denne trøst med oss, som desto vanskeligere konflikten, jo mere strålende triumf. Hva vi får altfor billig, vi aktelse for lett: ' Tis dearness bare som gir alt dens verdi. Himmelen vet hvordan du angir en riktig pris på sine varer; og det vil være merkelig faktisk, om så himmelsk en artikkel som frihet ikke bør være høyt rangerte."

Den kontinentale armé besto av bønder og selgere, ikke lært i veien for kamp. Krysset av Delaware depoet vil aldri bli glemt. Mange var syk og dårlig kledd, og deres føtter var pakket med klut for å beskytte dem fra iskaldt vær. De manglet nok mat for alle, og mange ganger gikk sulten. Continental Army var outnumbered, men George Washington ble inspirert til å ta sin hærstyrke på tvers av Delaware, å vite fienden ville være beruset og slitne fra Christmas-festligheter. Det var en aldri-glemt slaget seier som stunned britene, et overraskende angrep, og ikke en patriot ble drept i strid.

Blues visste verdien av frihet og var villige til å betale prisen. Britene sett ned sin nese til dem som untrained og uneducated pøbel. Når de fant revolusjonen å være så sterk og sta, flyttet de en del av sine styrker i Sør med ideen om bevegelige nord for å fange opp én tilstand om gangen. Når Washington realisert deres plan, sendte han en annen hær av menn for å stoppe dem..

I August av 1780 i South Carolina fant en stor og forferdelig slaget sted. Når alt virket tapt, generelt de Kalb og hans menn fortsatte å kjempe tappert for sitt land. Han trodde på frihetens sak så mye at han nektet å gi opp. Han mottok elleve sår, både Muskett ball og bajonetten, før han kollapset og falt til marken. Britisk General Cornwallis hadde vært å se på fra en avstand, og da han så modig generelt til slutt faller til bakken, han sendte sine hjelpere ordre om å hente ham med en båre. Tre dager senere døde han i navnet på frihet. General Jean de Kalb var den mest modig og tapre mannen Cornwallis noensinne hadde sett i slaget, kjemper før han droppet, ikke å gi opp sin årsak for frihet, og for dette, han betalt ham den høyeste militære ære på hans begravelse.

Hæren som Washington hadde sendt var ikke kjent med sør. Men koloniale Francis Marion visste hvordan håndtere fienden i sitt eget hjemland. Han var kjent som Swamp Fox og hadde kommandoen deadliest kjemper i hele revolusjonen. Koloniale Marion trente hans menn å forsvinne i tykk skog og skogsområder South Carolina uten en lyd, streik fra bakhold og bevege deg raskt gjennom skogen som stille skygger. De var i stand til krøpling den britiske hæren og plager dem, og deretter visne i skogen og kratt. Disse mennene var kjempe for sine hjem, deres frihet, deres familier og sine rettigheter, som hadde blitt truet av britene og fearsome Hessians siden de ankom. Disse tyske leiesoldater var dyktige boksere, betalt av britene å kutte ned Blues.

Etter åtte lange år slo blues den største militær makten i landet. Har vi noen gang tenkt på enorm prisen disse menn som er betalt for vår frihet? Neste gang vi ser på våre flagg, husk kostnaden som du løfte allegiance til flagg de forente stater og huske at vi er "en nasjon under Gud, udelelig, med frihet og rettferdighet for alle." Det er hva hjelper oss skiller seg ut som en stor nasjon. Uten Guds hjelp, ville vi aldri ha vunnet krigen alene.

Alexis de Toqueville, fransk statsmann, besøkt vårt land i tidlig på 1800-tallet. Han sa at han så for "storhet av Amerika." Det var ikke før han vitne stor tro på det amerikanske folket i deres kirker at fant han sann storhet her. Han sa: "Amerika er stor fordi hun er god. Hvis Amerika noensinne opphører å være god, vil Amerika opphøre å være stor."

Copyright 2006 – gjengivelse av denne artikkelen kan bare brukes med forfatters Bio intakt.

Republikanerne Vs demokratene

Øyeblikket i USA er det to viktigste politiske partier, det republikanske partiet og demokratiske partiet. Mens ikke hver person ascribes til hver tro på deres uttalt politisk parti, Generelt, er tro holdt som følger:

REPUBLIKANSKE PARTIET

Republikanerne foretrekker en liten føderale regjeringen, utfører bare de funksjonene som annet er oppgitt i Grunnloven. De tror at den føderale regjeringen bør gi for forsvar av landet, mint pengene og heve militæret. De plasserer friheten og rettighetene til enkelt over som av fleste. De tror at skatt skal være til fordel for kommunal og er imot høye skatter. Republikanerne bevare fred ved å styrke Forsvaret. Styrken av landets økonomi er i gratis bedriftssøk og individuelle og nasjonale velstand. Rollen til enkelt og familien er plassert foran som av regjeringen. Beslutninger om lokale saker gjøres på lokalt nivå.

DEMOKRATISKE PARTI

Demokratene tror regjeringen bør være fokusert på føderalt nivå. De tror at den føderale regjeringen har kompetanse til å gjøre noe som ikke er spesifikt forbudt ved Grunnloven. De tror at rettighetene til enkelt er mindre viktig enn gode for alle. Skatt bør være økt og sendt til den føderale regjeringen å spre til fordel for de fattigste. Demokratene tror at pengene skal brukes på sosiale programmer i stedet for forsvar. De tror at verdensfred kan være basert på diskusjonen og gode intensjoner. Demokratene tror sterkere business regler og krav, i tillegg til høyere skatter. Demokratene har vært ansvarlig for mange av de sosiale programmene som legger vekt på at regjeringens rolle i omsorg gir heller enn at av familien. Demokratene ønsker mer føderal og statlig kontroll over kvaliteten og strukturen i utdanning, spesielt på lokalt nivå.

Hver part mener at de gjør best for landet. La ingen tror at ene eller den andre er mindre patriotiske. God intensions kan imidlertid fortsatt skade landet og dets folk.

Den amerikanske marinen: En arv av strøm

Den amerikanske marinen ble startet i en tid da den egentlige målet for et land var størrelse og styrke av sin sjømilitære styrker. En sterk flåte kan bety forskjellen mellom å miste og vinne en krig. Den revolusjonerende krigen ble bare komme i gang, og spørsmål om en marine begynte å bli mer å trykke som overhengende slaget trakk nær. Noen hevdet at det ville være umulig å utfordre den britiske marinen, siden de hadde den mektigste av tiden. Men, i et trekk for å beskytte leveringer og forsvare landet, Kongressen begynte å bygge en flåte.

Men denne første marinen vare ikke lenge, og skipene var utrangerte snart. Men senere, Naval Act av 1794 ble etablert, som kalles for seks fregattene å være konstruert og forvandlet til en flåte. Heldigvis, de ikke ser for mye handling, selv om de kjempe i noen kriger, inkludert den ikke erklære krigen med Frankrike, og krigen i 1812. I løpet av denne tiden USA begynte å ser nytten av å ha sterke skip rundt, og lagt stadig mer til flåten. Sjøforsvaret spilte stor roller i den meksikansk-amerikanske krigen, og borgerkrig.

Siden da har har den amerikanske marinen fortsatt å vokse og vokse. I 1880, ble en programmet startet å modernisere skipene. Siden da, teknologien har kommet slik rask hastighet, at dette programmet har, i praksis aldri stoppet. Nå, in the 21st century, US Navy består av enorme metall battleships som alltid blir oppdatert med ny teknologi, våpen og evner. Sjøforsvaret en enorm styrke, beskytte Amerika og utføre oppdrag. Det har vært sånn i hundrevis av år, og med moderne teknologi, det vises at betydningen av den amerikanske marinen ikke vil avta når som helst snart.

Drug Rehab visninger: Afghanistan�s Opium Poppy industrien blomstrende

Bedriften verdensomspennende illegale rusmidler er langt den mest lønnsomme illegale global handelen, sier FNs organ for narkotika og kriminalitet (UNODC), tjene noen $320 milliarder årlig. Sammenlignet med denne, menneskehandel på $32 milliarder og ulovlig skytevåpen på $1 milliard er en dråpe i bøtte. Afghanistan, produsere 92% av verdens illegale opium fra sin miles og miles av valmue gårder, er uten tvil verdens største bidragsyter til produksjon av illegal heroin og morfin. For millioner av narkomane rundt om i verden, kan mørke styrken fra Afghanistan at reglene livet bare bli overvunnet gjennom drug rehab.

Ikke overraskende, har ingen kommet opp med en gjennomførbar idé om hvordan du stopper den. Problemet er at når kjeden av "narcodollars" fra valmue gårder helt til det høyeste nivået av Afghanistans regjering, med Taliban-opprørere i blandingen i en veldig stor måte. På $3.1 milliarder, er opium handel samme som en tredjedel av landets totale økonomi. Fjorårets 6.100 tonn opium var verdt $60 milliarder på gatepriser, og i år forventes en enda større Beskjær.

I tillegg til å holde stoffet barons rik, har stoffet handel påvirket Afghanistans citizenry på en uventet og svært negativ måte. Historisk valmue bønder og borgere brukt sjelden narkotika personlig. I dag, ifølge UN rapporter, tusenvis av afghansk Afghanis misbruker narkotika og å bli avhengige, og desperat trenger drug rehab. Men landet har ikke den nødvendige infrastrukturen for å støtte drug rehab fasiliteter.

Som for løsninger presser USA for Beskjær sprøyting og ødeleggelse. Men tusenvis av bønder vil være ute av arbeid og står på bar bakke. Erstatte valmuer med andre avlinger vil ikke fungere, fordi det er ingen distribusjonssystem for eksport av råvarer. Andre foreslå legitimeres opium handel og produksjon Omdirigert for medisiner. Men helse-bransjen vil ikke betale gate prisene til narkotikabaroner, slik som sannsynligvis ikke vil fly.

I mellomtiden, her i Amerika vi fortsette å håndtere gaten narkotika kriminalitet og liv blir ødelagt gjennom opiat-avhengighet. Inntil en løsning er funnet for å stoppe forsyninger av narkotika fra rundt om i verden, kan vi prøve å unngå avhengighet av vår egen eksempel og gjennom effektiv utdanning. Og vi må ta vare på de som lider av avhengighet med vellykket drug rehab programmer som virkelig fungerer.

National Intelligence Estimate � Al-Qaida tilbake sterkere enn noensinne � Who�s som en spøk??

Etterretning apparater i USA er nødvendig for å publisere hva kalles National Intelligence Estimate. Det er en destillasjon av stor intelligens problemene vender USA som sett gjennom øynene til noen 17 forskjellige etterretning organisasjoner. En av formålene med National Intelligence Estimate er å CYA. Hvis noe dårlig skulle skje, kan på det minste byråkratiet deretter peker tilbake og si, se, det var i forhåndsberegningen.

Dette siste er svært spesielle i at du må lese mellom linjene for å forstå hva det sier. Noen av nøkkelen konsepter er "oss Homeland vil møte en vedvarende og utvikling terrortrusselen over de neste tre årene. …Viktigste trusselen kommer fra islamske terroristgrupper og celler, spesielt Al-Qaida. Gruppen har beskyttet eller generert på nytt hovedelementene i sin Homeland angrep evne, inkludert: som en trygg havn i på Pakistan Federally administrert stamme områder (FATA). Vi vurderer som...Al-Qaida tilknytning til Al-Qaida Iraks hjelper Al-Qaida å energize bredere Sunni ekstremistgrupper samfunnet, øke ressursene, og for å rekruttere og indoctrinate operatives, inkludert for Homeland (betydning USA) angrep."

Dette er ikke hva du sa to år siden, Mr. President!

I den siste National Intelligence Estimate var to år siden, Al-Qaida på bli den kjøre, brutt opp, blir ødelagt. Det var en direkte kobling mellom krigen i Irak og lessened infiltrasjon presentert av Al-Qaida. Dette er grunnen til at vi sier; Du må lese mellom linjene av den nyeste anslaget. Hvis ting var så ille for Al-Qaida i bare to år siden, hvordan kunne de ha å sitere dokumentet, "Generert på nytt"? Hva var vi gjør, sover på bryteren.

La oss se tilbake et øyeblikk

1) Vi hadde Bin Laden fanget i Afghanistan etter 9/11 tragedien, absolutt fanget. I stedet for etterbehandling mannen og hans folk med våre egne tropper som var tilstede og i stand til å gjøre jobben, betalte vi lokale prøveversjon lederne i $100 dollar regninger å gjøre jobben. Bin Laden betalt dem mer, og escaped vellykket med hans underlings til sikkerheten for pakistanske fjellene hvor han er i dag.

2) Har vi gitt President Musharraf over $10 milliarder i kaldt amerikanske valutaen til slutt Bin Laden, og han fikk aldri jobben gjort. Han gir stadig leppe service til aktiviteten, men ingenting skjer. Faktisk Musharraf cut en avtale med the chieftains beskytte Bin Laden for å la dem administrere disse provinsene, og nå sjefer har ikke levd opp til deres side av handel.

3) President Bush har alltid uttalt at dette landet er tryggere, fordi vi gikk inn i Irak. Denne nyeste National Intelligence Estimate enig ikke med den vurderingen, selv om etterretningsorganisasjoner ikke vil si det direkte. Det faktum at Al-Qaida har rekonstituert seg selv og er større og sterkere enn noensinne klart forteller deg at ressursene som har gått inn i Irak, var en avledning fra virkelige krigen mot terrorisme, som er Al-Qaida.

For mer om dette emnet, vennligst se vår utvidede artikkel på vår hjemmeside