Nøyaktig hvor er vi i denne konflikten? Det er vanskelig å skjære gjennom til sannheten med så mye varm luft kommer fra alle kanter. Jeg bestemte meg å gå tilbake og lese felles løsning godkjent oktober 2002 av presidenten og Senatet godkjenne invasjon eller frigjøring (ta din hakke) av Irak.
Den begynner med en haug med mens setningsdeler oppsummere deretter dagens situasjon: Irak hadde blitt kastet ut av Kuwait, og hadde blitt enige om ikke å utvikle kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpen, og Irak ville ikke støtter terrorisme; våpeninspektører hadde blitt tvunget til å trekke tilbake i 1998 og Kongressen hadde erklært at Irak er fortsatt utvikling av masseødeleggelsesvåpen ødeleggelse truet verdensfred; det irakiske regimet fortsatte å brutalize sivilbefolkningen, Irak viste sin fiendtlighet mot USA ved å forsøke å assassinate Bush 41 og skyte mot oss fly håndheve flyforbudssone; medlemmer av al-Qaida er kjent for å være i Irak; regimet fortsetter å havn andre terrororganisasjoner; Irak kan starte et overraskende angrep på USA eller gi masseødeleggelsesvåpen til terrorister.
Derfor autorisert felles løsning presidenten å bruke de væpnede styrkene i USA som han gjenkjenner som nødvendige og passende for å:
(1) forsvare den nasjonale sikkerheten av USA mot den stadige trusselen som utgjøres av Irak; og
(2) håndheve alle relevante FN sikkerhetsråds resolusjoner om Irak.
En gjennomgang av dette dokumentet angir USA hadde flere mål, minst først i krigen mot det irakiske regimet.
• Å eliminere våpen av masseødeleggelsesvåpen som er stockpiled eller under utvikling av Irak som kreves for forskjellige FN-resolusjoner.
• Å implementere demokrati i Irak, og til slutt gjennom mye av Midtøsten.
• Å frigjøre folk i Irak fra et brutalt diktatur.
• Å eliminere en farlig fiende.
• For å hindre at Saddam Hussein arbeide med internasjonale terrorgrupper som kan truer USA.
Selv om ikke angitt i Irak-krigen Resolution, synes det klart for meg at USA var innstilt på å sørge for at kontroll over irakiske olje ble tatt fra Saddam og slått over til en vennlig irakiske regjeringen. Fjerne Saddam også eliminert hans trussel mot Kuwait, Saudi-Arabia og andre olje-rike Midtøsten-landene.
Som alle vet, vi ikke oppdage masseødeleggelsesvåpen i Irak. Selv om det er rykter om at disse våpen ble sendt ut av Irak kort tid før invasjonen, støtter ingen harde bevis denne teorien.
Vi må derfor konkludere med at det var ingen masseødeleggelsesvåpen i Irak de dagene som førte til krigen. Det ser det var en massiv etterretning feil ikke bare i USA, men i mange andre land også. Noen hevder at Bush-administrasjonen visste hele tiden at det var ingen slike våpen i Irak, men denne påstanden er ikke rettferdiggjøres med bevis. I utgangspunktet, det var en screw-up av enorme proporsjoner.
Irak har en demokratisk regjering, en Parlamentarisme der folk stemme for deres representanter, som delta sammen i politiske partier og velger en statsminister. Som beskrevet i Wikipedia, er en permanent 275-medlem irakiske nasjonalforsamling valgt i en Parlamentsvalget i desember 2005, initiere dannelsen av en ny regjering. Statsminister i Irak er Nouri al-Maliki, som innehar de fleste av den utøvende myndigheten og utnevner kabinettet. Nåværende President i Irak er Jalal Talabani, som fungerer i hovedsak som en gallionsfigur, med noen krefter. Vice-presidenter er Tariq al-Hashimi og Adel Abdul Mehdi, nestleder i SCIRI, det største partiet i irakiske nasjonalforsamlingen. Selv om regjeringen til tider synes ineffektiv, er det en ærlig demokrati. Det gjenstår for å se hvis flere demokratier vil bli etablert på tvers av Midtøsten.
Den amerikansk-ledede koalisjonen har frigjort folk i Irak fra Saddams brutalt diktatur, og den nye regjeringen er ikke tyngende. En voldelig Sunni/al-Qaida-insurgency har imidlertid fortsatt til drap tusenvis i et forsøk på å stupe nasjonen i kaos og borgerkrig. Den amerikansk-ledede bølge, faktisk en økning i tropper og en endring i strategi, har sprinter insurgency og redusert volden. Selv om krigen er bevegelse i riktig retning, er Irak fortsatt et farlig land, både for irakerne og amerikanske tropper.
Eliminering av Saddam's regime fjernet en farlig fiende uten spørsmål. Men er opprøret like farlig. Hvis våre fiender er i stand til å vinne i Irak, vil de kanskje kunne spre sitt hat av USAs utenfor Irak og hele regionen.
Det er ingen harde bevis som Saddam var arbeide med internasjonale terroristgrupper. Det synes å være noen kontakt mellom al-Qaida og Saddam's regime, men ingen bevis for alle typer Alliansen. Det kan være at USA var bekymret potensialet for en allianse, gitt at både Saddam og al-Qaida hater oss.
Irakiske oljeproduksjon er ca 2.5 millioner bpd, om hvor det var før krigen. Men olje blir solgt av en vennlig regjering, slik at vi ikke trenger å bekymre deg det vil bli brukt som et våpen.
For å oppsummere, har vi fjernet åk av diktatur fra folk i Irak og implementert en demokratisk, hvis noe ineffektiv, nasjonal regjering. Etter år med krigføring med ekstremister synes bølge å være fører til et bedre liv for irakere. Vi har også fjernet en fiende fra Irak, og sikret en tilførsel av olje. Alle gode ting, tydelig. På den annen side, ingen masseødeleggelsesvåpen ble funnet, og båndene mellom Saddam og terrorister ble ikke truende. Og vi betalte en tung pris i blod og national treasure.
Var det verdt det? Hver av oss er nødt til å gjøre denne vurderingen.
(Opprinnelig publisert på Dan Roncos nettsted og opptrykk med sin tillatelse).
No comments:
Post a Comment