Simba Makoni For President 2008 � a sjanse For Zimbabwe for å flytte fra polarisering fortidens og lag Zimbabwe til arbeid på nytt

Zimbabwes definerende øyeblikk

I 2 uker gang har 29. mars 2008, Zimbabweans en sjanse til å stoppe sin lidelse ved å avvise diktatur til fordel for en ny daggry i måten de ønsker saker av regjeringen for å bli utført. Kommunal- og valgene på lovgivende forsamling er også svært viktig, vil de mest avgjørende valgene være som for formannskapet.

Zimbabwe har vært en polarisert nasjon – ZANU-PF-aktivister på den ene siden og MDC-aktivister på den andre siden Parlamentsvalget i 2000. Det er interessant å merke seg at mens turnout for 2000-valgene ble satt på over 70%, etterfølgende valg så en nedgang – 55% i 2002 og 48% i 2005. Det kan sies at denne nedgangen i velgernes deltakelse var delvis på grunn av et betydelig antall velgere som er å forlate landet. Jeg vil hevde at noen zimbabwiske borgere som ikke er politiske aktivister bare holdt unna målingene fordi de hadde sett at polarizing meldingen av de to partiene i 2002 og 2005 ikke var å gi for deres behov.

En ny type politikk

I 2005 stemte 52% av registrerte velgerne ikke. Ja, et betydelig antall var målrettet disenfranchised gjennom trusler og reduksjon av valglokale sentre i urbane områder. Jeg vil hevde at et betydelig antall trengte et annet alternativ enn var tilgjengelig. De ønsket en melding som er midt i ekstreme, en melding av håp og løfte, som Zimbabweans kan arbeide sammen igjen, om ZANU-PF og MDC uavhengig. Det var mangler i tidligere valg, denne meldingen som Pantstillelser å sette Zimbabwe først, før partiet og "stor" partileder.

Da jeg lyttet til DR Simba Makoni, sa tiltalende at 2008 valgkomiteen være en konkurranse av ideer, ikke våpen, erklærte at ingen er verdt å dø eller drap for, jeg dette er min President. Det var en ny tilnærming – en fordømmelsen av vold som et instrument for politiske mobilisering. Vold har lenge vært kjent å være President Mugabe våpen og dessverre har det vært snakk om bruk av vold mot motstandere selv innenfor MDC seg selv.

For meg gir Makoni stemme til millioner av zimbabwiske borgere som ikke er politiske aktivister (ZANU-PF eller MDC), og selv de i begge parter som er til fordel for en ekte united plattform for alle Zimbabweans å gjøre Zimbabwe arbeide igjen. De som bare ønsker et bedre liv for seg selv og sine barn, ikke confrontational politisk aktivisme. Makonis meldingen er bygget på det faktum at vi er Zimbabweans først, og deretter det andre vi hører til forskjellige politiske grupper. Vårt mangfold bør ikke være et hinder som stopper oss fra å arbeide sammen for godt over vårt land.

I dette valget trenger vi å støtte visjonen som forstørrer våre styrker som en nasjon, inkludert våre politiske mangfold. Vi trenger en president som vil stige over partipolitikk og utnytte talent av alle Zimbabweans fra ulike politiske formasjoner og sivile samfunn organisasjoner. Dr Makoni er bare presidentkandidat kandidat jeg har hodet snakke med den visjonen.

Kapre kampen?

Det er de som hevder at Dr Makoni er kapre kampen, de sier Tsvangirai er mannen fordi han har kjempet ZANU-PF for lengste tid. Dette er det samme argumentet som Mugabe har brukt, at Zimbabwe har å holde fast med ham uansett, fordi han ledet i kampen for frigjøringen av landet. Stund vet en kan nekte Tsvangirais heroisk bidrag mot President Mugabe diktatur, i dette valget må vi være potensielle i våre outlook – vi trenger å se på kandidaten som er bedre kvalifisert til å styre, en kandidat som kan bringe ekte healing ikke velfortjent, vi trenger en center kandidat som vil bringe alle Zimbabweans fra forskjellige politiske persuasions å arbeide sammen for godt av landet.

Hvis Zimbabwe center strøm blir stående i det ekstreme høyre som det er nå, Zimbabwe fungerer ikke, på samme tid en ekstrem sving til venstre kan slå seg ikke å være en endring av stoffet, men en rettferdig en endring av spillere. Hva Zimbabwe trenger i dag er konstruktive engasjement ikke politiske posturing. Det er min regnes oppfatning at den ekte engasjement-plattformen er Mabambo-Kusile-Dawn bevegelse.

Diaspora innflytelse – kallet en relativ kampanje

Millioner av Zimbabweans i diaspora har vært disenfranchised. Imidlertid kan vi ha vår stemme hørt gjennom våre venner og slektninger i Zimbabwe.

La oss sammenføyning kallet en relativ kampanje – for de neste 2 ukene, kalle en far, mor, bror, søster, besteforeldre, tanter og onkler, engasjere dem og be dem om å stemme mot politikk patron og stemme for en ny daggry. Be dem om å stemme mot politikken for partiet leder tilbedelse, men for en fremtid bygget på arbeide sammen, fremtiden som vil finne styrke i Zimbabwes politiske og kulturelle mangfold. Fortell dine slektninger å stemme for en ny daggry i Zimbabwe politikk, fortelle dem til å stemme for Dr Simba Makoni for President på 29 mars, 2008.

Lovemore Ncube

En sint demokratisk snakker ut

Hvis min partiet ikke kommer til en god beslutning som er inkluderende til Florida og Michigan-vil jeg ikke lenger betrakter meg selv medlem av det demokratiske partiet. Selv trodde jeg var reist et demokratisk og oppvokst mine barn som demokratene – vil jeg slå min tilbake partiet av min fødsel. Senator Obama er en holder opp beslutningen. Vel, er det tid for to kandidater til å gi avkall på en beslutning, og gjøre det snart. Senator Clinton er villig til å forhandle – hvorfor ikke du Senator Obama? Er det fordi du kan miste føre? Er dette billig, urettferdig politikk som du ønsker å spille? Er du kommer til å bare overse situasjonen håper det vil bare gå bort – på samme måte du ignorert rev Wrights retorikk i de siste 20 årene? Vil du bli president med 3 millioner demokratene si primære prosessen var urettferdig til motstanderen din? Vil du at Florida årsaken til en botched opp systemet igjen skal? Hvis du ikke gjør noen avtale med Senator Clinton-du vil ikke få mange stemmer fra Florida i valg, jeg trodde du var annerledes, og kan samle "rød Amerika" og "blå America" – oh, hell ikke – du kjører blå statene til å stemme med rød stater.

En mer poenget – Hvis du satt i kirken i 20 år og hørt alle anti-amerikanske retorikken kommer ut av Rev Wright munn, uten konfrontere ham om det-du er mindre av en mann og langt mindre av en statsmann enn du prøver å gjøre oss til å tro. Kjøre for formannskapet er bygd på oppløftet taler og ord- men de er bare ord. Jeg ser ikke du står bak disse ordene i dette problemet. Rev Wrights ord om vårt land avsky meg og bør avsky du også. Men ikke – i stedet han ble din åndelige mentor for 20 år-jeg forstår ikke hvordan dette kunne være. Jeg føler at det er en hel side av dere, at vi ikke vet. Jeg vet Senator Clinton, men jeg kan ikke si det samme om deg. Jeg vil mye heller stemme for noen som jeg vet, enn noen hvem snakker bare ord med ingen gjerninger å sikkerhetskopiere den. Jeg er så veldig skuffet med deg-jeg trodde du var annerledes, men nå jeg tror du er bare en annen Billige politiker som vil si eller gjøre noe for å vinne et valg.

Jeg har løsningen for Florida og Michigan og hele primære systemet – legge til de valg Agder stemmer for alle stater du vant og Senator Clinton vant og la den stå. Men du vil ikke godta at fordi du kan miste.

Skam deg Senator Obama, skam deg – du å bli president betyr mer for deg enn fremtiden for det som vil være igjen i partiet. Fordi du ikke har de ting som stor statsmenn er laget av, vil du aldri bli en statsmann.

Breached Security

Igjen har våre ledere i Bush-administrasjonen vist hvor lite vi er beskyttet. Hvis de ikke selv beskytte privat pass-poster av våre presidentvalget kandidater hvordan kan vi forventer dem å stoppe bombe i kjøpesenter, kofferten atomvåpen kommer over sørlige styret eller millioner av beholdere som ankommer våre porter dagligdagse – unexamined.

Vi er raskt blitt et samfunn av mennesker som alle av dem er på noen nivå av "innlegg traumatisk stress syndrom '. Velg faktisk – når tornado treffer den gylne kuppelen i Atlanta under basketball spillet forrige uke, fleste rapporterte at deres første tanke var "det var et terrorangrep." Hvor mange av dere har tenkt samme når noe skjer i din hometowns. Jeg har, og hvis du er ærlig – du har også. Vi hoppe på lyder som bruker til å ikke bry oss; Vi spent opp hvis et helikopter flyr for lavt. Noen av oss sove med lyset på nå eller CNN på hele natten.

Det har vært sånn i fem år fordi våre ledere har ført med frykt. De har fortsatt å spille "frykt kort" hver gang de trenger noe fra Kongressen og de spiller det igjen når de trenger offentligheten til å kontakte deres Kongressens representant.

Jeg liker ikke denne følelsen – denne følelsen av å ha vår vakt opp hele tiden. Administrasjonen kjører selv offentlig informasjon om å ha en slekt plan, hvor du kan møte våre familiemedlemmer, hvis det er et terrorangrep og familien er atskilt.

Hver gang det er en bryte nyheter bulletin – er dette det? De har begynt å teste emergency broadcast nettverket på en ukentlig basis nå – i stedet for månedlig – og det er alltid på ulike dagen og klokkeslettet slik at det fanger oss vakt. De vet noe som vi ikke vet, eller de bare ønsker oss til å tro de gjør?

Hvor lenge kan våre ledere holde oss i en tilstand av frykt? Hva skade er denne frykten har på kroppen? Frykt er en kraftig følelse-folk gjøre brutale handlinger på grunn av frykt. Revolusjoner er startet i navnet på frykt.

Og gjør du innse hvor mange av våre konstitusjonelle rettigheter har blitt tatt bort. La oss ta en titt på dette. La si din beste venn liv i Frankrike. To av dere e frem og tilbake snakker om "terrorister". Dette ordet utløser e-posten din i regjeringens program og setter deg på en liste over folk å se. Hvis du er mistenkt, kan det være at regjeringen bust i ditt hjem og søke det uten garantier. Du kan bli arrestert med ingen kostnader og kan holdes i fengsel for uker eller mer. Hvis de tror du har informasjon, de sender til et "vennlig land" og slå deg halvparten i hjel for å trekke ut informasjon ut av deg. Etter en dag eller to av dette – du forteller dem noe, og hvis du har ingen reell informasjon – du utgjør en historie så tortur vil stoppe. Visste du realisere dette? Nei, sannsynligvis ikke fordi vi er redd. Frykten er svært kraftig, og det kan holde folk i linjen. Dette er akkurat hva Nazi partiet gjorde i sitt opphav til power før WW II.

Hva kan vi gjøre med dette? Sannsynligvis ingenting. Demokratene kjemper over nominasjonen, og den republikanske kandidaten er bare Bush III.

Vår regjering bør være betryggende oss, gjør oss unafraid. En engstelig populistisk kan opprør når de ikke er fornøyd med de nåværende lederne. En engstelig populistisk vil følge falske profeter som snakker vilje, og som kan overbevise dem om å følge ham – folk som virkelig er i stand til å lede.

Dette er det viktigste å gjøre om dette – når du går til å stemme i November, ikke stemme for en person av frykt. Stemme for dem av håp og endre og ber om at personen du stemte på kan levere på håp og endring.

På moralske og karismatisk politikere

Mediet har gått nok dom på tidligere New York-guvernør Elliott Spitzer og jeg er enig med pundits på alle sider; Det er ingen mulig forsvar for hans extracurricular oppførsel, og han er ikke over loven.

Men de siste hendelser viser at vi må vurdere virkemåten som vi forventer fra våre valgte myndigheter i sitt offentlige, og noen ganger private liv. Hvis noe, forsterker Spitzers fall at uttrykket "moralsk politiker" er en mye oxymoron. Ingen av våre to største politiske partier har cornered et marked på moral.

Kanskje er det tid de slutte å prøve, som Spitzers etterfølger David Patterson har gjort. Han brøt nyheter av hans forbi ekstra ekteskapelig saker umiddelbart etter office. Gitt sin forgjenger siste indiscretions, hadde Patterson sannsynligvis ikke noe valg. Det ville ha vært et spørsmål om kort tid før en republikanske "oppo-mann" ville har lekket informasjon til pressen. Det var en skam at en innkommende guvernør hadde å konfrontere forestillinger om moral ved å bekjenne skyld på sin første dag på jobb, men det var en nødvendig skam for ham, så skipet av staten kunne seile på.

Men ikke forvent lignende "nærtagende-feely" uttalelser fra medlemmer av New York State legislature. Demokratene håper å gå videre fra Spitzers forlegenhet og republikanerne har omtrent to og et halvt år igjen for å dra nytte av den. Det er ingen grunn for andre New York politikere å "avsløre" selv om de ikke har til.

Enten en kandidat er en crusading advokat, en velstående entreprenør eller en entertainer, amerikanere søker og vil velge ledere som har vært vellykket i deres tidligere sammenhenger, håp om at de kan lykkes fungerer deres magic på en ødelagt regjering. New Yorkere liker spesielt å stemme på slike kandidater, selv om de ikke bor i Empire-tilstand før de erklært sine intensjoner for å kjøre på kontoret.

Men som media liker å minne oss, disse vil være tryllekunstnere er bare menneskelig. Tross alt, tilbys korsfarerne, rike og berømte mer fristelser enn resten av oss. Hvorfor velgerne fortsatt forventer dem å motstå? Velgerne fortsatt forventer dem å være noe mer enn menneskets?

Jeg bor i nærliggende delstaten New Jersey, selv om jeg er heldig å være representert av en svært kompetente Congressman. Han har alltid fått min stemme for så lenge jeg har bodd i hans distrikt. Han kommuniserer regelmessig med sin bestanddeler via e-post og besvarte hvert spørsmål grundig i byen-møter som jeg har besøkt. En fysiker ved akademisk opplæring, han har hatt stillinger som lærer, Congressional Science stipendiat og rustningskontroll ekspert på US State Department og assisterende direktør i et forskningslaboratorium ved Princeton. Mens jeg ikke ville vurdere vår representant å være karismatisk, han gjør ikke for å snakke til velgerne, og han absolutt lytter. Han er også mye smartere enn meg. Han har vært deservedly gjenvalgt fire ganger, og spørsmål ingen sin karakter eller etterretning. Heller ikke gjør han forkynne hvordan andre bør handle eller live.

Neste gang du stemme, betal mindre oppmerksomhet til en kandidat kommentarer på moral og mer til sine posisjoner og deres posten på spørsmål som er viktig for deg. Gå ut til et møte i byen, og be dem spørsmål. Se hvordan de hører. Du kan ikke bedømme kandidatens tegn med mindre du kjenner dem personlig, eller du har vært i deres sko; Du kan bare vurdere dem ved sine gjerninger. Med mindre en kandidat har brutt en lov, er hans eller hennes private liv ingen av vår virksomhet, akkurat som din private liv er ditt eget.

(Opprinnelig publisert på utdannet Quest blogg og opptrykk med tillatelse fra forfatteren, Stuart Nachbar).

Barack Obama & stille flertallet stemme

Hvorfor er jeg skrive en artikkel om Barack Obama? Jeg er kjent for å være en flerdimensjonal kommunikasjon-ekspert, med fokus på healing med ånd, guddommelige visdom og kjærlighet. Hva betyr Barack Obama har å gjøre med healing og ånden verden? Svaret kan overraske deg.

Jeg var i mitt kjøkken en dag, tilbake i 2006, bare grubler min favoritt faget av menneskelige dynamics når Barack Obama plutselig popped i mitt sinn. Jeg gikk umiddelbart inn i mitt hjerte. Jeg justerte inn Barack, og jeg hadde en fantastisk metafysiske opplevelse. Jeg sensed hans energi. Jeg sensed hans bekymringer. Jeg sensed hans evner. Jeg skjøt deretter inn i fremtiden og jeg så ham som president i USA. Dette var før han ble selv kjører for president.

Under denne erfaringen ble jeg virkelig overrasket. Jeg så mange ting om Barack, men det jeg var mest imponert ble hans følelse av Ånden. Det er lett å se hvordan hans Guddommelige formål er unfolding.

Når jeg justerte inn Barack, jeg så en hologrammet brette rundt et konsept som jeg har vært undrer om i noen tid. Det er konseptet med stille flertallet. Jeg får følelsen av at Barack har noe å gjøre med stille flertallet blir hørt. Jeg får den forstand at Barack bryr seg om hver person på en veldig styrke måte.

Innen the dance of politikk, det tar en spesiell person å flytte utover makt og kontroll spill og koble virkelig med mennesker gjennom hjerte og ånd. Barack synes å koble med oss på en måte som er virkelig utenfor systemet. Barack er som en utrolig stemme for Ånden som bor i oss alle. Jo mer vi koble sammen med ham, støtte ham og dele med ham energien vår; Jo mer han skinner og gir oss.

Under en hendelse i Seattle, mange mennesker kommer til å se Barack snakket om denne energien. De snakket om energi som kaller dem, inspirerer dem og intriger dem. Som jeg så, lyttet og innstilt på, skjønte jeg at Barack utstråler et håp for noe utover hva vi er vant til å se, sensing og å vite. Han har noe utenfor spillet. Han er et kraftig lys.

Kritikere kan argumentere hans politikk og tenke over hans evne, og ennå de er overrasket over hans resultater. Det er klart for meg hvordan de fleste av oss undervurderer Ånds kraft. I å se Barack, tenkte jeg mer dypt magi av Ånden.

Ånd er guddommelig pulsen i oss alle. Det gjennomgås hver enkelt entydig, og oppretter deretter samlingen av alle enkeltpersoner. Ånd gir våre forskjeller, mens du lærer oss hvordan du har enhet mellom våre forskjellige måter for å bli.

Barack Obama representerer ånd på en unik måte. Han kan være spiller politiske spillet, bruker alle klokkene og plystre hans rådgivere foreslå, men når han snakker fra sitt hjerte, vi føler det, vi føler tilkoblet, vi føler forent og vi føler hørt.

Det er mange som ignorerer Barack og hans budskap om håp, ånd og nye måte. Disse menneskene bort hans budskap som alle lidenskap og ingen substans. Noen mennesker er bare for knyttet til får det de ønsker. Mange mennesker er bare for fylt med tvil og frykt og er ikke klar til å overgå overlevelse mønstre og åpne nye måte. Andre mennesker er fanget opp i vendinger og svinger logikk, statistikk, regler og roller og er ikke i stand til å virkelig synke å føle hjerte, essensen og ånd av meldingen.

Jeg kan fornemme frustrasjonen i stille flertallet. Jeg kan fornemme ønske om resultatene. Jeg kan fornemme kallet til å flytte utover den gamle måten, og til den nye. Stille flertallet ønsker noe utover det som har vært, men de er stille.

Fleste har vært stille fordi det synes å være noe håp. Det er oppfatningen at det ikke er ekte system, i systemet, og å samle og styrke individuell stemmen i gruppen for å skape endring.

Vi lever i en tid der det er mulig å se slutten av sult og fattigdom og det er mulig å flytte utover krig, korrupsjon, grådighet, selfishness og flytte utover kraften og kontrollen spillene som tilkjennegir måte livet har vært. Men hvordan kommer vi til denne nye staten vesen?

Svaret er funnet innenfor enkelt. Hver person har muligheten til å åpne nye måte og personlig vekke.

Barack Obama er et eksempel på hvordan denne nye måten kommer til liv. Han transcends individuelt spillet, i spillet. Han transcends det polariserte høyre og venstre og forener enkeltpersoner kollektivt.

Mange av oss er kalt til Barack med håp, med forventning og med en følelse av det blir noe mer. Og så vi ser, lytt og vi flytte utover.

Som vi lytte til Baracks melding, vi ser i vår egen hjerter, og vi ser i vår egen ånder. Vi undersøke vår unikhet. Vi erkjenner våre forskjellen. Og vi åpner til det guddommelige som finnes i oss alle, og som kobler oss alle sammen. Med Baracks melding av samlingen føler vi tilkoblede fordi vi er.

Hva Barack står for er så enkel at de fleste folk sier de ikke vet hva Barack står for. Vi høre ham snakke og snakke i slike grunnleggende begreper at mange kritikere sier de ikke vet hva som blir sagt.

Hva som blir sagt, er det bare sunn fornuft. Det er det vi alle føler i våre hjerter. Det er det vi alle vet er sannheten. Det er vårt indre sannhet. Det er vår menneskelige sannheten. Det er vår kollektive menneskelige visdom.

Baracks meldingen er inspirasjon. Det er håp. Det er ikke om ham. Det handler om deg og meg waking opp til vår egen stemme og synge vår egen sang. Det handler om oss å være visdom og lys, sammen alle.

Stille flertallet har ikke hatt en stemme før. Det er fordi de fleste av oss er fylt med sunn fornuft, og sunn fornuft har ikke fungert før i våre systemer. De i systemene har ikke ønsket å høre den. Og så det er blitt håpløst for de fleste av oss til å snakke. Vi har opprettet en tid med masse bevissthet lært helplessness.

Men ting er i endring nå. Personer åpner nye måte. Folk er står opp og hevde sunn fornuft. Folk er hevde hjertet-baserte visdom i nok måter å påvirke måten systemene operere. Og så stille flertallet begynner å vekke.

Det er opp til oss.

Det er og har alltid vært vårt valg!

Barack Obama representerer denne nye tidsinnstillingen som blir opprettet. Han har en ånd om ham som overgår den gamle måten å gjøre ting. Dette er hva vi fornemme. Dette er hva vi vet. Og vi er en del av denne energien. Det er vår kollektive ånd som ringer for oss å samle. Det er vår kollektive ånd som ringer for oss å snakke vår individuated stemme og synge vår unike sang.

Når vi snakker vårt hjerte sant, massene som har vært stille inntil nå er virkelig hørt.

Barack Obama påvirker meg personlig, fordi han utfordringer meg å gjøre mer enn analysere. Han utfordringer meg å stille tilbake i mitt hjerte. Barack er en Aktivator av Ånden. Når jeg ser mengden folk komme ut og delta som aldri før har deltatt, så jeg har håp.

Kunne dette være tid når våre systemer av kraften og kontrollen utvikle seg til systemer av visdom og kjærlighet?

Det er opp til stille flertallet.

Det er opp til oss.

It�s All I sinnet - en Psychiatrist�s ta på �08 presidentvalget Race

McCains sinne er godt kjent, men det er å forstå hva som førte til det som virkelig hjelper deg med å forutse hvor det kan ta ham. På samme måte, vi er alle kjent med Hillarys gjøre-noe-å-vinne personligheten, men bare når vi lære hva brensel det kan vi forstå sin makt, og derfor ultimate skjebne. Dette er en forståelse, som jeg har fått gjennom et år med studie, og det er hva boken min handler om.

Clintons nyere fanning av flammene rundt Obama pastor kontroversen er, tror jeg, et godt eksempel på en stadig mer fremtredende del av hennes psyke: hennes selvtillit destruct-knappen. Media strung historien for alle det var verdt, og Clinton var pent nytte av sittende på sidelinjen, men hun kunne ikke motstå wading i, og dermed deflecting en swathe av ugunstige oppmerksomheten tilbake på seg selv og hennes kampanje i økende grad klart jords politikk.

Jeg spår at varmen på Obama fra begge sider vil bli mye verre før det blir bedre, men "pest på begge hus" natur disse stasjonene spouting frem fra både Clinton og McCain (mer Clinton i øyeblikket), til slutt vil undergrave sitt eget candidacies.

Ingenting, selvfølgelig, er garantert i politikk, men Obama plassering er absolutt sterkere – ikke bare politisk eller statistisk, men psykologisk. Obamas usikkerhet rundt hans bakgrunn og brukket identitet synes å ha praktisk talt tvang ham til å gjennomgå en reise på indre forsoning og leting under hans unge år. Dette har forlatt ham med en grad av selvtillit oppmerksomhet som er sjeldne i en politiker, og det er derfor så mange mennesker som har vært involvert i politikk før har blitt trukket til ham. Vi kan godt være i butikken for en dyp fornyelse på mange nivåer, slike som global politikk sjelden ser.

Ordene "sjekk her" har aldri vært mer apt.

Merk: disse og andre konklusjoner jeg skrive om, har oppstått ut av omfattende forskning som jeg utførte i bakgrunnen i presidentvalget hovedmotstandere. Som en praktiserer psykiater jeg gjenkjenner selvfølgelig som, gitt disse menneskene er ikke mine pasienter, og jeg har aldri satt dem på sofaen, kan en full terapeutiske analyse ikke være mulig. Likevel, med disse offentlige-personer (som med andre som har analyse jeg har publisert), jeg har et vell av materiale som en kliniker ellers kan mangle. Volumet av informasjon – gjeldende og tidligere – tilgjengelig på hver kandidat i den offentlige sfæren, gitt karakter av dagens sulten 24-timers nyheter media, er enorme. Jeg er også kunne gjøre noe jeg ikke kan gjøre med min egen pasienter, og det er å observere dem i verden utenfor; i en rekke innstillinger. Studere alle disse Vinduer har ført meg til noen veldig faste konklusjoner om hvordan hver kandidat mind works, og fra det jeg har begynt å gjøre spådommer om hvordan deres kampanjer (og en dag, sitt formannskap) kan panorere.

Det er hva min nyeste bok, og nettstedet www.shrinkingpolitics.com handler om. Det er ikke et nytt konsept – faktisk CIA har utnyttet disse metodene i år å analysere utenlandske ledere – men å bringe det i den politiske punditocracy på denne måten er. Det er for alle å bidra, og forhåpentligvis den vil fungere som en dialog mellom interesserte personer slik at sammen kan vi få en bedre forståelse av de som ville være våre ledere.

Verdt å gjøre, ikke du tror?

Kan styre kvinner?

Svaret på det spørsmålet kan finnes i historisk registrering.

Fra 23 September 1953 til 7. juli 1954, fungerte Sühbaataryn Yanjmaa som leder av Presidiet i People's Great Khural i Mongolia gjør henne den første kvinner politiske herskeren i moderne historie (bortsett fra queens).

Den første valgte kvinnelige politiske herskeren, så vel som den første kvinne presidenten i Europa var Vigdís Finnbogadóttir, president i Island fra 1 August 1980 til 1 August 1996.

Siden da har det vært flere kvinner presidenter. Mary McAleese er for øyeblikket er president i Irland, mens Helen Clark er statsminister i New Zealand. Hun ble statsminister andre kvinne på 10 desember 1999 når hun lyktes Jenny Shipley.

Maria Gloria Macapagal-Arroyo har vært president i Norge siden 20. januar 2001. Hun er den andre kvinner presidenten i Filippinene.

Luísa Diogo for Dias er statsminister i Mosambik siden 17. februar 2004. Angela Merkel er forbundskansler av Tyskland og Ellen Johnson-Sirleaf er presidenten i Liberia siden 16. januar 2006. Hun er Afrikas første valgt til leder av staten.

Michelle Bachelet Jeria er president i Chile fra 11 mars 2006. Louise Lake-Tack er generalguvernører Antigua og Barbuda siden 17. juli 2007 mens Julija Tymosjenko har fungert som statsminister i Ukraina to ganger, fra januar 24 til 8 September 2005 og igjen siden 18 desember 2007.

Så mange kvinner i steder for kraft thoughout verden viser at kvinner kan lykkes i politikk. De kan styre og gjøre det godt. Mary McAleese, president i Irland, hadde så mye støtte for et sekund sikt som hun stod unopposed. Ingen var villig til å bære kostnaden ved å konkurrere i et valg som ville være svært vanskelig å vinne.

Selv om USA ikke har hatt en kvinnelig president, er det mange eksempler på kvinner styre posisjoner. Aktuelle, er det åtte kvinner som guvernører i USA. Mellom 6. desember 2006, da Sarah Palin ble innviet som første kvinnelige guvernør i Alaska, og 14. januar 2008, når Kathleen Blanco igjen som guvernør i Louisiana, ble en posten ni kvinner fungerte som administrerende direktør i sine tilstander.

I 110th congress finnes det 74 kvinnelige representanter. Øyeblikket i USA Senatet er det seksten kvinner, det høyeste tallet i historie. En av disse kvinnene er Hillary Clinton. Hun var senator for New York State i 2000 ble innvalgt med et bredt margin i 2006. Hun kjører for president i USA, og er den første kvinnen til å kjøre som en stor kandidat har vunnet både primærsvulsten og representanter.

Selv om kjønn stereotyper i USA angir vanligvis at menn oppfattes som bedre egnet enn kvinner for lederskapsroller (Nieva & Gutek, 1981), viser verdenshistorien at kvinner kan holde lederstillinger. Vil USA flytte forbi de vanlige stereotypier og stemme en kvinner, Hillary Clinton, til kontoret som president i USA? Hvis alt det hun har å overvinne er typisk Hann-hunn stereotypier, hennes sjansene av valget ville være høyere enn de egentlig er som hun har også mange andre skjeletter lurking i hennes skapet. En philandering ektemann, et botched helsevesenet forslag, i tillegg til andre tvilsom setninger er problemer som må overvinnes også.

Hennes syn på problemene, hennes løsninger på innenlandske problemene og hennes utenrikspolitikk, som vil være nok til å vinne anerkjennelse av den amerikanske offentligheten? Vil de prioriteres over hennes mange skjeletter?

Hvis du er en kvinne, du kommer til å stemme på Hillary bare fordi hun er en kvinne? Hvis du er en mann, du kommer til å stemme mot Hillary bare fordi hun er en kvinne? Hvis svaret ditt faller innenfor disse stereotyper, kan du se hvorfor USA fortsatt har en lang vei å gå før han begynte i de andre landene i verden i å overvinne kjønn spesifikke stereotypier.

Ja, historie har vist at kvinner kan styre. De kan føre. Tar Hillary sin plass som en president, en øverstkommanderende? Vil hun bli de første kvinner presidenten i USA? Vil USA endelig delta nasjonene som allerede har hatt kvinnelige ledere? Vi finner ut dette året. Det bør være interessant.

En McCain-Giuliani billett? Det er ikke så langt hentet

Jeg er ikke på innsiden av noen presidential kampanjen, men jeg anser meg selv å være en god student av politikk. Og som forfatter, jeg har luksusen å gå mot korn på kampanjer og problemer. Jeg er heller ikke en republikansk-så jeg ikke regne lederne i Grand gamle parti å ta mitt råd. Men som politisk forfatter, jeg har en forpliktelse til å informere og underholde forhåpentligvis mine lesere.

Og masse leserne finner ideen om en McCain-Giuliani billett underholdende, hvis ingenting annet.

Det er ikke nyheter som John McCain har låst opp den republikanske nominasjonen og med god grunn. Han var den mest troverdig kandidaten på forsvars- og nasjonale og beste på making case for langsiktig engasjement i Irak. Han har også ingen siste skam i hans stemmer på disse problemene. En debatt mellom McCain og en av de sannsynlige demokratiske nominerte vil utvilsomt være dristig. Jeg kan ikke se enten motstander tar Billige skudd på McCain på militære eller Utenriksdepartementet; hans troverdighet er altfor sterk.

McCain har imidlertid vist seg for å være svakere enn enten demokratisk kandidat på innenrikspolitikk. Han bare espouses vanlig republikanske agendaen: mindre regulering, lavere skatt og begrenset regjeringen. Han vises ubehagelig svare på spørsmål på, for eksempel utdanning og helsevesen, enn enten Clinton eller Obama.

Jeg er uenig med republikanske pundits som sier at Senator McCain bør velge en kjørende kompis som er betydelig yngre og til høyre for sitt syn på sosiale problemer. For McCain å vinne, vil han trenger å bringe independents og Reagan demokratene i hans hjørne. Han vil trenger svinge stater eller for å slå en stor demokratiske festning — som New York – i en swing-tilstand. Han trenger noen som kunne gis på innenlandsk politikk, som forsvars- og nasjonale blir første prioriteringene av en McCain-administrasjon. Han har også trenger en "Kamphunder" for å møte demokratiske posisjoner på innenrikspolitikk.

Under disse omstendigheter er hans beste valget for en kjørende kompis Rudy Giuliani.

Jeg forstår at Giulianis såkalte konservative legitimasjonsbeskrivelser kan være utspurt; hans sosiale problem posisjon var langt mer moderate under sine to perioder som Mayor of New York. Han shepherded lovgivning gitt rettigheter for homofile og lesbiske innenriks partnerskap. Det er også de "moralske" bekymringene: han har vært gift tre ganger og en affære bidratt til break-up av hans annet ekteskap. Men jeg kan ikke se konservative forlate det republikanske partiet eller skaffe tilstrekkelig midler for en tredjeparts-kandidat. McCain har arvet Bush fundraising apparater samt Rolodex. Konservative republikanerne vil ikke fracture sine egne partiet ved fare for å se en demokratisk motstander valgt med mindre enn a majority vote som Bill Clinton var i 1992.

Giuliani har perfekt CVen skal McCains kjører kompis. Giuliani har vært:

• Administrerende direktør i en kulturelt mangfoldig by på over 8 millioner mennesker, større enn 39 amerikanske stater, inkludert Massachusetts.

• Bare republikanernes presidentkandidat kandidat som har lyktes afrikanske Amerika motstander og en kvinne motstander i store valg.

• Kreditert med dramatiske reduksjoner i kriminalitet i byen han styrt.

• Anerkjent som en helt på terrorisme og nasjonal sikkerhet.

• Koblet til Reagan revolusjonen; i 1981 ble han utnevnt av tidligere president Reagan, skal knytte justisministeren, tredje høyeste plasseringen i Justisdepartementet, overseeing den amerikanske advokat kontorer føderale rettshåndhevelsesorganisasjoner, avdeling rettelser, Drug Enforcement Administration og United States Marshals Service.

• US justisministeren for den sørlige District of New York der hans kontor amassed over 4000 overbevisning, med tunge fokus på innsidehandel, stoffet omsetning, organisert kriminalitet og korrupsjon; hans rykte som en crusader gjorde ham til en ordfører.

• Forberedt kampanje mot Senator Clinton; Han var forpliktet til å kjøre mot henne før han ble diagnostisert med nedbrutt kreft.

• Godkjent av Pat Robertson, som konservative tilbøyelighet har vært unquestioned; som jeg nevnte tidligere, er det tull for høyre å bite en hånd som strømmer dem.

• En tidlig motstanderen til å støtte Senator McCain for nominasjonen; Det er ingen fiendskap mellom de to, som det er mellom McCain og guvernør Romney.

Giuliani er sikkert feil, og han har en post som en god demokratiske "oppo-mann" ville elske å synke hans tenner i. Så igjen, Giuliani mistet sin første mayoral rase av mindre enn 50 000 stemmer og vant hans andre av ca 53,000 stemmer. Ingen tvil "oppo menn" jobbet overtid tilbake da for å holde en republikansk fra stillingen som ordfører av en demokratisk festning.

Rudy Giuliani er bare republikanske som kan slå New York i en swing-tilstand, uansett om Clinton eller Obama er kandidat. Og ingenting vinner en presidentvalget kjøre som valg stemmer.

Hva neste på Rudy Giuliani?

På 13 mars 2008 pitched Rudy Giuliani for McCain som måtte gå stemme i Senatet. Rudy headlined en $1000 en plate lunsjen for McCain sier at han trodde at republikanerne kan vinne Pennsylvania. Rudy uttalt: "noen liker John McCain som har oppsøkende til uavhengige og til demokratiske velgere, dette er en perfekt tilstand for ham."

Hans hjelp var på ingen måte en overraskelse som 30 januar, en dag etter et avgjørende nederlag i Floridas primære, Rudy Giuliani slippe ut av presidentvalget rase, støttet John McCain sier, "han kom fra måte bak å gå veien videre og vises igjen hans fasthet, hans mot, hans evne til å fokusere, hans evne til å få ting gjort," Giuliani sa, henviser til McCains bølge over de siste to månedene. "Jeg kan ikke forestille en kampanje som demonstrerer bedre hvem som bør være personen til å være president i USA."

McCain sa av Rudy, "" Jeg ønsker å takke min kjære venn, min kjære venn Rudy Giuliani, som investert hans hjerte og sjel i denne primære og som utførte selv med alle kvalitetene av eksepsjonell American leder han virkelig er. "

Rudy også uttalt at han ikke var "søker en posisjon i regjeringen", sa han. "Jeg kommer til å være en svært entusiastisk og aktiv tilhenger av John McCain. Jeg har tilbudt, noe han eller hans kampanje tror jeg kan gjøre, jeg vil gjøre for dem."

Hans anbefaling av McCain var ikke uventet som han hadde oppgitt under en debatt "at hvis jeg ikke hadde vært aktiv, jeg ville få støtte John McCain."

Giuliani har sagt at han ikke tenker eventuelle fremtidige offentlig kontor, men at han ikke rulle den ut. Giuliani som en VP? Ikke sannsynlig. Rudy oppfattes som en moderat konservativ på grunn av sitt rykte for å være pro-choice, pro-gay rettigheter, og pro-gun kontroll. Hans resonnement bak disse visningene, men viser seg å være mer konservative enn hva media har ført oss til å tro. Hans rykte for å være prochoice betyr for eksempel ikke at han favoriserer abort. Faktisk under sine år som borgermester i New York City økt hvor mye opptakene 135% med en tilsvarende nedgang i antall abortions. Han favoriserer ikke abort, han føler "at til slutt regjeringen bør la den beslutningen til en kvinne og hennes samvittighet". Han er for pistol kontroll bare i den grad at "alle som ønsker å eie en pistol bør har å passere en skriftlig eksamen som viser at de vet hvordan du bruker en pistol, at de er intelligente nok og ansvarlige nok til å håndtere en pistol". Han er avbildet som for pro-gay rettigheter som han støtter innenriks partnerskap, men han mener at ekteskapet skal være mellom en mann og en kvinne. På overflaten, hans står på problemene vises nesten moderat, men når en vurderer årsakene til disse visningene, han er faktisk konservative.

Med Rudys etiketten av "moderat" og det gjeldende enighet om at en ideell kandidat for vice president ville være mer konservative enn McCain, yngre enn McCain, mens støtte McCains svakhet i økonomi, er det tvilsomt at Rudy vil bli vurdert som vice president kandidat.

Så, hva gjør vil fremtiden bli for Rudy Giuliani? Word har det at han kan vurdere kjører for guvernør i New York Hvis David Paterson energidepartementets håndtering som guvernør. Det kan være et stort "Hvis" som Patersons avsløringer av impropriety ikke har syntes å påvirke hans rykte.

Hva neste på Rudy? McCain vil finne et sted for ham? Rudy fungerer for hans Houston-baserte advokatfirma Bracewell & Giuliani? Mye vil avhenge av hvem som vinner valget i høst. Og mye vil avhenge av nyhetene er rapportert. Hvordan det er spunnet. Hva fakta er dekket og hva er beleilig igjen unsaid. Du har sett at hvordan Rudy er sett avhenger hvordan sitt syn på problemene som presenteres, så husk at når du leser noen av nyhetene. Lese den fra mer enn én kilde, og utredet ytterligere. Spør deg selv: "er dette alle? Hvordan er dette skråstilt? Hva har stått unsaid? Hva er agendaen til forfatteren?" Gjør din forskning og finne sannheten. Så vil du bli informert.

Barack Obama kan

Selv om Barack Obama har bare servert i national office for tre år, hans evne til å, som staten Sen. Donne Trotter, en demokratisk, sier, være "en rask lese, en rask studie" kompenserer for mangel på erfaring.

Øyeblikket er Barack tjenestegjør på helse, utdanning, arbeid og pensjoner Committee, som overordnete vår nasjon helsepersonell, skoler, Sysselsetting og avgang programmer. Han er også medlem av Foreign Relations Committee, som hjelper med å forme våre amerikanske politikken rundt om i verden, inkludert vår politikk i Midtøsten, og han serverer på krigsveteranene Affairs Committee, som gir omsorg og tjenester vårt veteraner behov.

I 2005 og 2006 tjente han på miljøet og offentlige arbeider Committee, som søker å beskytte miljøet, og gir midler til vår motorveien-infrastruktur.

Å være på alle disse komiteer og være en rask studie, har Barack Obama fått en god forståelse av hvordan ting fungerer i USAs senat. I sin bok forklarer "Audacity of Hope" skrevet i 2006, han samspillet mellom flertallet partiet og mindretall partiet under forhandling på en regning.

Han skriver, "flertallet partiet kan begynne hver forhandling med å spørre for 100 prosent av hva den ønsker, går på å innrømme 10 prosent, og deretter anklage ethvert medlem av partiet mindretall som ikke støtter denne"kompromiss"av å være"skaper hindringer." For mindretall partiet i slike omstendigheter kommer "bipartsonship" til at får kronisk steamrolled, selv om enkelte senators kan nyte visse politiske belønninger ved å konsekvent gå sammen med fleste, og dermed få et rykte "moderat" eller "centrist".

Han vet gi og ta som foregår i Senatet, og han brukte den til sin fordel i både Senatet i Illinois og Senator. Lovgivere som jobbet med Obama i Senatet i Illinois funnet at han var i stand til å overvinne sin mangel på erfaring med sin evne til å forstå kompliserte problemer raskt. Senator Kirk Dillard erkjent at Obama var "en full partner" i utkastet og bestått Illinois' første store etikk lov i 25 år. Han sa også at Obama bidratt til å skape state tjent inntektsskatt kreditt.

Ferdigheter som disse er sjeldne "spesielt i en grov og riste sted drevet av ansiennitet som Illinois er", sier Dillard.

Disse prestasjonene vise Barack Obamas evne til å komme over midtgangen og å få ting gjort. Barack Obama har vist at kunnskap og en evne til å forstå en situasjon raskt gå hånd i hånd med erfaring. Har først kompenserer for mangel på erfaring.

Erfaring garantere ikke suksess lenger enn mangel på erfaring forårsaker feil. "Det som virkelig teller er ditt temperament og din evne til å gjøre gode beslutninger," sier Dean Spiliotes, en politisk forsker ved St. Anselm College i Manchester, N.H..

Barack Obama har også vist sin evne til å sette sammen hendelser og erfaringer å legge grunnlag for hans ideer og synspunkter på problemene. One har bare å lese hans to bøker, "Drømmer fra min far" og "The Audacity of Hope" for å være enig med Michiko Kakutani av New York Times som skriver, "[Barack Obama] er som sjelden politiker som kan faktisk skrive - og skrive movingly og oppriktig om seg selv...[Han] arbeider på disse sidene til bakken sin politikk tenker i enkel sunn fornuft... mens articulating disse ideene i plan-ledet, ikke-partisk prosa."

Faktisk vil Baracks muligheten til å skrive og snakke effektivt og passionately som vist i sin adresse på 2004 demokratisk landsmøte, hjelpe lindre bekymring over sin mangel på erfaring. Hans posten av få ting gjort over midtgangen demonstrerer sin evne til å lede.

Faktisk, vil Barack Obama, Hvis valgt, ikke være minst erfarne presidenten. Han har mer erfaring enn Woodrow Wilson og George W. Bush hadde da de ble valgt. Wilson hadde bare to års erfaring som guvernør i New Jersey's mens George W. Bush servert i seks år som Texas guvernør før han ble president.

Har Barack Obama har de nødvendige forutsetningene, erfaringen som måtte være øverstkommanderende? Kan føre Barack Obama? Ja, han kan! Barack Obama kan!

Disillusionment og håp

Kompleksiteten i det menneskelige hjertet tillater oss å håpe på noe, og du kan forvente at vi vil bli skuffet i det samtidig, å vedlikeholde idealer, og tror at de aldri vil bli realisert på samme tid. Holde disse to visningene definerer natur disillusionment-dyp følelse som en har mest høyt håp vil ikke bli virkeliggjort i ens levetid eller i løpet av tiden der hjertet føles ting bør eller må skje.

Disillusionment har forekommet et bredt spekter av mennesker i vårt samfunn. Det har påvirket visninger av politiske liv, av regjeringen praksis, ledelse integritet, på bedriftens agendaer, noe som resulterer i en tro at de i posisjoner av makt vil sjelden være oppdaget å ha integritet i sin kjerne, men vil bli funnet for å ha føttene av leire og en vandrende moralske følsomhet.

Vi lever i et samfunn i hvilke skuffet idealismen har blitt tøylesløs, som hjertets stemme at ting være annerledes har blitt dempet til en kjedelig hvisken, og i som ongoingness av status quo har virket uunngåelig.

Og ennå i dag i nærvær av disillusionment, en ny pust av inspirasjon og håp er kommer til å bli. Det oppstår fra hjertet og er forsterket av strømninger av åndelig energi som dekker jorden. Dette håper kan være externalized i konkrete politiske tall, men det er større enn én person. Dens kilde er kilde til håp seg selv, begjær inspirasjonskilden selv, uttrykt som en ny energi og lys manifesting på jorden å reawaken drømmer og idealer, for frihet og rettferdighet og lengsel etter renhet og integritet. Selv om disillusionment kan være til stede, er det håp er også økende.

Håp kaller oss til å tro på mulige. Kaller oss til å legge ned kompromissene som vi har gjort med i dag som har tillatt oss mindre at hva vi skulle ønske, og løfte opp vår tro og drømmer som noe nytt og flytte frem kan skje.

Håp er ekspansiv. Kaller oss å forstørre vårt syn på hva er, og å se forbi finnes begrensninger til en visjon av mulige.

Håp vekker oss til muligheten for usett kommer til å bli, ikke gjennom måter som er kjent, men gjennom måter som er ukjent.

I denne forstand, håp og tillit har et lignende grunnlag, for de ikke er basert på kvalitetssikring av garantier eller på en klar vei som styrer hvordan ønsker skal oppfylles. Heller, de er basert på en lengsel av hjertet at noe være så, og følelsen som støtter denne lengsel som sier at alle veiene er åpne, alle resultater kan komme til å bli.

Følelse av en åpen fremtid er visjonen som styrken av håp bringer. Det er gjennomført på lysstråle som encircles og penetrerer jorden nå, og det gjennomsyrer hjerter og sinn å vurdere nye alternativer for å løse problemer med gamle. Det ber oss å slippe våre hold på skuffet forventninger, og å gi noe nytt å komme inn i våre hjerter.

For noen, veien som har vært trod i skuffelse har vært en lang en, og så det nye tilbudet av håp kan være vanskelig å føle, anker i eller tillit. Det kan ha vært mange forsøk i siste å håpe, og mange som har ført til ytterligere skuffelse og tap av idealer. Likevel, vi er på et nytt tidspunkt, og lys av dagens infunderer hjertet å tro igjen, og for å se ned veien igjen.

For idealene som er dypeste i det menneskelige hjertet er evig idealer. De er ønsker for kjærlighet, og frihet, og lykke, og fred, og en måte å uttrykke sannheten som ligger innenfor. I den dypeste forstand, kan ikke disse idealer settes ned, uansett hvor hardt en prøver, eller for hvor lenge de ignoreres. De kan være dekket over, og begravet, og nektet, og ser ut til å bli liggende igjen i år og tiår om gangen. Men til slutt, vil de vekke fordi de må vekke, for hjertets foundation liv i kjærlighet og håp, og i dag er det som kalles å gå tilbake til sin åndelige røtter, og for å finne sin dypeste identitet og core igjen.

Som tilførsel av lys går mer dypt i jorden og inn i bevisstheten av alle, vil håp utvides og vokse, overvinne hindringer som står i veien. Det vil gjøre det, ikke på grunn av logiske justifications eller bevis presentert i sin favør, men fordi styrken av lyset støtter håp og hjertet som er åpen for sitt eget lys vil finne sin vei tilbake til en ny begynnelse.

Audacity av virkeligheten

Hver dag, jeg er bombarded av den stadig tilstede drivel som vi kaller "nyheter" i dette landet. Da hodet mitt treff en krøllete, utilsiktet sikkel-farget pute, er mitt sinn awash i mening, conjecture og en rekke kommentarer som er inexcusably enorme. Jeg har hørt fra Stewart, Colbert, Limbaugh, O'Reilly, vil, Dowd, Huffington, Morriss og utallige blogger som driver meg mot voldshandling, boikotter og protester foran min lokale Starbucks.

Det meste snakker de om Bush, kranglet at han er kompetent/inhabil, Irak er en av de verste/ikke-så-dårlig tingene til å skje. Deretter de flytter til valget: Hillary er en løgnaktig strekning, Obama er en jihadist muslimske og rasistisk Christian og McCain er en warmongering Festetomt som kan falle ned døde noen minutter.

I sine kjølvannet, er jeg igjen adrift, prøver å finne min center. Jeg finner meg selv lei av hyklerske nøytralitet. Jeg finner meg selv sint på kandidatene for å ha slike skjærende svakheter. Jeg finner disse menneskene har blitt født, ganske dessverre i den menneskelige rasen. De kom inn i verden med disse svakheter.

"Det ikke er sant.", du kan si, "folk er gode på sin kjernekompetanse. De er bare et produkt av deres miljø eller genetikk." virkelig? Har du noen gang måttet lærer barn å lyve, eller nekte å adlyde du? Barn som naturlig dele sine favoritt leketøy?

Kandidatene vet at svarene på disse spørsmålene. Hvorfor ville de leie bilde consultants, meningsmålinger, eller utføre fokusgrupper? Dette er tankene-molders, opplært til å skjule feil av mann eller kvinne bak gardin fra allmennheten. Det er grunnen til at disse menneskene har fortsatt jobber på grunn av menneskets natur. Ingen vil vises dårlig. Ingen vil bli oppfattet som svake. Ingen vil ydmyker seg og innrømme at de er ikke bedre enn neste person; de ikke har bare blitt fanget ennå.

I en valgkamp der alt jeg hører er "Håper dette!" og "Håper at!", jeg lurer på hva jeg tenkt for å sette mitt håp i. Ikke å plukke på Obama eller noe, men hans underliggende meldingen synes å være at jeg bør sette mitt håp i ham. Han avhengig av ord og følelser å påvirke hjertene og sinnene av mennesker. Det er ikke vanskelig å fortelle folk hva de har vært lengsel å høre. Noen kan gjøre det. Er det noe rart at Obama har en lås på ungdom stemme?

Dette er mennesker som har levd relativt skjermet livene til ennå. Mange av dem er fortsatt på skolen, bor på largesse av sine foreldre. De har ennå ikke hadde en finansberegning betaling, en kamp med deres ektefelle eller jobbet en 40 timers uke ennå. De liker Obama fordi han er karismatisk, en fin fyr, og godt med retorikk. Folk fikk sint på Bill Clinton for å kalle Obama kandidatur "et eventyr", men jeg kan ikke si at jeg er uenig med ham for mye.

The Audacity of Hope, faktisk. Jeg ville være pris hvis bare ett av disse kandidatene sto opp og hadde audacity å få ekte. Audacity å si dette:

"Se, jeg vet du tror du er velger noen som du tror vil kunne løse dine problemer, men sannheten er, jeg ikke vil være i stand til. Jeg er bare én person. Det er 535 folk i Kongressen og Senatet. Minst halvparten av dem må være enig med alt jeg ønsker å få gjort. Deretter må minst fem personer i Høyesterett enig at hva jeg registrerte enig med Grunnloven.

Hvis jeg klarer å få noe forbi disse menneskene, er sjansene du vil bli tatt ut helt. Det kan ha nytte noen som er rike, og kan ha i mer sjeldne tilfeller nytte noen som er dårlig. Hvis du er middelklassen, antar vi du gjør OK. Vi bare nevner du i taler slik at du ikke føler du er blir utelatt.

Hvis vi instituttet Universal helse dekning, vil du alle klage om det og vil gå tilbake til forrige systemet, fordi skatter gå opp. Vi ville heller bare stokk med hva vi vet, hvis det er alle det samme for deg.

Vi vil ikke kunne stoppe ulovlig innvandring, slik at jeg foreslå du gjøre venner med at familien nedover gaten. Hans barn jobbe hardere enn din gjør, og det er sannsynlig at de vil være ditt barns sjefen i fremtiden. Ingen tid som i dag å få etappe-opp på en kampanje.

Social Security og Medicare, finnes ikke for din generasjon. Bli vant til den. Pengene er borte fra din lønnsslipp, og du vil aldri se det igjen. Jeg vet at du allerede vet det, men jeg sier bare det for posten.

Utdanningssystemet i dette landet er i dårlig form, og det vil ikke øke til du få barnet av MySpace, og gjøre dem gjøre sine matte lekser. Det vil også hjelpe hvis du innpodet litt respekt for autoritet i dem, slik at de ikke ville terrorisere deres lærere på daglig basis. Ta en liten ansvar for det, vennligst.

Å, en ting: Jeg er skjebnebestemt til å skuffe deg. Beklager om det er det bare hvordan ting er. Du kan ikke forvente meg å gjøre tusenvis av beslutninger hver dag, for en hel nasjon, i løpet av fire år, og har ikke en av dem være impossibly ille. Jeg er god, men jeg er ikke så bra.

Med det sagt, foreslår jeg at du stemme for meg, fordi jeg vil være den minste skuffende, og vil gjøre færrest "virkelig forferdelige" beslutninger.

Good Night, and Gud beskytte Amerika fra den som blir valgt."

Mennesker er feil. Våre ledere er enda verre. De er en refleksjon av oss som et samfunn av vil av mennesker. Kanskje det er hva holder meg sent på kvelden. Vi kan være så selvtillit rettferdige når det gjelder politikk. Vi har løyet, brukes folk og venn med andre som viste seg for å være slanger. Vi har venner som er gal, feil og intolerante. Vi har svekket, skade andre i forfølgelsen av rikdom og makt, og tatt favoriserer når tilbudt dem. Men vi korsfeste politikere som gjør det samme. Et sted, dypt nede, vi tar hevn mot dem for ting vi ikke klarer å kvitte oss av. Vi søker desperat noe eller noen til å tilintetgjøre cynicism og ondt i oss. Ingen politiker kan gjøre at for oss, uansett hvor mye håp vi plass i dem.

Det er virkeligheten.

En Astronaut For andre stol på demokratiske billett

Mens jeg gikk ut på en lang lem til å foreslå at Rudy Giuliani kan være den beste kjører kompis for republikanernes presidentkandidat kandidat John McCain, er jeg på et tap å gjette hvem som ville kjøre med hvem på demokratiske billetten. Meget konkurransedyktig rase mellom Senator Hillary Rodham Clinton og Senator Barack Obama har hatt mer enn sin andel av drama – og mer enn sin andel av Mothake som vil bare hjelpe en republikansk deflate troverdigheten til den endelige kandidat.

Det er en grunn hvorfor jeg ikke tror en Clinton-Obama eller Obama-Clinton billett kan vinne. Jeg kan bare se republikanerne ved hjelp av sine egne kommentarer mot hverandre. Kombiner det med McCains styrke på forsvars- og nasjonale, og det er sannsynlig at vi vil se Bush og McCain på pallen sammen på Innvielse Day.

Obama og Clinton har du også kjøre svært forskjellige kampanjer, med Obama gjør en bedre jobb på å tiltrekke nye bidragsytere og unge frivillige. Han har også gjort bedre bruk av Internett. Clinton har åpenbart gjort på bedre jobb på å vinne større USA gjennom en mer konvensjonell kampanje. Obama har gjennomført bare en, hans hjem staten Illinois. Heller ikke har nok til å være på kurset til å vinne nominasjonen outright. Selv ikke er fordelt superdelegates overrasket over at Clinton og Obama har allerede vunnet (eksklusive Michigan og Florida) gå sammen med den populære stemme i deres tilstand, Obama ville ha en ekstra 137 representanter og Clinton ville ha 91. Det ville sette Obama på 1,759 representanter og Clinton på 1,576; verken nær 2,024 som er nødvendig for å vinne nominasjonen. Det er bare 48 fordelt superdelegates i statene er ennå å holde primærsvulsten; de er stemmer å være hadde, selvfølgelig, men knapt nok til å sy ting.

Det vil komme til Florida og Michigan for Obama mer enn Clinton; Han har til å bevise at han kan ta bedre enn 45 prosent av to store stater der motstanderen har allerede vunnet en populær stemme. Eller kampens kommer til konvensjonen etasje og en potensiell lønnsforhandlinger chip kan være vice presidential blunde. Og det bør ikke gå til den tapende siden.

Det er for vanskelig å forestille seg en tidligere First Lady entusiastisk kjemper for å være lengre fra West Wing, mens republikanerne bruker dårlige gamle dager fra hennes manns formannskap for å beseire billetten. Hun ville være en sterkere offentlig figur hvis hun forble i Senatet med en trygg plass fra en viktig stat. Hillary Clinton kan gå ned i historien som en av de mest effektive, demokratiske lovgiverne som Ted Kennedy. Hvorfor bør hun kompromisse denne arven ved å kjøre som nummer to på Obamas billett?

Det er like vanskelig å forestille seg Obama som nummer to på en billett ledet av Clintons. Bill Clinton er en av de fineste politiske sinnene i denne generasjon, og han er fortsatt det standard bærer hans parti. Hillary ville gjøre bedre til å kjøre på positive av hans posten – og sammenlign slutten resultatene til Bush-43. Obama er karismatisk, men kan hans Karisma svaie velgerne, spesielt de yngre som frivillig for ham, til en kandidat han så soundly kritisert?

Som kommer tilbake til oppfatningen av vice president som ranet.

Demokratiske vice presidential kandidat bør være Senator Bill Nelson av Florida.

En Clinton tilhenger, Nelson kommer fra en viktig swing-tilstand. En tidligere seks sikt Congressman, Nelson, som Clinton, er en andre sikt senator, og han ble gjenvalgt med 60 prosent av stemmene fra en republikanske tilstand. Nelson ikke bare kommer fra en viktig stat, han gir en erfaren kontrast til Obama, skal han dukke opp kandidat.

Interessant nok, har Nelson gått inn i rommet som en nyttelast ekspert på romfergen Columbia. Det kan være noen morsomme sammenligninger mellom ham og Larry Hagman Major Nelson fra jeg drøm Jeannie, men i grove og riste verden av politikk som ikke kanskje være så ille. Clinton verken Obama ville være vondt av Barbara Eden anbefaling.

Nelson har også vært aktiv i pressuring den demokratiske nasjonale komiteen til plass representanter for hans tilstand; Det var en republikansk-kontrollerte Florida legislature som flyttet opp state primære datoen.

Det ville være klokt for demokratene til å plassere Nelson som en helt fra konvensjonen og sterk andre stol i hva lover å være en veldig tøff presidentvalget rase.

(Opprinnelig publisert på utdannet Quest blogg og opptrykk med tillatelse fra forfatteren, Stuart Nachbar).

Den siste kongen av Spania?

En unge kong Juan Carlos hjalp styre Spania fra et diktatur til et moderne demokrati, etter at han kom til tronen noen 32 år siden, og hans prestasjoner inkludere forsvare fledgling demokrati i 1981 fra en forsøkt kupp.

Når populære og regnes som en mann av de har nyere tid vært mer troubling for kongen som politiske grupper på både venstre og høyre har kalt en slutt på spansk monarkiet.

1981, kunne det bli hevdet var høyden på Kings popularitet når noen av Forsvarets offiserer stormet det spanske parlament. Spania hadde vært styrt av diktator Franco til hans død i 1975, og kongen ble vist på TV å bestille hæren tilbake til kaserner, i prosessen lagrer ungt demokrati fra tilbake til diktatur.

Mens den kongelige familien bruke deres sommerferien på Mallorca på Marivent-slottet og resten av året i nærheten av Madrid hans popularitet gjennomført alle regioner i Spania.

Siste kommentarene fra kongen selv har gjort mange spanjolene urolig om hvor nær han kommer til forstyrrer politikk, og dette har ikke hjulpet hans popularitet - selv om folk i Mallorca kan være uenige som den kongelige familie ferier gir øya et upmarket bilde andre steder i Europa, og hoteller og Mallorca villa helligdager reise markedet har thrived i de siste årene.

Han gjorde et overraskende besøk til spansk tropper i Afghanistan like før jul, men besøkt controversially to spansk enklaver i Marokko som har vært i tvisten over suverenitet siden 1400-tallet.

Men i fjor så protestors brenning fotografier av kongen i den spanske byen Girona, et tegn på hans fallende popularitet, men Spania og resten av verden satt og tok varsel når han famously sa President i Venezuela å holde kjeft på et toppmøte i Chile. Mens de fleste saluted hans står, så noen det som et annet tegn på hans forstyrrelser i politikk, går langt utover hva ville være akseptabelt i andre europeiske land fra deres respektive royal familier.

Billige flyreiser på Mallorca

Kongen ønsker å være kongen av alle Spania, og ikke har forskjellige regioner sterkt til fordel for monarkiet og andre mot.

Spanias økonomien har gjort godt under kong Juan Carlos, og hans intervensjon for å forhindre et kupp i 1981 har benefitted spesielt reiselivet markedet, med Spania og hennes øyene nå reisemål valgfrihet for flere europeere enn noe annet land når du tar en ferie.

Og det er ikke bare ferien i Mallorca markedet hvor kongefamilien tilbringer sine somre som har gjort godt over de siste tjuefem år.

Costa del Sol og Costa Blanca er godt kjent som feriemål, og før kong Juan Carlos erstattet fascistiske leder General Franco helligdager markedet var begrenset som mange europeere ikke ville ferie i Spania, vel vitende om pengene sine turist ville støtte en uakseptabel regime, på samme måte som mange boycotted Sør–Afrika mens den hadde apartheid.

Billige flyreiser til Mallorca Flyplass fra Storbritannia har for eksempel sett øyas økonomi transformert. Og spansk flyselskap både fra fastlandet hovedstaden Madrid og Barcelona har også tatt fordel av reisemarkedet i dag, med millioner av spanjolene ansatt innen flyselskaper, hoteller og helligdager.

Mens Spania vant til i begynnelsen av hennes turisme være kjent som en billig ferie destinasjon, landet har flyttet inn i upmarket fritid scenen også, og nye Hoteller i Mallorca blir bygget, en som vil være det beste hotellet i Spania.

Samlet har Spanias økonomien gjort godt siden Juan Carlos ble konge, landet har sluttet seg og er en fullstendig aktiv medlem av EU, og politiske partier av forskjellige persuasions har holdt demokratisk valgte strøm med PSOE, Spanias sosialistisk Party, nylig vinne valg og skrive inn deres andre periode i office, med alle disse ting som er svært lite sannsynlig hvis Franco etterfølgende hadde vært en annen fascist.

På 70, vil forhåpentligvis det være litt tid før spørsmålet om en ny monark er bedt om. Mallorca vil sikkert som!

Subprime Mortgage Crisis; Demokratene ønsker for mye og republikanerne ønsker for lite

Det er den samme ole samme ole, lyd biter og finger peker til som kan løse mortgage crisis plaguing American huseiere. Det er vanskeligere enn vanlig for å skille malarkey fra oppriktighet av politikere på denne saken, under et valgår. Hver side er shucking og jiving eller kjører og skjule fra virkelige problemene vender Amerika direkte som følge av subprime boliglån krisen. La oss se på begge sider av midtgangen. Først en ansvarsfraskrivelse, jeg er økonomisk konservative, men jeg prøver å være nonpartisan i dette stykket, skyt meg en linje hvis jeg savner mark.

Republikanerne – dette er en taper problem for republikanerne, de vet det og Dems' vet det. Logisk, hvis vi skulle forenkle boliglån-krisen ned til latterlige, er det egentlig bare to strategier som regjeringen kan angripe. Å hjelpe folk som er i ferd med å miste sine hjem gjennom direkte statlig engasjement; eller hjelpe selskapene som holder lån slik at de kan bli en sunn og hjelpe folk. Åpenbart republikanerne er for sistnevnte, og gjett hvilken strategi "spiller" bedre på kveldens nyheter.

Eventuelle flytte republikanerne gjøre å hjelpe "big business" er oppfylt med outcries til venstre for cronyism og corporate velferd. Sannheten bli fortalt, hvis republikanerne hadde vei jeg har ingen tvil om at gode ole gutter på golfbanen ville være de første som nyter godt av en corporate kausjon ut. Som politisk press monterer fra media og til venstre for å gjøre noe, har Bush og selskapet blitt tvunget til å lage "token" programmer som bare hjelper en velger noen huseiere. Gjør dette dette gir republikanerne noe å smile og vinke til kameraene om og er analoge til å sette et band-hjelp på en pistol skutt sår.

Kommentere om de nyeste Bush-initiativet for å hjelpe huseiere hvite hus spokeswoman Dana Perino sa: "Dette er ikke en silver bullet som vil løse alle problemer i boliger, men det vil hjelpe noen ytterligere personer bo i sine hjem, og det er noe presidenten ønsker å se,"

Unnskyld meg, sa du "dette ikke er en silver bullet?" Så det du sier er at vi bare fotograferer vanlig punktmerking som lite mer enn pisse varulv? Hei McFly, trenger vi sølv punktmerking; denne monster får betydeligere og sterkere hver dag! Tar verdifull tid og ressurser til inact udugelig programmer tar fra den tid vi kan bruke til å løse problemer med "silver bullet".("Hallo McFly", fra filmen tilbake til fremtiden, en av mine favoritter.)

Demokratene – hvis vi kunne få Ben Affleck å utføre for kameraet, så vel som demokratene gjør han kunne ha en annen film. Demigoding dette problemet vil ikke løse det raskere enn å opprette token programmer vil. Demokratene er faen-bøyd på å flytte skatt Betalerens dollar til folk på bekostning av de skattebetaler å størkne deres stemmeberettigede base. Fra hva jeg har sett hver congressman og kvinne som synes å ha sin egen plan for hvordan du "lagre fattige mennesker" som har blitt swindled av de onde samvittighetsløs bankene. De alle smellkyss av pandering at belønninger uansvarlig huseiere for dårlig oppførsel disse kanalisert gjennom et mylder av offentlige organer.

Den andre delen av deres plan er å stroppen banktjenester industrien med en ny liste over regler som er på størrelse med en telefonbok begrense hvordan de låne penger. Dette vil bringe utlån til en skrikende stoppe, self ansatt føderal skatt og opprette en "feltet dag" for prøveversjon advokater. Historie har vist seg tid og igjen at når regjeringen over regulerer banktjenester industrien banker bare plukke opp sine leker og gå hjem. Boliglån industrien har figurtively plassert sin hånd på en flammende het skillet, fortelle dem ikke å gjøre det igjen er unødvendig. Men i forsvaret av på demokratene, minst de har en plan.

Det vi trenger fra våre ledere er for dem å være ledere. Hver side har en gyldig punkt, og er enten å fremme en ekstrem versjon av det for forhandlings skyld eller dra sine føtter. I mellomtiden folk mister sine hjem og bedrifter mislykkes venstre og høyre, ordspill ment. Dollaren er på rock bottom, vi håper, og tillit for boliglån-støttet verdipapirer fortsetter å true fremtidige utlån. Hver side av midtgangen må sette bort partisan bickering og komme sammen med en plan som hjelper bedrifter og huseiere, nå.

Hvis du tror jeg har "savnet merke" gjerne ta skyte meg en linje, denne artikkelen kan bli funnet på bloggen for boliglån-krisen, og er åpent for kommentarer og forslag.

Behovet For en ny Ethic I Amerika presidentvalget kampanjer

Americas kjærlighet for en skjerm av makt og makt, av triumf over fienden, og en "vinnende strategy", er ikke bare tydelig i sin utenrikspolitikk og gjennomføring av krigen, men også i hennes presidentvalget kampanjer. Her, aggresjon, mens ikke godkjent av av mange på ett nivå, er også beundret av andre, og synes nesten å være en nødvendighet av politiske liv – en som gjelder for politiske rivals hjemme så vel som å motstandere i utlandet. I presidentvalget kampanjer og amerikansk politisk liv Generelt, synes aggresjon å være en ikke-så-skjult amerikanske verdi, som en søker å forbli "på topp" ved å fjerne noen andre i bunnen.

Uansett hvor mye den amerikanske offentligheten decries bruk av negative annonsering kampanjer, får publikum hva mange i dette organet anser som nødvendig som et tegn på lederskap, nemlig, visning av kraften, tillit og styrke, selv når uttrykt gjennom meldinger som minske eller undergrave legemshøyde og troverdigheten til en annen. Om det er flere og flere misnøye med denne trenden, er motstanden ennå ikke tilstrekkelig for å gjøre det forsvinne. Dette er i motsetning til hva er også mulig, nemlig presentere av ens eget synspunkt, straight-up, uten å involvere en ærekrenkelse til tegnet eller intensjoner på en annen.

Amerika er redd for å la gå av filosofien til 'kanskje gjør rett' i Hjem domstol, så vel som på slagmarken. Vi er redd for anklage av svakhet som er forbundet med mildhet, høflighet, medfølelse og tilgivelse. Faktisk, til tross for protestation av kristne verdier av mange, der er de som ønsker en politisk leder som ville være forgiving mot alle? Dette er noe en kan arbeide for privat, men i det offentlige en helt annen ethic råder.

Til tross for denne strømmen som går gjennom amerikansk politisk liv på stede, der selv nå, er en annen måte å gjennomføre en politisk kampanje, og faktisk å gjennomføre politiske livet generelt. Denne andre måte er gjennom inspirasjon og moralsk lederskap, gjennom visning av integritet og sannheten, gjennom å være fast på ens egen sentrale verdiene, ikke gjennom å kunne deflate tegn eller legemshøyde av en annen.

Inspirasjon og integritet er dyp representanter for en strøm av American life som har dype røtter – den dypeste, siden de gå tilbake, historisk til Amerikas grunnleggelsen. Disse dydene krever ikke presentere en egen 'overordnet' posisjon ved å gjøre en annen synes dårlig. De krever stående bare på sannheten i sin tro, erfaring, planer, håp og kapasiteter som leder, tenker og statsborger som søker å tjene større bra.

Likevel, til tross for Amerikas ønske om godhet og dyd i hennes ledelse, det vises at hun ikke alltid aksepterer disse med åpne armer. Det er fortsatt behov for å ofre inspirasjon til seighet, til å ofre vanlig snakker til intellektuell smidighet som kan avsløre svakhetene i en annen, og til å ofre mildhet for å skape en følelse av sikkerhet basert på strøm.

Amerika synes å ønske inspirasjon og moralsk integritet, men ikke på bekostning av en god kjempe. I en alder av Martin Luther King, Jr, i en alder av de som er lei av krigen og som søker fred, i en alder av de som søker en ny måte for regjeringen å representere sine borgere, må denne frykten for beskjedenhet og integritet, en unwillingness å engasjere seg i kamp som om livet var på spill, undersøkes nærmere. For hvis vi ønsker virkelig, som en nasjon, fred, må vi blitt fredelig blant oss. Og hvis vi virkelig ønsker moralske ledelse, vi må bli mer moralsk.

4 juli patriotisme er å kjøpe amerikanske produkter--Everyday

Det er ikke benektes det--U.S. økonomiske nedgangen er tydelig overalt fra lagging Hjem salg til økende kostnader for gass og mat. Og som selskaper ned og skifte jobber i utlandet til å spare penger, arbeidsledighet frykt stige. La oss innse det, vi alle ønsker for å strekke våre dollar disse dager, men vi bør også være ute til å støtte amerikanske-laget produkter.

hvorfor? Oppriktig, kjøpe eks gjort her gjør vesentlig mer bra for vårt land sysselsetting nivå enn å kjøpe varer som er gjort i andre land. Nå mer enn noen gang det teller, som folk som gjorde dette produktet trenger den jobben. Holde dem ansatt bidrar til å stoppe nedgangen fra verre. I kraft, er negativ syklusen brutt hvis vi kjøper produkter laget her i USA.

Det er mange andre grunner til å bry seg om produkter som blir gjort i USA.

1) The Next Generation - som the US manufacturing muligheten til Toning, fremtidige generasjoner av amerikanske borgere vil ikke kunne finne relevante jobber.

2) Støtte demokrati - fabrikker og penger er øyeblikket skiftende til land ikke vennlig til USA eller demokrati.

3) Respekt for arbeidstakere og miljø - mangel på minstelønn, worker safety eller miljøforurensning kontroller i mange land undergraver begrepet "rettferdig og fri handel". Ikke noe land kan til slutt konkurrere på pris med et land som er villige til å massivt utnytte og forurenser sitt eget folk.

4) Sikkerhet – utenlandske sikkerhet standarder er ikke-eksisterende eller farlig lav. Det er giftige nivåer av bly i millioner av leker som er sendt til USA.

5) Handel underskudd - store amerikanske handel underskudd fører til massiv, unsustainable låne fra andre land.

6) Avhengighet av andre land - økende mangel på Americas evne til å produsere mange produkter er strategisk unsound.

7) Lønns utnyttelse - minstelønn er lav eller ikke-eksisterende i mange land.

8) Miljøet – US manufacturing prosesser er mye renere for miljøet enn mange andre land. Mange merkevarer som selges her er produsert i land bruker farlig, tungt forurensende prosesser.

9) Uten retur – når borte, tilbake jobbene som ble sendt ut nesten aldri.

10) Arbeidstaker forhold - utenlandske Arbeiderpartiet standarder Tillat usikre arbeidstaker forhold i mange land.

Dessverre, noen ganger er det downright vanskelig å finne American gjort produkter. Men det er noe vi alle kan gjøre med det, også.

Vi kan endre ting. Vi kan gjøre en reell forskjell. Vi kan bruke våre kollektive stemmer og våre kjøper kraft til å påvirke endringen.

Hvis du hører en hovedprodusent U.S. vurderer å flytte produksjon til Mexico, kan du fortelle dem om dine bekymringer. Ledere får mye mindre e-post enn du kanskje skjønner, så hvis de plutselig begynner å bli tjue bokstaver om dagen på et emne, det er et mareritt. Himmelen forby vi starte skriving til aviser eller står opp på aksjonær møter!

Butikker, selv store, virkelig bryr oss om kunde forslag og klager--så lenge de forstår kunder har alternativer og er villig til å forfølge de alternativene.

Hvis en lokal kjøpmann tilbyr Made for USA-produktene, men en importerte versjonen er tilgjengelig på det lokale mega-mart til en billigere pris, må vi sette vår lommebøker der vår munn er og være villig til å betale mer. Det nytter ikke å si du ikke liker en vare som er gjort i Kina og kan være giftig, men du kjøpe det allikevel fordi det er $10 billigere.

Til slutt, det handler om å beskytte Amerika fremtid. Hvor i historien har et land outsourcet dens evne til å produsere og fortsatte å trives?

Media i samfunnet

I går kveld jeg så en debatt på TV om hvilken rolle media er å spille i vårt samfunn. Jeg fant en høyttaler å være noe appalling. Denne personen hevdet mot engasjementet til medier i vår samfunnsmessig diskusjon på sakene som sak. Vel sir, du er død galt...

Nå hvis du tilfeldigvis være til høyre som du ville si, er"Vel det en åpenbar liberale skjevhet i de fleste av media vi mottar og høre." Jeg er enig med deg til en viss grad. Media i sin reneste form ble utviklet som et verktøy som folk kan bruke til å gi et forum eller plattform for problemene vi offentlig debatt. Dette ville være en beundringsverdig rolle i et perfekt samfunn, men hva det tar ikke hensyn er det menneskelige elementet. Vår evne til å endre oppfatninger av andre gjennom media for å oppnå politisk gevinst har rammet liberale bias toppen. Den uunngåelige tilbakeslag på media-monopol jeg forstand kommer til en slutt. Markedet av informasjon er effektiv og rettferdig bare når det finnes alternativer for folk å valgte. Kan vi skylde demokratene som ved hjelp av verktøy for hånden så langt? Selvfølgelig ikke.

Det var uunngåelig.

Demokratiske kandidater og ledere kan du hente den urbane stemme der media Center-enheter er kontrollert i de fleste del av fleste venstre skjev sivile som arbeide og bo blant sitt domene. ja. Dette var skjebnen, seduction, og rolle media var å spille på vegne av den demokratiske partiet i mange tiår.

Imidlertid føre ubalanser til slutt til å balansere. Den gamle sannheter og myter av en liberal media er raskt fallende. Sikker på at det har vært en siste bølge i popularitet blant venstre media, men det er bare fordi landet var lei av en republikansk holdt Kongressen og formannskapet som kunne tjene interessene til publikum. På lang sikt forventer jeg en like etter for å bygge og fortsette blant tilhengere av høyre media for å gi balanse og forskjellen i oppfatning at vårt land trenger. Skubbet valgt tjenestemenn å invadere og tillater folk å fordøye informasjon fra begge sider for å gjøre effektiv valg avgjørelser basert på sin tro.

Nå tar et skritt tilbake og se Prøv å forestille seg det store bildet. De fleste ville enig i at media må saldo, men hvorfor? La oss vise denne vinkelen fra perspektivet til polarisering og nasjonalisme. Etter min vurdering må media spørre vanskelige spørsmål, rapportere på uetisk og å gi en selvstendig stemme som fungerer som en sjekk og balanse til regjeringen. Men hvis media var å spille rollen som polarisering og favorisering ville for godt, deretter vår nasjon drive fra hverandre og stoke brann av bitterhet mot hverandre. At vi har våre forskjeller, men i virkeligheten vi dele mye mer til felles med hverandre. Så, hvordan kan vi arbeide sammen med de som vi har et hat for? For eksempel hvor lenge må vi se valget kart som viser rød stater og blå stater når vi er faktisk et hav av lilla swayed av moderat gruppen av uavhengige velgere? Politiske partier må ha en måte å skille seg, men noen ganger media push konvolutten, noe som resulterer i ubehagelig ramifications.

På den annen side, må media også være en ånd som er fri for myndighetenes kontroll. Hvis media kaster sin mening med regjeringen uten en kontroll, er det sannsynlig at en usunn tilstand av nasjonalisme kan ta tak og kort tid etterpå fremme imperialistic tendenser. Jeg kan bare forestille seg en tilstand som er gjort op av et målbevisste samfunn der gruppe tror suffocates evnen til folk å tenke fritt. Ville de av en motstridende visning være underlagt hemmelighold og casted fra samfunnet? Nye ideer fortapt alltid? Ville en motstridende politiske partiet har en stemme eller selv opphøre å eksistere? Det er sikkert mulig.

Tenk på et scenario der mediet ble brukt til å fremme regjeringen aktiviteter på en negativ måte. Jeg tror dette er beskrivende etikett for propaganda. Et verktøy som brukes til å kontrollere og overtale massene for bedre eller verre. Andre VERDENSKRIG er et perfekt eksempel. Gode og ærlige folk i Tyskland var føre til å tro at deres ideer og meninger bør bli tvunget på resten av verden fordi propaganda maskin sa de var en overlegen rase. Sivilbefolkningen kjøpt for det meste i disse løgnene. Dette er absolutt motsatte enden av spekteret i rollen som medier har til å spille i samfunnet, og vi må være forsiktig å lære at historien har å lære oss.

Media har en rolle å spille, men jeg vil foreslå at den strever for å opprette balanse og unngå ekstrem nasjonalistiske og polarisert politiske outlooks.

Hva med nåtid og fremtid av media? Noen sier at Internett er neste lag katalysator for rettferdig og balansert meninger, nyheter og forskning. Jeg kunne ikke godtar mer. Det er vill kortet som få så kommer tidlig på 1990-tallet, og har vist seg for å være en flodbølge av nye funnet makt som gir tilbake til folk. Bloggere over hele USA og verden er å spre ideer og gir en balansert kombinasjon av mening langt større enn noen kunne ha forestilt meg. Bloggen verden er forkjemper for individ og beskytter av ytringsfriheten. Det vil ikke eliminere gamle medier, men i stedet gir en ekstra kanal eller kilde til informasjon og styrke individ som aldri før.

Amerikanske militære Resigns - å velge Court; Bring på utkastet

Hva ville skje hvis det er mange i US Military bare trakk seg?

Fordelen til dem: Hvis det oss militær frivillige ville bare trekke seg, risikoen av krigen sone distribusjon eller ytterligere tjenester vil være! Forsvarets "bakdøren Kladd" (inaktiv klar Reserve) policy fag dem skal ringes opp, igjen, for aktiv plikt tjenesten selv etter at deres gjeldende oppføring sesong er over. De kan bare nekter å tjene og gå gjennom rettslig prosess i stedet for å måtte bruke mer aktiv plikt. I slike forhold, ville ACLU arbeide for å jettison deres Krigsrett tilfeller i sivile domstoler hvor mange dommere ville forstå deres tilstått tåpelighet for innrullering i utgangspunktet. Når den presedensen er satt, hvis det ikke allerede er angitt fra Vietnam-krigen, vil alle fremtidige tilfeller kan referere til eksisterende presedens.

Resultatet: sannsynlig suspensjon av fengsel punktum grunn for overtredelse av Uniform koden av militære rettferdighet inkludert dereliction av plikt. Våre militære medlemmer kan deretter gå tilbake til deres familier og komme videre med livet. Det amerikanske folket, via Kongressen, ville trolig ikke tilbakeholde sine militære fordeler om i overensstemmelse med deres oppsigelse eller ikke. Det er et mulig scenario, hvis våre tjenestemedlemmer ville bare komme over sine egos og konsepter av plikt, ære, landet.

Hvorfor ville de gå til ansikt grunn prosessen og potensielle fengsel vilkårene? Envision en misjon forlot uferdige fordi American velgermassen avsluttes oppdraget. Tenk å måtte godta drapet på dine kamerater og din egen lemmer mistet i kamp, for ingen gevinst, etter som bestilles til å trekke tilbake fra slagmarken før virkelige seieren er oppnådd. Hvorfor ville de ikke gå, i slike forhold?

Den beste måten å enact et nytt militære utkast er å få våre gjeldende frivillige til å trekke seg. Den beste måten å få våre frivillige til å trekke seg er å ignorere og subvert deres flertallet politiske ønsker under krigsstruktur.

Velgerne har bare tre valgene nedenfor:

1) Ikke stemme å ignorere våre tropper flertallet politiske ønsker, under krigsstruktur.
2) Stemme mot hva våre tropper vil slik at de mislykkes i sine oppdraget og trekke seg.
3) Justere din stemmer med det våre tropper vil gi ekte stemmeberettigede støtte av dem.

Det finnes ingen andre alternativer. Stemmeberettigede som fleste av våre frivillige tropper stemme er ikke subjugation til vårt militære, som kreves av nazistene. Det er riktig justering og støtte av dem med din stemmer. Det setter viktigste høyre du eier (din rett til å stemme), som de beskytter for deg, til handling og fremtvinger din verbale støtte dem. Objektiv forståelse av deres politiske ønsker kreves så vel som beslutningen om følgende. Er det du ønsker, eller er våre tropper ønsker, under krigsstruktur, viktigere? Hva de fleste tropp politiske ønskene er, og når de endres, er det som teller... så stemmer ikke subvert hva våre tropper ønsker.

Neste U.S. Forsvarets utkast vil sannsynligvis omfatte kvinner så tilby opptil døtre onkel Sam. Stemme for alternativet to ovenfor, eller ikke stemme i det hele tatt, og rettstjener i et nytt militære utkast. Dette er enkelt, min kjære Watson.

Når vi ser på våre militære medlemmer ikke lenger fortjener vår stemmeberettigede støtte, vil vi publisere et nytt nettsted på temaet for Subvert våre tropper.

Stemmer påvirker moral (på begge sider) – koble prikker!

Vil den neste generasjonen av ledere vent litt?

Når en morder er kule endte livet av Dr. Martin Luther King, Jr i 1968, ble den Civil Rights bevegelighet i et kryss. Mange mennesker i bevegelsen har ikke øverstkommanderende tillit, inkludert Åp Jesse Jackson, i kongens etterfølger og confidant, Åp Ralph Abernathy, og dermed mange av hans protester endte i forlegenhet.

Abernathy hadde vært instrumental i Montgomery bus boycott og dannelsen av den sørlige Christian Leadership Conference, men ofte clashed med mer karismatiske Jackson over organisasjonens retning etter assassination of King.

Likevel beholdt Abernathy SCLCS topplasseringen til 1977 når han kjørte mislykkes for Georgia Kongressens setet. Dessverre, Abernathy hadde ikke lederegenskaper av kongen, og fierier Jackson erstattet ham i hjertene til mange afrikanske amerikanere.

Jackson, sammen med andre ledere som Al Sharpton, ville gå på å føre årsaken for svart utsteder godt inn i det nye årtusenet.

Men med nye problemer konfrontere afrikansk-amerikanske samfunnet, som vil gå til platen når de gamle skolen lederne passerer på fakkelen skal den yngre generasjonen?

Mange i det svarte miljøet, for eksempel berømte journalisten Jason Whitlock, har nylig kritisert Jackson og Sharpton for angripende hvit bigots som Don Imus og ikke å tilbringe nok tid møte problemer som har utviklet grunn av virkemåten og apati av afrikanske amerikanere. Whitlock gikk selv så langt som til å sammenligne den gjeldende gruppen av ledere til terrorister som Ku Klux Klan.

Den som godtar fakkelen fra våre forgjengere vil ikke bare måtte håndtere bigotry fra White America men også interne problemer i svart Amerika som narkotikamisbruk, vold, høy forekomst av seksuelt overførbare sykdommer og ekstremt høy fengsling priser.

En tidligere æra så den yngre generasjonen til prestene og lærerne for veiledning. Imidlertid på 21-tallet mange unge afrikanske amerikanere er å snu til entertainers og idrettsutøvere for at veiledning og retning.

Rappere har blitt forbilde i det nye årtusenet, å bli stor påvirkninger i verden av mote, smykker og kjøretøyer. Dessverre synes mange hip hip kunstnere mer innhold for å bruke deres kjendis for negativity i motsetning til å fremme positive bilder for den yngre generasjonen.

Hvis en rap artist kan påvirke tenåring å kjøpe en viss bil eller kjøpe en $1000 grill de kan sikkert lokke som samme tenåring å unngå fallgrubene thug life de forherlige så ofte.

Når en utdannet profesjonell fra corporate America råder et yngre barn, vil barnet ofte visninger som voksen som ut-av-kontakt med dystre ralitetene av fattigdom, narkotika og vold som de står overfor på daglig basis.

Imidlertid knytter de samme barn ofte bedre til idrettsutøvere og entertainers som noen ganger komme fra lignende bakgrunn og klarte å lykkes mot samme tilsynelatende uoverstigelige odds.

Med at innflytelse, mange i verden av hip-hop kunne ha samme effekt som Dr. King og Malcolm X hadde på ungdom i 1950- og 1960-tallet.

Forestille seg den sent Tupac Shakur oppfordrer ungdom i 1990-årene for å unngå farene ved gaten livet ved å slå vekk fra i kriminalitet og ved hjelp av sin erfaring for å oppmuntre den yngre generasjonen Unngå fellene som er samme.

Forestille seg Kanye West oppfordrer ungdom i dag for å forfølge en høyskole utdanning og bruker denne kunnskapen til å ha en innvirkning på de mindre heldige i amerikansk og i land som Sierra Leonne.

Tenk deg 50 Cent bruke av sin erfaring som en narkotika kingpin som endured en lastefull angrep av hans motstandere oppmuntre neste generasjon at de kan klatre noen fjellet og overvinne enhver hindring uansett hvordan dire situasjonen kan virke.

Til tross for behovet for unge svart ledere å løse interne problemer, er det fortsatt behov for unge soldater å ta opp ills av rasisme og diskriminering som afrikanske amerikanere tåle på daglig basis.

Nye Black Panther partileder Quanell X er klar til å ta fakkelen fra ledere som Jackson og Sharpton.

Quanell x begynte sin karriere som en nasjon av Islam aktivisten etter tilbringer en kort tid i fengsel for besittelse og omsetning kokainbase/crack i 1989. En gang en "unge gate thug," Quanell forbedret sin bildet for å angi en bedre eksempel for unge han leder. Han er kjent for alltid business suits på seg og være rent kutt.

Aktivisten gjort et navn for seg rundt om i landet for godtar systematisk diskriminering som gjennomsyrer gjennom alle nivåer av regjeringen og politikk, fungerer ofte som en stemme for undertrykte mennesker som har ingen stemme.

Historisk, har hvite, samt svarte ikke alltid rost stemmene av svart aktivister. Men vil behovet for unge ledere å sette sitt levebrød på linjen for betterment av sitt folk alltid være nødvendig så lenge ulikheter finnes i det amerikanske samfunn. Det svarte miljøet er i desperat behov for en samlende og oppløftende stemme å oppmuntre neste generasjon å nå for himmelen. Den neste lederen, som vil være deg?

Ekte konservative Don�t drikke Lattes, eller gjør de?

Hvis Barry Goldwater var i live i dag for å være vitne til nye transformasjonen av GOP, ville han vokse skjegg og bli en perle-leverandør på Grunnloven Avenue i Washington.

Mens i Indianapolis nylig denne forfatteren noterte mange godt kledd forretningsfolk som står i kø, venter på å kjøpe kaffe. Det meste latte eller contortion noen av disse ble bestilt. Denne byen er kjent for sin GOP skjeve konservative natur.

Mange ble raskt flytte i linjen snakker konservativ politikk, mens jeg ble beordret å holde seg unna til side som et oddball venter på 20 minutter for min gate brand kaffe.

Men en ting var klart åpenbart. GOP fortidens er ikke ny GOP. Eller bedre sagt, partiet har blitt tatt over av en ny rase.

RNC har klart forlatt de grunnleggende principals som kjørte det å bli det fleste valget med kontrakt med Amerika initiativet i 1994.

I stedet de har tatt på edle prosjekter som føre krig på middelklassen, til å forfølge internasjonale adventures av tvilsom verdi, å ignorere åpenbare kinesisk handel ugjerninger i våre innenlandske markeder, for å nevne noen.

Dette begs noen spørsmål.

Siden når republikanerne støtter "budsjett deficits"? Gjøre republikanerne støtte nedgang i militærutgiftene, siden når? Siden når republikanerne støtter kinesiske økonomiske invasjonen av vårt land? Siden når republikanerne argumentere runaway vekst i regjeringen utgifter? Siden når republikanerne støtter avgiften øker med et annet navn? Siden når gjør så stor fest stadig ty til bruk av terror og skremme taktikk for å avlede valg oppmerksomheten bort fra sin egen failings?

Du skulle tro GOP er full av tradisjonelle venstre suge ned lattes i morgen på den lokale Starbucks, spise California salat plater for lunsj og bestille opp quiche middager.

Na, de er bare gode ole mote George Bush neocons prøver å fjerne det republikanske partiet til sin egen smak.

La oss høre noen av deres engros unnskyldninger skjeen matet den amerikanske offentligheten.

Budsjett underskudd ikke saken. Til tross for sin alder gamle bekjentgjørelse at deficits ikke forårsake rentesatser som skal øke, vel det er vann over dammen hvis i dag er noen eksempel. Bush og hans økonomiske team gjør Bill Clinton og hans finansminister Robert Rubin ligne miracle workers spinning budsjett surpluses sammen med historisk lave renter.

Militærutgiftene som en prosent av BNP, og justert for inflasjon, er du i nærheten av alle tid lows på 3,3 prosent av BNP i henhold til senter for strategiske og budsjettmessige vurderinger i Washington. Absolutt dollar som er brukt på militæret er ikke mye mer enn de Waxing årene av Reagan-administrasjonen, og en gang det er nedsatte for inflasjon, under Reagan era 6.1 prosent av BNP.

Dette er grunnen til at begrepet "overveldende" makt ikke kan brukes på Irak eller potensielle fienden for saks skyld og den virkelige grunnen vi har problemer som inneholder Midtøsten situasjonen og ute av stand til å svare på den nordkoreanske trusselen minst på konvensjonelle militære basis.

Bush-familien, og deres agenter, er du alle er militære "cutters", ikke byggherrer. Lukke militære baser, pensjonere seg medium rekkevidde bombefly, kutte tilbake antall aktive Army divisjoner og mothballing våre battleship flåte har vært deres sterke side. Vei tilbake i Nixon og Ford år, Senior Bush og Rumsfeld støttes Forsvarets nedskjæringer.

De hevder at historiske militærutgiftene er ned fordi den kalde krigen er over. Vi bare håper noen forteller at til milliarder eller så kommunistiske kinesiske som chant, "Slå America". De vet ikke den kalde krigen er avsluttet.

Ikke at øke militærutgiftene til kalde krigen nivåer er en kur for våre nåværende internasjonale problemer. Men Amerika folk trenger å bli fortalt sannheten, og ikke boondoggled på dette problemet, og la dem gjør slike valg for forsvar gjennom valgprosessen.

Og hvordan kommer føderale regjeringen utgifter er økende på en mye raskere hastighet under denne republikanske administrasjonen enn det gjorde under Clinton klanen?

Høyre tror tank, Cato Institute, summerer opp pent. "President Bush har ledet den største generell økningen i inflasjon-justert føderale utgifter siden Lyndon B. Johnson." Selv etter ekskluderer utgifter på forsvar og hjemlandet sikkerhet, er Bush fortsatt den største utgifter presidenten i 30 år. Hans 2006 budsjettet kutte ikke nok utgifter til å endre sin plass i historien, enten.

Instituttet gikk på å si, "det føderale budsjettet som en del av økonomien vokste fra 18.5 prosent av BNP på Clintons siste dagen i office til 20.3 prosent innen utgangen av Bushs første periode."

Nå vil pseudo avgiften øker, eller hva du etiketten dem.

Når disse lav sats justerbar hastighet boliglån begynner å konvertere i denne tid for mye høyere rente, kommer personlige disponibel inntekt som en prosent av totalt personlige inntekter til å betydelig redusere og alvorlig skade økonomien. Bushs skatt kutt skal ligne en nikkel i søndag samlingen plate i sammenligning. Og han vil avslutte office i 2009 forlate hans parti som er utsatt for valg tilbakeslag som vil bli utført på grunn av denne økonomiske debacle.

Og la oss ikke glemme at det utstedes en opphøyet terror-varsel hver gang velgerne begynner å fokusere på reelle økonomiske problemer plaguing denne økonomien. hvorfor?

Neocons prøver å klandre 9/11 for ubehag vexing med flere problemene vender nasjonen. Sikkert angrepet fem år siden endret Amerika evig, kanskje expelling de gjenværende vestibules av uskyld igjen fra Kennedy assassination.

Men det har ikke endret de grunnleggende leietakere som denne nasjonen ble grunnlagt. Bare botched økonomi og en tvilsom krig med nesten 4000 døde til kreditt, og et bellicose sjåvinistisk holdning til verdenssamfunnet kan skade oss. Og skade oss den har med payback rett rundt hjørnet for GOP.

Spørsmålet er enkelt.

Vil den samme gamle skremme taktikk, diversionary angrep, og negative kampanjer Bush-gutter har utviklet til slike fine art, igjen råde?

Amerikanske Corporatism på sitt beste

Robert Redford og James Caan var rett på pengene.

Tilbake i 1975 prodded min forlovede meg å se to filmer. Lite visste jeg tilbake, da disse to kino-utgivelser var svært foretelling om vår nasjons fremtid.

I tre dager av The Condor, Robert Redford, spilte en maverick CIA-tekniker på listen død av byrået han serverer. Cliff Robertson spilte den agent-in-kostnaden av CIA hit. To krangle ved siden av New York tid bygningen om om en amerikansk hær ville noen gang invadere Midtøsten over olje.

I umiddelbar innlegget Watergate og Vietnam era det virket usannsynlig dette scenariet ville noen gang dukke opp i vår levetid. Det var lett å avvise sannsynligheten for at forekomsten skal oropeles byen fantasy.

Og så har vi Rollerball med James Caan filmen.

Annet enn futuristiske fremstilling av noen nasjonal Sport raseri som var et kryss mellom NFL, NHL, og WWF, var eneste betydelige om filmen B-karakter beskrivelse av hvordan Amerika ble styrt i denne fremtidige innstillingen.

I filmen er Amerika og verdensøkonomien for saken, dominert og kontrollert av noen store globale selskaper. Bedriftens interesser var navnet på spillet og alle andre samfunnsmessige behov og ønsker var overveldet.

Tre tiår senere, finner vi vår nasjon i Midtøsten med 135,000 tropper, og jeg tror ikke noen vil debattere det faktum at store selskaper er dominerer våre liv som aldri før.

Dette er ikke å antyde at Hollywood produsenter er sannsigere eller swamis. Hvis det var tilfellet, ikke se filmen Soylent Green og to Skål for American bonden.

Men til tider Hollywood har en måte å ta pulsen på nasjonen, peering inn i fremtiden, og deretter prøver å forutse og prosjekt Itâ gjennom medier.

I referanse til Rollerball tar som oss til hele begrepet "Corporatism".

Corporatism, er som definert av Webster's "organiseringen av et samfunn i industriell og profesjonell selskaper som organer av politisk representasjon og å utøve kontroll over personer og aktiviteter innenfor deres jurisdiksjon".

Mer siste og bitter eksempler av Corporatism ville være bruk av offentlige boliger myndigheter for å "fordømme" privat eiendom for kommersiell bruk. USAs høyesterett opprettholdt nylig oppfatningen at privat utviklere, i overensstemmelse med lokale og statlige regjeringen, kan gripe private hjem å bygge kommersielle fasiliteter.

Store kredittkortselskaper lobbied Kongressen vanskelig å godkjenne den nye føderale konkurs lov som gjør ingenting, men skiftet byrden av individuelle ulykke fra financial giants til citizenry.

Dette var aldri ment å være. Konkurs lover ble historisk utformet for å gi personer og familier en ny sjanse. Nå, en kan miste sine hjem på grunn av kredittkort regninger.

Disse siste endringene i konkurs lover, en iøynefallende mangel på selskapsskattunngåelse aktivitet i Justisdepartementet, enestående økningen av finansbransjen, politiske uvirksomhet i referanse til kinesisk produktet dumping i USA, godartet responsen på ulovlig innvandring, og tillater massiv jobb outsourcing, er alle klare eksempler på hvordan corporate dominans, sanksjonert av vår regjering, er stjele American arbeidsplasser og ødelegger livet til millioner som faller i middelklassen.

Økningen i prisen på olje og bensin har langt overskredet økningen som man ville forvente under normale etterspørsel og forsyning betingelser.

Denne gouging har lined lommer med store oljeselskapene på bekostning av gjennomsnittet borger.

Og en må spørre: "Hvorfor nedgangen i gass priser like før kongressvalget"?

Corporatism må nå vike for "neo-corporatism".

Berømte økonomer Philippe Schmitter og Gerhard Lehmbruch beskrevet moderne neo-corporatism som trekker ut av økonomiske fordeler fra borgerne for øvrig og deretter dele disse spoils blant de sosiale og private institusjonene sanksjonert av regjeringen å engasjere seg i slike aktiviteter.

Den amerikanske offentligheten er nå følelsen at sin egen regjeringen må vike for økonomisk interesse av store selskaper på deres bekostning som corporate makt fortsetter å konsentrere seg i færre hender.

Selv tradisjonelle allierte i vår egen halvkule er nå avviser moderne amerikanske corporatism som en økonomisk modell og en livsform der statsborger velferd er underordnet til bedriftens tilstand.

Castro, og selskapet har funnet "nytt liv" i denne rungende tema som helt til venstre kommunistiske skjeve Latin ledere som Hugo Chavez og Tabaré Vázquez, blant andre, vinner valget basert på denne nye anti-Washington-plattformen.

De er balanseført sitt budskap til Amerikanskes egen bakgård, som vist i New York City seks måneder siden.

Hollywood må gjøre noen flere filmer for å se hva de neste 30 årene vil bringe.

Kanskje skal de bli kalt i kinesisk bare for å spille det trygt.

Oppnå politisk suksess gjennom et kampanjeprodukt politisk kampanje

Alle politiske kandidater kan ikke enige om politiske, sosiale og økonomiske problemer, men det er trygt å antyde politiske kandidater er enig i at en vellykket politisk kampanje bygger offentlig støtte og suksess.

Politiske kampanjer, ligner markedsføringskampanjer, må bruke effektive og nyttige slagord for å forstå en vanligvis uninterested publikum. For å gjøre så, politiske kandidater må stå opp og arbeide for støtte. Hvordan Barack Obama eller Rudy Giuliani oppnår dette, du spørre? Vel, det er enkelt – gjennom politiske markedsføringskode produkter!

Det viktigste å oppnå i alle kampanje, enten det er en markedsføringskampanje eller politisk kampanje, er navnet anerkjennelse. En politisk kandidat vil aldri oppnå suksess Hvis ingen vet hvem de er. En enkel måte på et politisk kandidat til å fullføre gjenkjenning av navn på, er ved å bruke markedsføringskode produkter i sin politiske kampanje. Det er to svært enkelt og vanlige måter å gjøre dette gjennom å bruke fengende politiske tegn i meter eller støtfanger klistremerker på biler. Andre salgsfremmende produkter som er ideell for en politisk kampanje er knapper. Disse tre markedsføringskode produkter kan effektivt fremme noen politiske kandidater navnet hjemme, mens du kjører, og mens vandre rundt.

Hver politisk kandidat ønsker å sikre sine bestanddeler er i stand til å raskt identifisere problemene deres politiske kampanje støtter. Dette kan virke lett på overflaten, men det er ikke. Gjeldende politisk kampanje for president er fylt med flere potensielle politiske kandidater. Alle disse potensielle politiske kandidater har svært forskjellige visninger på et mylder av problemer. De kunne politiske kandidater til effektivt å avklare hvilke problemer de støtter, kan du vurdere å skrive ut årsakene på forskjellige fargede bevissthet armbånd. Denne måten, ville støttespillere og politisk kandidat både være i stand til å raskt identifisere hvilke problemer er viktig og til hvem. En annen måte kan problemet anerkjennelse avklares er gjennom politiske bobler. Bobler har vært brukt i politiske kampanjer i år, men det er fordi de er lett merkbare, lesbar, og avhengig av sin størrelse, kan du se for miles.

Prøver å bestemme hvilke markedsføringskode produkter for å gi på konvensjoner eller valget natt? En flott markedsføringskode produkt som er perfekt for utendørs konvensjoner er en hånd fan. En politisk themed hånd fan kan tillate potensielle velgere å sitte i komfort av et kjølig bris mens de lytter til en politisk kandidat tale. Leter du etter en perfekt kampanjeprodukt for valget natt? Få en mengde stress baller for utlevering til politisk kampanje arbeidere og støttespillere. En politisk stress-ball kan hjelpe deg med å roe alles sinn som stemmeberettigede tallene rulle inn gjennom kvelden.

Politiske kampanjer kan være stressende og tidkrevende for politisk kandidat, men gjennom å bruke politisk promotional products, får velgerne oppmerksomhet kan være enkelt.