Den tyrkiske republikken Kypros og det internasjonale samfunnet

Siden dominans av det osmanske riket i midten av forrige årtusen, har Tyrkia - i ulike former - vært en fremtredende kraft i både Europa og Midtøsten-politikk. Det har kontinuerlig utøvde en sfære av innflytelse over to kontinenter, og aldri begått både; i den forbindelse kan det være i forhold til Russland, som har historisk følt at deres dominans kan rettferdiggjøres på sine vestlige grenser i Europa, og i Asia på dets østlige grenser.

Som de to største landene som stenge hva er tradisjonelt klassifisert som Europas grenser, og nasjonene som føler seg helt verken fullt europeisk eller asiatisk, har de vært sentrum av flere diplomatiske og kulturelle konflikter med Europas store makter over moderne historie; Krimkrigen og Storbritannia strid med Russland over Kina er førsteklasses eksempler.

I de senere årene den oppfattede kulturelle uregelmessighet som Europa kanskje attributtene til disse landene har vært best kunstgruppen 'Kypros tvisten', og Tyrkias invasjon av øya i 1974.

Etter at uavhengighet ble gitt i 1960, var det tvister mellom tyrkiskkypriotiske og gresk-kypriotisk samfunn om det rådende sosialt demografiske av øya. Med Hellas pådriver for en mer europeisk øy, og støttet av den sterke europeiske alliert, USA, kom spenninger til et hode når en forsøkte kupp resulterte i en tyrkisk counter-invasion, å etablere nord på øya som 'Tyrkiske republikken Kypros'.

Øya har vært partisjonert siden da, og er virkelig et perfekt geografiske og metaforisk legemliggjørelsen av urolig forholdet som Tyrkia har med sine europeiske naboer; øya, anerkjent av EU som en del av Europa, er underlagt innfall av to svært tradisjonelle europeiske og asiatiske kulturer. Det viser bare hvordan Tyrkia har tradisjonelt vært en nasjon som flørter med ideer om Europeanism, men vil aldri helt fullt forplikte seg til kontinentet.

Det er en forståelig å nøle. Med røttene av det moderne Tyrkia legging i det osmanske riket, som strakte seg langt inn i Arabia, og langs den persiske gulfen, Tyrkia har historiske krav til europeiske og asiatiske eiendeler, og Kypros er intet unntak.

Hva gjør 'Kypros tvisten' så interessant, skjønt, er at EU gjenkjenner Kypros som i hovedsak europeiske; Hellas, en medlemsstat i de europeiske samfunnet siden 1980, har kontroll over 'Republikken Kypros', som er den eneste regjeringen på øya som EU anerkjenner. Den "tyrkiske republikken Kypros', finnes så langt som de er bekymret for, ikke.

Tyrkias alternativene er i den forstand begrenset. Enten de samordne seg med det europeiske fellesskapet, eller risikere ytterligere isolasjon. Det mest åpenbare trinnet er å bli med i EU, som det har vært midlertidig bruk siden tidlig på 1980-tallet seg selv. Men monopol på de store, europeiske maktene på ideologien til europeisk diplomati er så sterk at Tyrkia måtte innrømme sin grunnleggende tro på sin status som både europeiske og asiatiske.

Med Tyrkia kanskje forståelig nok ikke villig til å gi opp den posisjonen, Kypros tvisten', men også Tyrkias bredt posisjon som medlem av det europeiske fellesskapet, vil fortsette å forårsake problemer for europeisk diplomati.

Negative kampanjer - hva gjør Amerika vil?

I årets presidentvalget 2008 er innsatsen om seier eller tap for hver kandidat høy; konkurransen for stemmer er hard; og strategiene er rike på begge sider med å vinne over usikre. Vi, publikum, se ting som skjer som en del av politiske liv og kampanjer som vi ikke godkjenner, at vi føler vi kan gjøre uten. Men kan vi? Er negative kampanjer noe som er å være foisted på et villig publikum, eller samsvarer det med staten i sinnet og bevisstheten som vi er i?

Demokrati er ikke enkel. Det er komplisert. Og det er ikke lett. Det er vanskelig. Det krever fra oss alt vi har å gi, og spør oss, i det minste, å bli ansvarlige samfunnsborgere som opprettholde et engasjement med både prinsipper og retningslinjer som styrer oss.

Demokrati ber oss om å ikke forlate våre individuelle eller kollektive bevissthet og stemme-ikke for oss selv, og ikke på vegne av de som stemmer har blitt redusert, eller som ikke lenger føler at de har en stemme. Det ber oss om å bruke denne stemmen og denne bevisstheten ikke å rope, men å snakke for sannheten som vi ser det, å reflektere over denne sannheten, og å tilby den som vi snakker, og stemme, og som vi ta et standpunkt for hva vi tror på. På denne måten, vi skaper og sikre en regjering som representerer beste for den styrte.

Alt dette er ideelt demokrati tilstreber. Og likevel er det ikke det vi ser i praksis. Ikke av en lang skudd. I stedet for utbredt borger engasjement av en klok og gjennomtenkt slag se vi ofte sinne, frykt, projeksjon, og noen ganger fanatisme. I stedet for stemmegivning med conscientiousness, ansette vår evne til å reflektere, sammenligne og analysere, stemme vi ofte med våre følelser eller følelser som blir aktivert i oss i løpet av en kampanje.

Vi kan ikke bli manipulert av følelser, om presentert av kandidater, kampanjen annonser, nyhetsmediene eller TV-personligheter hvis vi ikke tillater oss å være. Vi kan ikke reduseres til mindre enn hva vi er i stand til med mindre vi tillate oss å være. Og ennå, er dette ofte hva vi gjør. Vi tar det lettere vei enn den hardere. Vi la en ekstern utformingen av mening som negative kampanjer definerer våre følelser og vår tilstand av følelse. Vi begynner å identifisere seg med den insinuasjon, anklage og frykt-strømninger som omgir oss, slik at vi miste av syne hva som er sant i favør av hva høres sant stund ikke begynne så. Vi har kommet til å tro at følelser som vi har er naturlige og uunngåelige, selv når de kommer fra fremstillinger og strategier som blander halvsannheter med sannhet. I mange tilfeller har vi problemer med å opprettholde den høye bakken til å danne egne meninger, når den lave bakken av negative kampanjer, reklame og kritikk er så utbredt.

Nei, demokrati er ikke lett. Det er mye enklere å føle og å operere utenfor instinkt og ubevisste følelser, enn å tenke og evaluere med bevisstheten om valg.

Vi, tilbys som en nasjonal bevissthet, negative reklame og kampanjer fordi det strømmer den laveste fellesnevneren blant oss som danner grunnlaget for våre oppfatninger – at av ubevisste refleks som søker å unngå frykt og fare, og å søke trygghet og sikkerhet. Slike kampanjer maler verden i form av Rank utfall som har å gjøre med den 'andre', og oppfordrer oss til å velge mellom frykt og ikke-frykt når vi bestemmer hvem du skal stemme på. Vi er redusert til et svært grunnleggende, selv primitive nivå av følelse-som av ønsket om overlevelse både fysisk og økonomisk- og denne grunnleggende nivå, på grunn av dens betydning for vår samlede følelse av velvære, drukner ut andre hensyn som kan male verden i mykere gråtoner.

For å avhjelpe denne situasjonen, må vi bli ansvarlige samfunnsborgere-ansvarlig for innholdet av vår egen bevissthet. Og vi må lære å gjenkjenne informasjon og perspektiv som kommer til oss ri på strømninger av frykt og informasjon som kommer til oss i mer objektive vilkår. Vår stemme og vår bevissthet er dyrebare gaver som vi holder som å konstruere et liv som støtter oss. Vi har ikke råd til å ofre disse metodene og moduser av tiden vi er i, ikke hvis vi ønsker å skape en ny type av regjeringen som er virkelig ansvarlig overfor hver og hver borger.

Verden er i stand til å endre hvis vi er klare for endring, og kampanjer er klar til å bli noe annerledes i tone hvis vi er klar for det også. For å oppnå dette, må vi våkner opp og lære å lytte, til å reflektere, å bli mer trygg i vår evne til å se hva vi ser, og vite hva vi vet. Når hver enkelt av oss er i stand til å gjøre valg for bevissthet, bli fastere i vår egen midten av sannhet og dom, da vi endelig skal være klar for et demokrati som virkelig representerer hva Amerika er ment å være, og vi skal være i stand til å dele denne gaven med resten av verden også.

Verden miljøpolitikk og ytelsen til Mega byer

Etter detaljert mediedekningen som omringet Beijing-OL uthevet tvilsomme effekten som en befolkningsrike nasjon kan ha på verdens miljø, er det mulig at noen av jordens store byer forventes kommet under lupen med hensyn til deres CO2 utslipp politikk. Som befolkningen huber representerer de mer ekstreme eksempler på menneskelig effekten på jordas miljø.

Faktisk Beijing alene ble registrert med en anslått befolkning på 12,8 m i 2007, og noen av verdens 's andre mega byer Registrer mer høyt fortsatt; Tokyo, med sin byområdene Yokohama, Kawasaki og Saitama inkludert, merket en samlet befolkning på 33,6 m, og Seoul, Mexico City og New York har respektive agglomerate bestander av 23.4 m, 22.4 m og 21.9 m henholdsvis.

Beijing, og har mer enn halvparten av befolkningen som en by i seg selv som New York har med sin byområdene Newark og Paterson, noe som er grunnen dens miljø og CO2 utslipp policyen ble så tungt rapportert under OL som et perfekt eksempel på dette for effekten av megabyer på klimaendringer, CO2-utslipp og global oppvarming.

Hvorfor, skjønt, er megabyene så viktig til problemet med klimaendringer? Først, de er nyttig og praktisk når vi er vi analyserer debatten; med store befolkningsgrupper, kan mer ekstreme resultatene som de produserer bli sett på som et mikrokosmos av effekter i verden for øvrig, noe som gjør etterforskningen av dem fruktbart og relevant. Andre, deres etterforskning garanteres basert på det faktum at - som megabyer med store befolkningsgrupper - de er noen av de høyeste bidragsyterne til verden CO2 utslippsnivåer, noe som betyr at klimaendringer og CO2-utslipp kan ikke skilles fra veksten av megabyer; de to begrepene er avhengige av hverandre.

En tredje, kanskje er mindre avgjørende, men fortsatt viktig faktor, utbredelsen av megabyer som kulturelle ledere. Byer som New York, Tokyo og Beijing er på mange måter den kronen ære av menneskelige samfunn; befolkningen i byer vokse fordi de har fordelen av offentlige utgifter og private investeringer, slik at de er ofte byer med de mest imponerende teknologisk eller sosiale fremskrittene, og er ofte faktisk stedene hvor nye konsepter og initiativer er testet. At statusen gjør dem noen av stedene på hvilke nye miljøbestemt politikk kan ønske å bli testet. Som de bidrar til CO2-utslipp, synes det, er de ute for å begrense dem.

Megabyer, da har en paradoksal relasjon til miljøet; som kompetansesentre, populasjoner har strømmet til dem, og de har blomstret som byer. Men som kultur og økonomi har vokst, og som befolkningen har vokst med dem, megabyer har naturlig bli noen av verdens største forurensere; med CO2-utslipp blir utført nesten utelukkende av mennesker, og bestander i megabyene vokser som disse megabyene forbedre, kan ikke de unngå å bidra til voksende bekymringer av over klimaendringer.

Mega byen er så veldig mye vokter av en dobbel edged sverd. De representerer samtidig glansen av menneskelig streben, i arkitektur, kunst og teknologi - inkludert, for eksempel de siste OL - men de også vise hvordan destruktive geni av det kollektive menneskelige sinnet kan være; som megabyer vokse, for dette forholdet å bli veltet, har vi kanskje tenke på et nytt sett med vilkår for oppnåelse av glans.

Olympiske kjølvannet - Beijing, Kina, og miljø

Med post-Olympic overskriftene forståelig nok fokusert på sportslige prestasjoner av liker av Usain Bolt og sin dominans av sprintdistansene eller team G.B nye posten gullmedaljen tally, er det kanskje forventet at det som dominerte media dekning før hendelsen - miljøpolitikk av Beijing - har falt midlertidig på sidelinjen.

Men snakke før og under lekene signaliserte Beijing som en spesielt special Olympics på grunn av den politiske resonansen for arrangementet; de ulike politiske splittelser som mange ser som karakteristisk Kina som en nasjon-stat, inkludert deres menneskerettigheter posten, deres dominans i handel og deres fortsatte satsing på ett parti stat". Faktisk har det vært vanskelig det siste året å unngå diskusjon integriteten til Beijing og den kinesiske regjeringen, og om deres nasjonale og internasjonale retningslinjer representerer en nasjon som var verdig med en internasjonal hendelse med vekst av OL.

Argumentet manifestert seg ganske cogently i månedene før hendelsen, i dekningen av landets miljøinnsats, mest fordi journalister kunne gjøre en tydelig forbindelse mellom kinesisk nasjonal politikk og helsen til OL-utøvere, gjengivelse bredere politisk interesse i spill som direkte i forhold til idretten selv.

Bevæpnet med humanistisk metafor for OL og dets tilknytning til rettferdighet, like muligheter og jakten på menneskelig fortreffelighet, verdens medier satt om en dekonstruksjon av Kinas ideologier og intensjoner, bruker miljøet som sin motiv; de mest fasjonable emnene på planeten, CO2 utslipp, global oppvarming og klimaendringer, var en passende kombinasjon av begreper som kan brukes til å angripe en nasjon som mange mener for å være uetisk på en rekke fronter.

Som begynte for alvor med diskusjoner på tiltak som Beijing hadde satt på plass siden sin olympiske budet i 2001, som et flertall av vestlige journalister anses det var lite; faktisk mange hevder at det var bare på kort sikt at Kina har gjort noen forskjell for sine miljøprestasjoner når det lukkes hundrevis av skadelige fabrikker og fjernet en anslagsvis 1,5 m biler fra dens veier.

Kritikere bare hevdet at det var "for lite for sent", og brukt miljøbestemt politikk som et eksempel på dette for hva de mener for å være Kinas ignorering for individuelle og nasjonale velferd, og det internasjonale samfunnet for øvrig. For skeptikere var det en nøkkel kamp som Kina hadde mistet; de hadde ikke brukt OL som en måte å utvikle bærekraftig infrastrukturer for forbedring av landets miljø og økosystemer, akkurat som det ikke hadde matchet sin vellykkede olympiske bud med en mer samarbeidsorientert utenlandske eller menneskerettigheter politikk, som kritikerne hevdet at de hadde vist over Tibet, som det var mye media dekning i nedtellingen til spill.

Hva Beijing 2008 har vist oss, da, er at miljøet er like viktig som et konsept som det er i virkeligheten; betydningen av klimaendringer, global oppvarming og CO2-utslipp til media og allmennheten generelt har vokst så betydelig at er det viktigste politiske verktøyet i diskusjon, markedsføring og kritikk av land, selskaper og politikere.

At kombinasjonen av den metaforisk og den faktiske er en kraftfull kombinasjon faktisk.

Innløsning for Ap.s kvinnebevegelse?

For de siste tiårene har en gang stolt kvinnebevegelsen i Amerika vært i betydelig nedgang. Deres rykte truffet bunnen under Clinton-Lewinsky-skandalen når de valgte politisk hensiktsmessighet over beskytte sårbare kvinner i arbeidslivet blir utnyttet av mektige menn. Lunken fordømmelse av påfunnene til Bill Clinton utsatt nasjonale organisasjonen av kvinner (nå) og andre som litt mer enn avdelingskontorer for den demokratiske partiet.

Disse historiske kvinners organisasjoner har mer nylig slått et blindt øye i sørgelig forfatning av kvinner i ikke-vestlige verden. Grunnleggende menneskerettigheter og friheter som er tatt for er gitt i vårt land blitt systematisk nektet til kvinner i store områder med å utvikle og tredje verden. Noen av de verste overgrepene oppstå under islamske Shariâ € ™ a lov. I stedet for marsjer og rally å kreve rettighetene til sine søstre i utlandet, synes moderne kvinnebevegelsen å være å ta en "Jeg har fått min" holdning og har vist liten interesse i mindre heldige kvinner.

Dette kan alle være i endring.

Det er en ny rase av feministiske som ikke har mistet sin vei og er handling. Ledet av intellektuelle forfatteren og lærer Camille Paglia og frittalende radio personlighet og forfatter Tammy Bruce, tidevannet kan snu. Disse lyse og velformulerte kvinner bruker sine megafoner for å ringe på alle sanne feminister å gå tilbake til deres tradisjonelle rolle for å fremme og beskytte rettighetene til kvinner overalt.

Nylig, Tammy Bruce kom til oss på en konferanse adressering fremveksten av islamske stater og spredning av Shariâ € ™ a lov; og hun talte lidenskapelig om tilstand av kvinne i den muslimske verden. Vi var heldige nok til å få Tammy å dele hennes synspunkter i en kort, men svært kraftig video. Jeg vil anbefale du tar to minutter og denne viktig videoen av en av Amerikas nye rasen av kvinners aktivister.

Noen kommentarer fra Tammy Bruce:

Jeg har funnet ut at den åpenbart riktige tingen (for eksempel bistå i frigjøringen av mennesker) kommer vanligvis med samtidig fordelene – i dette tilfellet, kan du huske vår egen ansvar og gjenoppvåkning stemmer og kraften av amerikanske kvinner. Den store forskjellen med denne 21st century innsats, selvfølgelig, er autentisk universell natur av samtalen for frihet og frigjøring. Den såkalte feministiske bevegelsen forankret i 60-årene var bare en co-alternativet av at følelser av venstreorienterte, som bare Red baksiden av undertrykte i søket for strøm, garanterer sin ultimate oppgivelse av kvinner og fiasko generelt. Dagens stillheten av hva er igjen av amerikansk feministisk etableringen i møte med våre ekstraordinære sjåvinistisk islamistiske fienden er utilgivelig.

Her har vi en bemerkelsesverdig mulighet til å faktisk reawaken kraften av amerikanske kvinner, individuelt fungerer sammen som en stemme av støtte og advocacy for kvinner her og internasjonalt. Oppdraget er ikke komplisert-minne den siviliserte verden at misbruk, fornedrelse og drapet på kvinner er uakseptabelt, enten det er spioneringen som 'religiøse', en 'privat familie spørsmål' eller 'kulturelle'. Maler av forståelse finnes--undertrykkelse av folk av farge, som et eksempel, er foraktet verden over som barbariske og tyrannisk. Sør-Afrika høstet voldshandling fra verden etter hva det hadde sådd med svøpe Apartheid.

Vi nå står overfor Apartheid av kvinner, alle i navnet på religion. Like Sør-Afrikas rasistisk undertrykkelse ble couched som 'kulturelle', er islamistiske svøpe misogyny spioneringen som religiøs betydning. Det var kanskje i den usiviliserte antikke verden, men som slaveri av afrikanere gjorde vei for anstendighet av den siviliserte verden, så bør undertrykkelse av kvinner i navnet "religion."

Vår utfordring er å ikke ta for gitt gaver vi har som amerikanerne. Amerikanske kvinner har et spesielt ansvar, faktisk en plikt, til å bruke kraften til våre stemmer og innflytelse til å forbedre kvaliteten på kvinners liv, overalt.

Ordfører sprekk på klimaendringer.

Våre noensinne elskelig Lord Mayor of London, Boris Johnson har advart om at klimaendringer kan true vår koselige måte å livet og vår hovedsteder status som en ledende verden byen dermed han ønsker å implementere en strategi for å takle det, inkludert tiltak som urban greening, flom risikostyring og kjøligere bygninger. Johnsons' strategi, - angivelig først av denne typen for en stor verden-by - detaljer i måter å takle global oppvarming. Implementere 'urbane greening' av city - bruker grønne områder, grønne tak og tree planting å absorbere og beholde regnvann - og redusere vannforbruket er nødvendig for å tilpasse London på økt risiko for flom, tørke og varme bølger som forventes å være forårsaket av global oppvarming.

Noen andre tiltak av strategien inkluderer; Bedre flom risikostyring på Themsen sideelver hvor egenskaper er betydelig fare for flom. Å redusere lekkasje fra vannledninger. Vi presenterer obligatorisk vann måling i utviklingen der det er praktisk, å hjelpe hjem i å bli mer vann effektiv. Nye bygninger å designe og tilpasse gamle for å minimere behovet for kjøling fasiliteter.

"Vi trenger å konsentrere innsatsen å kutte karbonutslipp og bli mer energi effektiv for å hindre farlige klimaendringer. Men vi trenger også å forberede seg på hvordan vårt klima er forventet å endre i fremtiden ", sier Johnson.

Strategien også dekket London vil måtte håndtere når mot Global oppvarming, forbereder seg på å takle problemene med mer hyppige og ekstreme værforhold og endringer i årstidene, inkludert varmere, våtere vintre og varmere tørrere somre. For tiden kan folk knapt håndtere med et par dager over 25 C i juli uten det å bli en hetebølge eller et par frosty morgener i januar uten de generelle meltdown av toget tjenesten og erklæring av en 'kulden snap', men det synes vi kan grøft våre overdrevet buzz betingelser og over reaksjoner fordi ting kommer til å bli tøffere Vær klok.

"Strategi jeg lanserer i dag beskriver i detalj rekke værforhold overfor London, som kan både alvorlig True vår livskvalitet-spesielt at av de mest sårbare mennesker- og True vår dominans som en av verdens ledende byer", Johnson sa.

Det er ikke bare London, men alle store byer som er i faresonen, og denne strategien-et rettslig krav under større London myndighet Act-er å sette London i spissen for en uunngåelig bevegelse. Ordføreren mener at London er i en god posisjon til å ta denne holdning om håndtering av klimaendringer, og håper at det kan åpne opp "grønne" arbeidsplasser i byen.

Strategien skisserer de største truslene mot byen som flom, tørke og hetebølger. Ca 1,25 millioner mennesker er i fare for flom, sammen med nesten en halv million egenskaper, 441 skoler, 75 underjordiske og DLR stasjoner og 10 sykehus. Themsen-regionen har lavere tilgjengelighet for vann per person enn Marokko, men det er større forbruk enn det nasjonale gjennomsnittet, og ca 600 m liter en dag går tapt gjennom lekkasjer. Sammen med vannmangel, har det hotteste sommertemperaturer vært stigende de siste årene.

Befolkningsvekst og Envrionment - hva står på spill

Befolkningsvekst i verden er akselererende. Sant, frekvensen har halvert siden historiske toppnivået på 2,2% i 1960, men anslag viser at innen 2050, bestanden vil være nær 9 milliarder - nesten 3 milliarder mer enn gjeldende priser. Økt vekst har ført til begrepet mega-byen. stor og tettbygde urbane områder, høy i CO2-utslipp nivåer på grunn av den store konsentrasjonen av mennesker. Det er nå mer enn 25 megabyer i verden, hver harbouring i overkant av 10 m mennesker. Sammenlign dette til begynnelsen av 1800-tallet, i hvilke bare 3% av verdens befolkning bebodd byer, og det er lett å se hvorfor befolkningsvekst har blitt et viktig område av studiet; Det er rask og forbruker, og begreper som mega-byen viser bare hvordan måten som vi lever inn nye paradigmer ifølge innbyggere nivåer - nå antall personer som bor byer er nærmere 50%.

Hva betyr dette for bekymringer over klimaendringer, global oppvarming og CO2-utslipp?

Teknisk sett trenger befolkningsvekst ikke å påvirke disse problemene i det hele tatt; Det er ingen iboende forbindelse mellom forurensning og økt befolkningen, og heller ikke er det en sammenheng mellom CO 2-utslipp og befolkningsvekst. Selvfølgelig, det er det enkle faktum at flere mennesker betyr mer CO2 som slippes ut i atmosfæren gjennom konvertering av oksygen, men denne karbon kan være omfattet det eksisterende karbonkretsløpet, noe som betyr at - ifølge definisjon - det ikke er bidra per si til global oppvarming. Med det i tankene er det perfekt muligens å argumentere at, selv om sammenhengen eksisterer, det er ikke behov for befolkningsvekst å påvirke CO2-utslipp, klimaendringer eller global oppvarming.

Hva gjør voksende befolkning et problem for klimaendringer er menneskelig vane. I en alder av industrien i paradigmet av forbruk og masseproduksjon, har karbon-utslipp blitt en nødvendighet; forbrenning av fossilt brensel som en billig og effektiv energikilde har dominert menneskelige produksjon siden den industrielle revolusjonen, og har hersket i 200 år. Under slikt system er befolkningsvekst farlig for verden klimaendringer og CO2 utslipp nivåer, fordi systemet tilsier at produksjonen må stige med befolkning, slik at karbon nivåer, også, må nødvendigvis stige. Faktisk er dette tydelig i bryte ned av stigende CO2 utslipp priser, opp til 25% kan tilskrives for å transportere moduser. Prosentsatsen vil stige under dagens system som bestander stiger.

Befolkningsvekst, da, er ikke skadelig for miljøet som standard, men har en alvorlig effekt på grunn av systemet av masseproduksjon og karbon basert energi. For å dempe det problemet, vi trenger et nytt paradigme og et nytt system, der enten masseproduksjon er stoppet, eller karbon basert energi er gjort foreldet. Med først av disse alternativene ser på dette tidspunktet en effektive umulighet, må vi skrive inn et nytt paradigme under protokollen for det andre alternativet; bryteren fra karbon basert energi, fornybar energi. På den måten den raske veksten av befolkninger over hele verden trenger ikke legge til de stadig mer alvorlige problemene av global oppvarming, CO2-utslipp og klimaendringer.

Global oppvarming, klimaendringer og miljø

Det siste året, har to hovedbegrepene regjerte over alle andre: økonomien og miljøet. Som motstående krefter de presse og trekke på hverandre, med økonomiske downturns løpende telleren til samtaler for økte utgifter på miljøet, inkludert fornybar energi utvikling og bærekraft initiativer. Og begge problemene er økende, med verdens medier daglig rapportering på økende virkningene av klimaendringer og depresjon av æren knase. De er to all forbruker og alltid til stede problemer; miljøet fordi den representerer paraplyen under hvilke alt menneskelig streben må operere - og faktisk har sin opprinnelse fra - og økonomi fordi det er systemet som vi har valgt å diktere og moderat menneskelig streben, slik at økonomi er verdens universelle språket, selv om det er noen forskjellige dialekter.

Som stor vitenskap og religion debatter av renessansen og opplysningstiden periodene blir argumentet sikkert polar; enten en er en miljøforkjemper eller en økonom; en er for miljøet og mot økonomisk vekst - fordi våre gjeldende paradigmet lenker rikdom til fossilt brensel - eller mot miljøvern og for økonomisk vekst, fordi kreditt knase og lavkonjunktur mener at pengene må brukes på utløse problemer som bolig, fattigdom og verden gjeld.

Kan to slike enorme problemer forenes? Og kan både håndteres, eller må være en løst på bekostning av den andre? Dette er det moderne politiske spørsmålet. Miljøverner bevegelse, i mange respekterer en minoritet bevegelse i tidligere årtier, har - gjennom en kombinasjon av forpliktet aktivister og ekte årsaker - kommer, som det skal være, i forkant av politikk. Faktisk store politiske partier over hele verden har anerkjent alvorlighetsgraden av problemet, og har gjort det sentrale til deres politikk og politiske spinn. Mange tror at den neste runden av verdens valg vil bli vunnet eller tapt delvis på miljøverner resultatene av de ledende utfordrerne.

Men vanskeligheten er nå at valget vil også bli vunnet eller tapt på økonomiske resultater fordi ganger er så tøff. Og frykt for miljøvernere er som den økonomiske krisen kunne stave en midlertidig svaie i renter på det grønne problemet; etter samle så mye fart, kunne det igjen - selv om det kan bare være relativt kort sikt - finne seg selv i utkanten av den politiske dagsordenen, fordi det har alltid blitt sett av allmennheten som en viktig og verdt diskusjon, men en i hovedsak mindre presserende problemet når de vises i kombinasjon med disse problemene med mer umiddelbare effekter. Og de, nemlig, er økonomiske spørsmål.

Sikkert, den generelle oppfatning av miljøspørsmål har forandret til bedre, og til en viss grad ugjenkallelig. Men en økonomisk tilbakeslag vil nesten definitivt stave en nedgang, ikke i miljømessige diskusjon, men miljømessige tiltak, fordi regjeringer arbeide i vilkårene og ikke i tiår; langsiktige problemer som gjennomføringen av fornybar energi, Kyoto-protokollen mål, eller bytte til organisk beskjære vekst, vil nesten alltid falle foul av økonomiske problemer, som er ofte spådd på lang sikt, men innså på kort sikt, og følte av nesten alle.

Det er ikke å si at det miljømessige utsendelsen er en mindre viktig sak enn den økonomiske. Men nøkkelen nå for miljøvernere er å holde bakken som de har fått de siste 10 årene, og for å vise bare hvorfor global oppvarming, CO2 utslipp og klimaendringer er fortsatt den mest truende problemer på planeten, selv om de er kanskje ikke den mest presserende. Og, til tross for den økonomiske nedgangen, de må trykke, slik at disse problemene blir trykket. På den måten miljøproblem ikke tilbake til sin tidligere stilling som en sidelinjen problem.

Det er faktisk en vanskelig oppgave. Men en nødvendig.

En fortelling om to land

Charles Dickens skrev en gang i hans klassiske roman, A Tale of Two Cities at, "det var best av tider, det var verst av ganger, var det alder visdom, det var en alder av tåpelighet... det var våren håp, det var vinteren fortvilelse..."

Barack Obamas historiske reise for å bli den presumptive demokratiske kandidat for det kommende presidentvalget er kulminasjonen av de som kjempet gjennom slaveri og borgerrettsbevegelsen. Det er et testament til hva Dr. King forutsett under sin berømte "Jeg har en drøm" tale i 1963, til barn av alle fargene kommer sammen til beste for menneskeheten.

Men kommer gevinster i rasistiske enhet at Obamas historiske kampanjen har gjort har noen ganger blitt overskygget av stemmen til intoleranse og hater som noen ganger fra hans motstandere.

På 14 juli, The New Yorker magazine gitt ut det siste utgave med en tegning av Barack Obama iført muslimske klær — sandaler, kappe og turban, mens hans kone, Michelle var kledd som en Black Panther kledd i kamuflasje med en rifle slung over skulderen og iført en afro. I bakgrunnen av dekselet, tegnet av Barry Blitt og med tittelen "The Politics of Fear," et bilde av Osama bin Laden henger over peisen mens et amerikansk flagg brenner inne.

En talsmann for The New Yorker, sa at dekselet var en satire prøver "å holde et speil til fordommer, hatsk, og absurde. Og det er ånden av dette dekker."

David Remnick, redaktør av The New Yorker sa, "jeg kan ikke snakke for noen andres tolkninger, alt jeg kan si er at den kombinerer en rekke bilder som er overført, ikke av alle på høyre men av noen, om Obamas ment 'manglende patriotisme' eller hans vesen"myke mot terrorisme"eller idiotisk forestillingen om at en eller annen måte Michelle Obama er annet komme Weathermen eller mest voldelige svart Panthers. Som liksom alt dette skal komme til det ovale kontoret."

Imidlertid så Obama leiren dekselet som støtende og ikke satirisk. "New Yorker kanskje tror, som en av sine ansatte forklart til oss, at deres dekning er en satirisk lampoon karikatur Senator Obamas høyreorienterte kritikere har forsøkt å opprette. Men de fleste lesere vil se det som smakløst og støtende. Og vi er enig,"sier Obamas talsmann Bill Burton.

Selv presumptive republikanernes kandidat John McCain trodde dekselet var i dårlig smak sa det var "helt upassende og ærlig jeg forstår hvis Senator Obama og hans støttespillere finner det støtende."

Den nyeste rase og religiøs kontroversen i årets presidentvalget kommer som ledere fra feltene av politikk, business, underholdning, militære, media og religion planlegger å samles i landets hovedstad fra 24 til 25 juli til å delta i en landsomfattende konferanse om "Rase og forsoning i Amerika."

Konferansen driftes av tidligere USAs forsvarsminister William S. Cohen og hans kone, forfatter og dramatiker Janet Langhart Cohen. Paret forfattet kjærlighet i svart-hvitt, som nedtegner fordommer de har holdt ut som et bi-rasistiske par. Den Cohen håp deres konferansen vil starte en seriøs dialog om rasistiske, etniske og religiøse fordommer.

Forventet å snakke på konferansen er Oscarvinner Louis Gossett, Jr, radiovert og syndikerte spaltist Armstrong Williams og Joshua Packwood, den første hvite valedictorian av Morehouse College.

"Vårt mål er å starte en nasjonale samtale for å håndtere sannheten, forstå behovet for ansvarlighet, og lære hvordan vi kan arbeide sammen for å oppnå virkelig et post-rase samfunn," sa sekretær Cohen.

Kort sagt, Amerika har blitt to landene: en forent til tross for rase og religiøs forskjellen og en annen fast bestemt på å opprettholde divisjoner og barrierer som mange er desperate etter å ødelegge. Spørsmålet er vil Amerika bli våren håp om at Obama envisioning eller forbli vinteren fortvilelse som håper noen motstandere?

CO2-Utslipp og forurensning - bryte vanen

I alle debatter om effekter og konsekvenser av global oppvarming, klimaendringer og CO2-utslipp, kan en ting sikkert avtales; ting endrer seg. Det kan eller ikke kan være grunn til å diskreditere ideen at klimaendringer er en menneskeskapte fenomener, og det kan eller ikke - om denne forfatteren ville definitivt hevder at slike krav er falske - være grunn til å tvile Ildens påvirkning på slike konsepter. Men det kan være ingen tvist på faktum at CO2-utslipp er stigende; EIA viser at CO2-utslipp fra forbrenning av fossilt brensel har steget jevnt hvert år i 20 år.

Med at stige, kommer nødvendigvis, global oppvarming, og Skift i jordens atmosfære og økosystemer at vi vanligvis kaller klimaendringer. Enkelte skeptikere hevder at økningen er enten naturlig - et resultat av den store klimatiske pendelen- og andre hevder at det er ukontrolerte; Det er helt gyldig hevdet, for eksempel at jevn økning i verden innbyggere nivåer er den viktigste bidragsyteren til veksten i CO2-utslipp over hele verden. Argumentet går at - kort av offisielle prevensjon politikk - det ville være nesten umulig å dempe veksten i befolkningen, og CO2-utslipp er den uunngåelige følgen.

Denne visningen trenger å bli utfordret. Absolutt, det er noe sant i krav; befolkningen stiger bety flere mennesker, og som skaper en større etterspørsel etter fossilt brensel, kilden til de fleste ting som er i stand til mate, kle og huset oss. Men at summering innebærer en nødvendig avhengighet av fossilt brensel. Det er riktig å si at den moderne verden er avhengig av fossilt brensel, slik at korrelasjonen er en sterk en, men det er ikke en dømt forholdet; mye kan gjøres, selv om en full selvstendighet fra fossilt brensel er en gjeldende praktisk umulighet, å sterkt redusere verden avhengighet av fossilt brensel.

Som kan sees når verden befolkningen priser er sammenlignet med CO2 utslipp prosenter. Verdens største årlige forurenseren, USA, bidrar med rundt 20% av årlig verden karbonutslipp, og Kina, som kommer i andre, er nærmere til 15%. Men Kina har verdens største befolkning, på nær en femtedel, og USA kommer i tredje denne gangen, med omtrent 5%. India sitter mellom dem, på rundt 17%. I verden CO2 utslipp nivåer faller India i femte bak Russland og Japan.

Hva denne informasjonen resolutt viser er at, mens det er absolutt en kobling mellom økningen i innbyggere nivåer og økningen i CO2-utslipp nivåer, de er på ingen måte proporsjonal; Hvis en nasjon kan bidra må en femtedel av årlige utslipp med bare 5% av verdens befolkning, deretter problemet med CO2 utslipp nivåer ligge mye mer fast i livsstil enn innbyggere nivåer. Hvis det er tilfelle - som bevis viser - deretter global oppvarming, klimaendringer og CO2-utslipp er ikke uløselige problemer, og skader kan være begrenset.

Det virker som en ganske grunnleggende punkt, men det er en viktig en; Hvis CO2-utslipp ikke er knyttet til ustoppelig fenomener, kan deretter mennesker bli gjort ansvarlig. Og hvis mennesker kan gjøres ansvarlige, så de som abonnerer på farene ved global oppvarming, CO2-utslipp og klimaendringer, er gyldige i sine forsøk på å gjøre alt de kan for å dempe slik en all forbruk problem. Skeptikere pass.

Varm luft

Som vi venter tålmodig på Kongressen for å komme opp med en energi plan, de gjeldende energikilder svinne bort og prisene gå opp. Kanskje vi bør konsultere med paven og andre religiøse ledere. Guds energi plan startet med oppdagelsen av brann. Da vi kjørte ut av hvalolje, hadde han noen oppdage råolje. Den store feilen i den opprinnelige planen var å sette det meste av oljen i Midtøsten.

Jeg er ikke sikker på om rain dances noensinne har arbeidet, men jeg vil gjerne høre noen ideer enn å sette vår tro på Gud for neste alternativ å popmusikk opp. Obama har foreslått at vi alle riktig blåses opp vår dekk for å spare strøm ved å få bedre gass kjørelengde. Dette er en velprøvd metode. Men Obama har noen anelse om hvor mange dekk er under oppblåst på noe punkt i tide? Jeg har ingen anelse. Men jeg vil satse ranchen at det er mye mer enn det var for noen år siden, da du kan få fri luft på bensinstasjoner.

Exxon tjener milliarder hvert år, og de betale skatt på overskuddet. Hvis vi antar at prisen på råolje ikke er innenfor deres kontroll; deretter er overskuddet legit. Ber dem om å gi skattebetalere $1000 til å tilbringe på Wal-Mart vil ikke hjelpe prisen på råolje eller redusere vårt forbruk av energi. Hvorfor ikke krever alle bensinstasjoner å levere fri luft på pumpene. Det ville være en minimal kostnad, og de kan sikkert råd. Vi ble kvitt betale toaletter. Hvor er den samme voldshandling? Ringe kongressmannen og fortelle ham om du vil fri luft.

Det kan være litt mystisk hvordan oljeselskapene kan ha så mye fortjeneste hvis de kjøper de fleste av deres råoljen på det åpne markedet på $140 per fat. Regnestykket virker som dette: råolje går opp 133%, alle kostnadsøkninger sendes gjennom til forbrukeren slik at salget går opp 90%. Marginer forbli den samme så overskudd går opp 90% også. Det er volum. Med samme volum gjør Exxon $15 milliarder. GM mister litt på hvert salg slik at de taper 15 milliarder dollar med nok volum.

Så akkurat som T. Boone foreslå jeg at luften være del av løsningen å gjøre USA energi uavhengig. Så vidt jeg vet vi ikke skal går tom for luft når som helst snart. Så bruke den i dekkene og for din vindgeneratorer. For enten bruke det spiller ingen rolle hvis luften er varm eller kald eller er forurenset. Washington DC er full av varm luft, så la oss sette det til god bruk.

Ikke bare kan forurenset luft slå vindmøller og plasseres i dekk. Det er forskning som skjer til å bestemme de positive effektene av ozon og rag ugress i luften. Foreløpige tester viser at hvis ozon eller fille Luke nivået er høyt nok det faktisk bidrar til å opprettholde lufttrykket ved å blokkere rømmer luft og kan hindre flatt dekk.

Mitt budskap til Obama er: Jeg skal være glad for å gjøre min dekk så oppblåst som ego. Men jeg ønsker ikke å betale for den.

De 100 månedene Problem: klimaendringer, Global oppvarming og CO2-utslipp

Unnfanget og fremmet av et team av journalister og eksperter inkludert Peter Myers, Dr. Victoria Johnson og Andrew Simms, er 100 måneder problemet ideen om at i omtrent 8 år, vår nåværende livsstil vil har tatt jorden utover en gjenkallelig punktet når det gjelder global oppvarming og klimaendringer. Prosjektet er utformet for å gi folk en mer systematisk tilnærming til problemet; fristen gir en effektiv tidsskala for gjennomføringen av bærekraftig infrastruktur, slik at globale oppvarmingen skeptics ikke kan kreve bevegelsen å være mangler i substans.

Siden introduksjonen, har det vært mange kritikere og mange dissentere. Til tross for programmets forsøk på å pin ned den globale oppvarmingen problemet, er mange ikke overbevist av opprinnelige premisset; at, i en relativt kort tid span, vår nåværende CO2-utslipp vaner vil har drevet oss til et punkt der klimaendringer og global oppvarming har spiral ut av vår kontroll. Problemet, er som har ofte vært tilfelle for global oppvarming forebygging aktivister, at de fleste skeptikere fortsatt ikke ser problemet som noe håndfast. Og selv om de gjør, er det sett av så mange kritikere som plankegjerde i forhold til økonomiske bekymringer.

Som et resultat, har 100 måneder prosjektet blitt kalt hyperbolsk og ubegrunnet. Men betydningen av 100 måneds frist er ikke så mye gyldigheten av kravet, men praktisk og pragmatisk tilnærming det gir oss til å løse en rekke problemer på en gang; uten en tidsfrist, og uten en potensiell "vippepunkt", det ville være vanskelig å rettferdiggjøre en systematisk tilnærming til problemene med fossilt brensel utarming, stigende havnivå og en ustabil klima. Det er sikkert mulig å hevde at disse problemene ikke er reelle problemer, eller at kanskje disse problemene er mindre alvorlige enn miljøvernere skimte. Men hva skeptikere kan ikke nekte er at CO2-utslippene øker; EIA-rapporter viser en jevn årlig økning siden 1980.

100 Måneder programmet, deretter, trenger ikke begrenser seg til miljøspørsmål, selv om dens målet faller under som sfære. Utenfor strengt miljøkonsekvensene av CO2-utslipp finnes det økonomiske effekter; fossilt brensel er en begrenset drivstoff kilde, og det - som vi har sett - er sannsynlig å drive prisene opp. Og som kan ikke refuted som en naturlig årsak; USA bidrar til rundt 20% av CO2-utslipp over hele verden hvert år, og det tar bare 5% av verdensbefolkning. Den inkonsekvensen i statistikk kan bare bli forklart som en svikt i livsstil som har uten tvil drenering olje forbeholder seg raskere enn nødvendig.

100 Måneder-konsept, så, er ikke bare viktig for miljøet. Det gir en tidsskala for sosiale reformer, og - for økonomi, så vel som miljøet - sosiale reformer er nødvendig; våre gjeldende vaner og våre gjeldende paradigmet er ikke bærekraftig. For mange, den globale oppvarmingen problemet er svært reell, og det er til disse menneskene som er så alvorlig som 100 måneder konseptet antyder. Men det er knyttet til det like plagsomt økonomisk problemet, og 100 måned programmet - hvis vi kan abonnere på den, pragmatisk eller ideologiske grunner - vil dempe problemet gjennom en pause fra vår avhengighet av fossilt brensel.

September fredsforhandlingene starte for alvor

Delt øya Kypros, delt mellom den tyrkiske republikken Nord Kypros (TRNC) og gresk beskyttet Republikken Kypros, i 34 år, nå ser en ny runde av fred forhandlinger som begynte denne morgenen (03/09/08). Det er det fjerde møtet mellom lederne i partisjonert øya siden Demetris Christofias, leder av greskkypriotiske staten, tok kontor tidlig i år.

Faktisk er kommentatorer glade og fascinert. TRNC president Mehmet Ali Talat har vært i kraft for tre år, og har gjentatt gang på gang en preferanse for gjenforening.

Stumbling block i siste, den synes, var tidligere Republikken Kypros president Tassos Papadopoulos, som favorisert isolasjon fra tyrkisk-kypriotene og gikk så langt som å gjøre vedlikeholdet av partisjonen del av hans statlige ideologi da han overtok i 2003. Når U.N ledet Annan Plan for samkjøring kom til folkeavstemningen i 2004, han offentlig rådet gresk-kypriotene til å stemme mot seg, gjør famously setningen, "jeg fikk en tilstand; Jeg vil ikke levere et fellesskap".

Under Papadopoulos' formannskapet, deretter var gjenforeningsdag en usannsynlig scenario. Faktisk Annan planlegger folkeavstemningen lukket med en TRNC positiv flertallet Sammentelling nær 60%, og et negativt flertall av nærmere til 75% fra borgerne av Republikken Kypros. Som folkeavstemningen var predicated på aksept fra begge sider av øya, ble gjenforeningsdag planene forkastet.

Men som kan være i ferd med å endre. nye president Demetris Christofias, som - som leder av kommunistiske basert AKEL eller 'Progressive Party for jobber folk' - vil sikkert slå de ulike tilstandene synkroniserer seg til én samfunnet. Faktisk basert han en betydelig del av hans valgkampen på gjenforening av øya, merking ham umiddelbart fra Papadopolous. Som leder av internasjonalt anerkjente Kypros, Christofias har støtte fra E.U bak ham, og Talat nå har privilegiet av å arbeide sammen med en mann som har samme mål på hjertet; ødeleggelsen av den gamle, krigen revet barrierer.

Faktisk beredskap av Christofias, og Talats forpliktelse til årsaken, kombinert med Tyrkias hankering for et sted i den europeiske unionen - som unionen ikke vil gi med mindre Kypros tvisten avgjort - gjør for en interessant diplomatiske klima faktisk. Og selvfølgelig den store fordelen vil være i okkuperte mennesker, som vil se en legitim end å det kan sikkert bli kalt en kald krig, glemt i mange tilfeller av folk i Europa, men for islanders er virkelig nok å se 35.000 tyrkiske tropper fortsatt stasjonert i TRNC Nord Kypros.

Tidlig trykk rapporter er positiv, og utsiktene til progresjon ser bra. Med de to sidene nå forpliktet, kan en sann slutt på uenigheten godt være i horisonten. På sitt siste møte uttalt Mehmet Ali Talat at han ønsket en offisiell anerkjennelse av behovet for å gjenforene, pluss noen beveger seg mot gjennomføringen, avgjort ved utgangen av dette året. Christofias concurred. Kanskje når September 3rd snakker tegn til en nær, Kypros får sin løsning. Det har vært en lang vent.

Hva er enhet?

I dag i Amerika, kallet til enhet har blitt høyere og mer vokal, emblazoned på banneret av gjeldende presidentvalget politiske kampanjer, og oppvåkning i hjertet en følelse av håp og med. Enhet flyttes sammen med den nye vibrasjon av åndelig lys som er ankommer. Men hva er enhet?

Det er mange mennesker som er sulten i dag for en visjon av verden folk som ikke vondt hverandre, i hvilken sinne og raseri ikke lenger ta bompenger i menneskers liv og menneskelige smerte som de dag gjør, og i hvilke konflikter mellom personer, grupper, partier, kulturer og nasjoner kan løses fredelig, uten recourse til bitterhet, tvinge, eller rett til å respektere at hvert menneske må substansiell tjenestenekt.

Denne visjonen om enhet er oppvåkning i hjertene av mennesker overalt. Det er en sult for samarbeid i stedet for fiendskap; for brorskap i stedet for separasjon; for medfølelse i stedet for likegyldighet; og oppfatningen av en verden der den menneskelige familien inkluderer alle personer, og uansett hva deres politiske, sosiale eller seksuell orientering, og uansett hvordan forkastelige vi føler deres atferd å være.

For denne visjonen å bli virkelige må hjertet finne en måte av gjenværende i en tilstand av kjærlighet, og for å utvide medfølelse og tilgivelse selv for de som vi er uenige vehemently – selv for de som ønsker å skade oss, erkjenner i dette vil skade, de underliggende årsakene til desperasjon, voldshandling, og helplessness stedet onde. Som våre hjerter bli mer ekspansiv, ikke trenger vi å utvide må vår aksept av urett, for rettferdighet fortsatt holde alle mennesker ansvarlig for sine handlinger, uansett hvordan de føler. Og enkeltpersoner, mens tilgitt for sine følelser, kan ikke bli fritatt for deres atferd der det impinges på andre.

Til tross for slik oppførsel, må hjertet og sjelen til alle vesener gjenkjennes. Det må bli gjenkjent, og det må bli æret, uansett hvordan culpable ytre virkemåten til en annen, uansett hvordan smertefullt å hjertet. Enhet kan bare være inkluderende for alle, eller det er ikke samhold, men bare en ny og mer subtil form for fordommer som ikke finner respekt eller ansvar likhet for alle.

Enhet ikke kan tolerere disdain mot dem som er uenig med oss mens vi opprettholde en posisjon av overlegenhet og henvise de andre til en dårlig posisjon.

Enhet hevder ikke å elske alle, mens denouncing de som ikke tror at enhet er mulig eller som søker et annet mål.

Enhet sanksjon ikke fordommer av noe slag, og må være fast forankret i en ærlig vurdering av midler, både subtile og opplagt, som folk blir behandlet ulikt.

Enhet kan ikke snakke med en stemme av sarkasme, hån, insinuasjon, latterliggjøring, meanness, backbiting eller aktelse mot andre, uansett hvordan ulike eller galt sine synspunkt kan virke.

I et ord, enhet kan ikke hevde å være tro mot sin opprinnelse, og betyr hvis kan enda en andre for å være holdt så mindre verdig enn resten.

For at dette skal bli realisert som en del av en politisk system, nasjonale ethic eller personlige trosbekjennelse, er det nødvendig å stoppe rettferdiggjørende vår sinne, og til å slutte å handle ut av frykt. Disse er ikke enkle ting å gjøre, men. De er dypt og dyptgripende justeringer av psyke som krever oss å plassere kjærlighet i øverstkommanderende moralske posisjon innenfor våre hjerter, slik at ingen andre motiv, følelse eller Svar å konkurrere med den.

For at dette skal skje, vi må føler sterkt pricelessness av hver menneskeliv og hver menneskelige hjertet, og må søke å ære og opprettholde hver.

For at dette skal bli realisert, må vi søke å gå utover de ord som vi bruker som kan artikulere idealene vi verne, vi bruk til en mer ærlig vurdering av tonefallet av stemme, og følelsene vi vise både offentlig og privat, som individer og som landene, til å bestemme om vi bare snakker om enhet, eller praktiserer det også.

Denne bevegelsen mot enhet kan ikke skje på en gang. Det kan ikke skje uten problemer som counterforces som opprette spesielle interesser og egoistisk motiver fortsette å søke sin dag i solen. Men det vil skje, det må skje, fordi tiden for enhets uttrykk er nå, og vi er vitne, selv blant delingen og disharmoni at fortsatt dekselet vår samhandling med andre, fødselen av en ny måte å være i verden og et nytt liv på hjertet. Dette nye livet infunderer de dypere lag av bevissthet om mange mange steder, og vil en dag gjøre seg synlig som det dominerende ethic som styrer et fritt samfunn og det dominerende motivet som styrer hver menneskelige hjertet.

For i dag deltar vi i denne overgangen ved å undersøke motiver av vårt eget hjerte, og ved å tillate oss å legge merke til hvor vi har satt et eller annet bortsett fra resten – bortsett fra våre medfølelse og tilgivelse. Når vi gjenvinne vår egen hjerter og tillate dem å slå til den nye vibrasjon av enhet med større renhet, vi samtidig øke vår egen bevissthet, og bidra til advent av større fred i verden rundt oss.

Legger grunnlaget For Kypros - mytiske opprinnelsen av øya

I de siste månedene, har øya Kypros sett en renessanse. Turisme er blomstrende, og i TRNC Nord Kypros Property Boom er merket som toppen av velstand for partisjonert øya, det har vært navngitt som en av verdens sjef eiendom hot spots.

Politisk, også, har Kypros sett et nytt nivå av stabilitet; etter 34 år med divisjon og politisk spenning, har tyrkiskkypriotiske president Mehmet Ali Talat og gresk kypriotiske President Dimitris Christofias nå satt opp ukentlige møter med sikte på solid gjenforeningsdag planer å være realisert mot slutten av året. Faktisk er kommentatorer merking ut de to lederne som første sammenkoblingen på Kypros å tro oppriktig og faktisk i gjenforening av øya.

Absolutt, øya kan blomstre. Landskapet er vakker og frodig, og det har en rik kulturarv; Det ligger i Middelhavet og var en del av det gamle kongeriket Fønikia, slik at det flyter fra den samme røtter som store kulturelle nasjoner Hellas - og som et resultat av romerske bevilgning av gamle greske tenkning - moderne Italia.

Faktisk er sin betydning til antikkens Hellas av vesentlig betydning; Kypros er i greske myte hjemmet til kjærlighet gudinnen Afrodite, og det sies at det var ved bredden av øya som hun først fremkom fra Middelhavet, sammenslåing skjønnhet landet med skjønnheten i havet i litteral betydningen av hennes navn - 'skum født'- og hennes valg av Kypros som hjem.

Det har vært hennes sete siden og myten, selv om det er en myte, viser hvor vakker fønikiske grekerne selv om øya; Afrodite, gudinnen for kjærlighet, skjønnhet og begjær, så hyggelig at det ble sagt at et menneske bare må se på henne ugjenkallelig falle forelsket i henne, ble synonymt med øya, selv i den grad at hun var noen ganger kjent som Kypris, etter øya. Hun var faktisk henvist av Homer, stor komponist av den første store verk av vestlige litteratur, Iliaden; og Odyssey, som kyprotiske.

Ikke for første gang, det metaforisk og den en fantasi gjenspeiler den faktiske, og dens mange årene som det mytiske hjemmet av gudinnen, det har vært sett som en av de mest vakre og slående landskapene i Europa.

Det var faktisk den skjønnheten som brakte investorer tilbake til øya de siste årene, og det var den skjønnheten som dannet grunnlaget for Nord Kypros Property Boom. Kypros er sikkert ikke øde, og det aldri har vært; Hva holdt folk av var den politiske situasjonen. Med det lettere, og med gjenforeningsdag ser nesten helt sikkert, som vil endre.

Med øya gjenforente, politisk spenning vil ikke lenger stålet folk fra skjønnhet på øya, og det kan dominere, som det en gang gjorde, slik at den sanne ansiktet av øya kan blomstre. Afrodite kan deretter returnere hjem, og ta opp tronen på fruktbare øya.

Samle dine Ensemble med patriotiske mansjettknapper

Byer og tettsteder over hele USA er utveksling opp for å feire landets 232nd bursdag denne 4 juli - hengende bunting og flagg, sprucing opp parker og utforme parade ruter og fyrverkeri viser.

Uansett hva din oppfatning av det nåværende politiske miljøet er, har du å innrømme at USA er et stort land. Hvorfor ikke vise din kjærlighet til landet dette uavhengighetsdag ved å legge til en bit av patriotiske teft sommergarderoben?

Du kan gå lett rute - dvs. legge til i slobbification of America - ved å ta en melding t-skjorte og et par som all-American stift, blå jeans. Du kan også kanal Abbie Hoffman og bære en skjorte flagg, eller gå virkelig nutty og don en onkel Sam-drakt.

Men egentlig - hvor mye respekt ville noen av som viser til et land som lar deg lage en stor levende, kjøre en stor honkin' SUV, og fylling alle over når hver lille ting ikke går din vei?

Det er ingen tvil om at en militær uniform er den mest patriotiske av alle menn ensembler, fulgt tett av brannmennene 's uniformer og politiet uniformer. Men hvis risikere livet og lem for fashion - mye mindre god for hele menneskeheten - ikke helt passer inn i tidsplanen, hvorfor ikke se på å legge en liten amerikansk stil i din garderobe via tilbehøret?

Kvinner funnet ut til ære for accessorizing mange generasjoner siden. Det var et tidspunkt når det syntes at menn var omfavner ideen om gussying seg opp med noen baubles - nemlig alle europeiske royalty i det attende århundret - men som sendes lenge av veikant. Spesielt i innlegget 1960-årene-miljø som færre og færre menn pynt på regelmessig basis, har menns tilbehør faktisk blitt knappe.

Ting om tilbehør, er imidlertid at du kan strekke en god ensemble for å gjøre mange flere. Uten tilbehør, kan en mann egentlig bare bruke en formue å kjøpe en rekke godt gjort dresser, eller enda mye virkelig crappy dem. Med tilbehør, men en mann kan ta ett eller to store dresser og en håndfull gode skjorter, men gi utseendet til å eie en garderobe for å rival som en kjendis av medlemmer av kongefamilien.

Legge patriotiske sensibilities antrekket ditt er så enkelt som å bruk en knytte med en all-American mønster som stjerner, striper eller selv små flaggene. Prøv ikke å få banale med slips, men. Store gamle statuer av frihet, Barack Obamas, John McCains og flag-waving dans babyer ikke hører på din slips med mindre du vil skal utløse den kneble refleks av hver person i staten-linjer.

En av de kuleste folka jeg vet uanstrengt legger litt fjerde av juli-stilen til sin garderobe under workweek før med en rekke båndene som bringer rød, hvit og blå fargevalget til hans ellers lawyerly ensembler. Han har et stripet slips som er mest rød med en tynn blå og hvite stripe strikkes, foulard og paisley bånd i en patriotisk palett og uavgjort for lys blå med liten hvit stjerner over den. Fra afar stjernehimmelen uavgjort ser ut som hounds tann, men Lukk, ser du fifty-plus stjerner.

En liten all-American bling er bra, også. I månedene rett etter Sept. 11, 2001, sported nesten alle nål en av disse lite flagg PIN-koder. De er fortsatt helt akseptabelt, hvis gjort litt. I stedet for å velge å vise din enhet ved å vedta den samme stilen som millioner av andre menn, hvorfor ikke skiller seg ut fra mengden med form følger funksjon smykker som bærer gode gamle American oppfinnsomhet - noen patriotiske mansjettknapper?

Paret med en skjorte med franske ermeavslutninger, er dette den ideelle måten å vise verden at amerikanerne ikke bare har oppfinnsomhet og ånd å være ledere i verden, men også stilen å gjøre verden stå opp og ta notat. Du kan vise dine farger med mansjettknapper i form av flagg, onkel Sam og selv US Capitol building! I tillegg kan du velge å ha et par som viser din politiske farger, i tillegg til din nasjonalitet. Det finnes mansjettknapper med logoer og symboler av partene republikanske og demokratiske, i tillegg til navnene på kandidater av disse partene.

Hvis du velger å vise din patriotiske tendenser med en klassisk drakt og tilbehør kan ikke ha den out-and-out i-din-faceness av en Abbie Hoffman skjorte eller male i magen á la gutta virkelig kalde ser på hver American sportsbegivenheten. Imidlertid klassiske stiler og klasse gå aldri ut med stil, og du får mye mer igjen for den allmektige Dollar ved å innta klær og tilbehør som vil vare en levetid i stedet for en varm sommerdag.

Sarah Palin Borderline Baby Boomer

Ifølge noen tid-diagrammer er Sarah Palin i halen slutten av å være en baby boomer.

Hun ikke ser ut som en baby boomer! Hun opptre ikke som en baby boomer! Hun snakke ikke som en baby boomer. hva tror du?

Alle av oss i aldersspredningen baby boomer arbeider med mange av de samme utfordringer og problemstillinger. Alle disse utfordringene har virkelig begynne å sive på om alder av femti. Der jeg satt min nøklene? Min midje vokste en tomme, og jeg fikk fem pund fra å spise ingenting. Barna vil bli flyttet snart? Bør jeg starte en ny bedrift? Bør vi selger våre hjem? Kan sjekke ut våre investeringer være sikker på at de er trygge. Har vi nok penger til å leve veldig lang tid? De er bare noen av spørsmålene vi spør oss selv. Vi er shedding våre punkt bevis vester med en rask hastighet.

Jeg vil våge å si at Sarah ikke er ute etter hennes nøkler, selv om hun drive sin egen bil å arbeide. Hun er trolig ganske organisert og hennes nøklene er mer enn sannsynlig i samme utpekt sted. Hun synes å være i god form og svært trim. Hun er ut på en joggetur på alle timer om natten, særlig i sommer der den blir lys i mange timer. Avgang er et ord som ikke er åpenbart en del av hennes ordforråd. Hun, tenker som mange baby boomers kommer i en ny retning. Men flytter ikke sin retning til mindre kvartaler. Hennes foreslåtte VP mansion i DC vil være stor nok til å holde familien fra å kjøre inn i hverandre. Ofte når pensjonere seg, flytte folk til varmere klima, eller å være med barna sine vokst. Vel, klimaet blir varmere enn Alaska og kan faktisk bli ganske varmt. Og hennes barn er allerede med henne.

Jeg antar du kan si at kjøre for Vice President i USA kan bli klassifisert som en karriere endre.

Hennes barn vil være rundt lenge, så ikke gjelder tom emballasje reir-syndrom. Faktisk vil det være minst en gutt rundt for rundt atten år. Det er også spørsmålet om vokst barn til reir, og noen ganger når returnerer tilbake bringe en lille bundle of joy. Den muligheten lurer i hennes fremtid. Når har hun har tid til å gjøre lunsjer for hennes skolen alder barn? Kanskje gjøre eldre dagligdagse oppgaver for yngre. Det synes et mirakel at noen kan styre en tilstand, være en kone og mor, mosjon, gå
til PTA møter og finne litt tid for søvn. Jeg antar hun kokker sin egen middager, siden hun sparken cook. Eller tror du at de hurtigmat det ganske ofte?

Kanskje vi bør spørre Sarah Palin å delta i noen av våre boomer nettsteder siden hun er ganske mye borderline i alder. Hun vil være ganske opptatt de neste månedene kampanjer så hun ikke kan ha tid til å legge til kommentarer og blogger på daglig basis.

Sa hun nevne hennes syn på prevensjon.? Hun talsmenn avholdenhet... men det ikke fungerte til godt med sin eldste datter. Vi vet alle barna har en tanke på sine egne, og vil gjøre hva passer dem selv om
mamma er guvernøren av Alaska. Kanskje hvis hun hadde blitt visepresident før datteren fikk gravid kan hun ha hatt andre tanker.

Vi er bare nødt til å vente på Sarah å passe inn i boomer profilen. Hun er bare noen år av... så kan ber henne om å bli med oss på nytt i noen år.

Må vi likevel Kvotering?

Med suksessen til Barack Obama's presidential bid, har mange kritikere av fortrinnsrett programmer for minoriteter og kvinner hevdet at det er på tide å demontere alle Kvotering policyer på arbeidsplassen og institusjoner for høyere utdannelse. Nylig, John McCain brakt oppmerksomhet til spørsmålet av sier at han støtter en konstitusjonell endring i Arizona som fredløs alle Kvotering programmer i sin hjemstat.

Nebraska og Colorado, sammen med Arizona, tøyer anti-affirmative handling tiltak for presidentvalget i November. Initiativet er allerede slated for Colorado møteseddel, mens Nebraska og Arizona tjenestemenn er ferd med å verifisere protestskriv Signaturer.

Ward Connerly er finansiering initiativet i Arizona og sa at endringen fredløs programmer som mindretall og kvinner eide Business Enterprise-programmet i Tucson, Ariz., hvilke innrømmer mindretall og kvinner eide bedrifter til å by mer for byen kontrakter og tvinger førsteklasses kontraktører for å gjøre en innsats for å leie dem.

"De klart ville være outlawed. Noen standarder som er brukt i grupper basert på rase. Jobber der det er forskjellige standarder for opptak, "Connerly sa.

Til tross for konstant kritikk av Kvotering og suksessen til afrikanske amerikanere som Obama er det fortsatt en etnisk ulikhet i dette landet, når det gjelder Sysselsetting og inntekt, blant svarte og hvite.

I henhold til Bureau of Labor Statistics' husholdning Data gjennomsnitt Årsrapport hadde hvit high school utfall arbeidsløshet en 6.5 prosent mens svarte med en high school diploma hadde en arbeidsløshet 7.3 prosent i 2007. I tillegg hadde svarte med en kollega grad 4,8 prosent arbeidsløshet, mens hvite med bare en high school diploma hadde en 3,9 prosent arbeidsløshet.

Videre hadde svarte med en Bachelor's degree eller mer en tre prosent arbeidsløshet i 2007, mens sine hvite kolleger med bare to år på college hadde en 2,7 prosent rente. Census Bureau rapporterte at svarte tjene mindre penger på hver utdanningsnivå enn hvitt med de samme legitimasjonsbeskrivelsene.

Men i Ebony magazine, radio talk show vert Larry eldste sier 80 prosent av de svarte leve over fattigdomsgrensen, med de fleste lever en middelklassen eller bedre livsstil. Arbeidsløshet for en gift svart mann er lik som en gift hvit mann. I tillegg sier svart kvinner med en høyskole grad tjene mer penger enn deres hvitt kvinnelige kolleger, eldste.

Eldre går på å si at afrikanske amerikanere har holdt CEO stillinger i slike prestisjetunge selskaper som Merrill Lynch, American Express og Time Warner, mens African American-eide bedriften vokser på en raskere hastighet enn hvit-eide selskaper.

Likevel, kritikere har anklaget Connerly av duping Arizona borgere ved å henvise til hans posisjon som en sivile rettigheter initiativ som fredløs diskriminerende hiring praksis, og ikke som et mål som ville ende kvotering.

"Hvis du satt ting på villedende vilkårene, som Hvis du sier 'Vi prøver å få sivile rettigheter beskyttelse for alle', deretter, du vet, folk si ja." Shanta-driveren, advokat for Detroit-basert Kvotering koalisjon av alle midler nødvendig, sa. "De vet ikke disse begrepene betyr noe helt annet."

Jon Corzine�s volleyball konservatisme

Her i New Jersey, staten hage, har vi en guvernør som bare har foreslått å gjøre $500 millioner i faste utgifter kutt, refinance state gjeld, redusere kommunale bistand, eliminere to CAB avdelinger og introdusere tøffere standarder i matematiske og vitenskapelige utdannelse.

Disse er forslag at du forventer fra en republikansk, men Jon Corzine er en økonomisk konservative, moderat til liberale sosiale problemer demokratisk. Corzine, en tidligere administrerende direktør i Goldman Sachs, en av de eldste hvit-sko Wall Street investering firmaene, styrer New Jersey som om han ikke trenger jobben. Han har tatt sitt budsjett på veien til velgerne; for det meste har media vist at de har en tøff tid svelging den bitre pillen, men de er villige til å lytte. New Jersey har ikke byens beste rykte for ærlig politikk; to journalister kom med en bok som ringer Jersey Sopranos staten, men Corzine kan være bare mann å snu bildet.

Det er en forskjell mellom Jon Corzine og såkalte volleyball høyre som prøver å selge skatt og utgifter kutt, samt standarder, og håper ting alle regne ut før neste valg.

Debatten i New Jersey er ikke over hva regjeringen skal gi opp, men på hva det skal gjøre godt. Hage Staters nord og Sør Plasser en premium på miljøvern, bomveier og offentlig transport, gitt New Jersey er sandwiched mellom New York og Philadelphia. Vi er også en tilstand med over 570 kommunale myndigheter og over 600 skoledistriktene; lokale kontrollen er sakrament i utdanning mer enn noen annen offentlig tjeneste.

Corzine er ikke prøver å force-feed draconian kutt eller innføre verdier på andre; Han har reist en debatt for å fortelle legislature og velgere som staten ikke har råd til å være virksomhet som vanlig. Hans egne forslag er en utfordring å demokratene, som styrer legislature- og republikanerne for å sette opp eller kjeft og komme med en plan. Det er tjenester som hver delstatsmyndighetene må utføre for innbyggerne: lov håndhevelse og offentlig sikkerhet, rettsvesenet, Medicaid utbetaling, videregående og høyere utdanning, opprettholde tilstanden motorveier, forhandle komprimerer med andre stater på transport- og miljøspørsmål, blir eksempler. Så er det resten av budsjettet.

For eksempel på overflaten gjøre Corzines forslag å eliminere avdelinger for landbruk og personell mer fornuftig enn andre kutt. Jordbruk er, men en del av vår stat økonomi; Det gir ingen mening å gi en CAB nivå posisjon til en enkelt industrien. Vi har ikke en sekretær av teknologi eller apotek. Jordbruk er, men en planke på en økonomisk utviklingsplattformen i noen delstatsmyndighetene. Det er ikke behov for en Utenriksdepartementet av personell når hver og statlig organ har sin egen menneskelige ressurs fagfolk som kan justere deres arbeid, jobber og lønn til byrået deres misjon. Det er ikke behov for et annet sett med byråkratisk ringer.

Når dette ble foreslått jeg måtte lurer på: Hvorfor ikke en tidligere guvernør tenke på det før? Dette gjør perfekt forstand.

Det er typen kreativ tenkning vi trenger i vår stat.

(Opprinnelig publisert på utdannet Quest blogg og opptrykk med tillatelse fra forfatteren, Stuart Nachbar).

Har vi oppnådd våre mål I Irak?

Nøyaktig hvor er vi i denne konflikten? Det er vanskelig å skjære gjennom til sannheten med så mye varm luft kommer fra alle kanter. Jeg bestemte meg å gå tilbake og lese felles løsning godkjent oktober 2002 av presidenten og Senatet godkjenne invasjon eller frigjøring (ta din hakke) av Irak.

Den begynner med en haug med mens setningsdeler oppsummere deretter dagens situasjon: Irak hadde blitt kastet ut av Kuwait, og hadde blitt enige om ikke å utvikle kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpen, og Irak ville ikke støtter terrorisme; våpeninspektører hadde blitt tvunget til å trekke tilbake i 1998 og Kongressen hadde erklært at Irak er fortsatt utvikling av masseødeleggelsesvåpen ødeleggelse truet verdensfred; det irakiske regimet fortsatte å brutalize sivilbefolkningen, Irak viste sin fiendtlighet mot USA ved å forsøke å assassinate Bush 41 og skyte mot oss fly håndheve flyforbudssone; medlemmer av al-Qaida er kjent for å være i Irak; regimet fortsetter å havn andre terrororganisasjoner; Irak kan starte et overraskende angrep på USA eller gi masseødeleggelsesvåpen til terrorister.

Derfor autorisert felles løsning presidenten å bruke de væpnede styrkene i USA som han gjenkjenner som nødvendige og passende for å:

(1) forsvare den nasjonale sikkerheten av USA mot den stadige trusselen som utgjøres av Irak; og
(2) håndheve alle relevante FN sikkerhetsråds resolusjoner om Irak.

En gjennomgang av dette dokumentet angir USA hadde flere mål, minst først i krigen mot det irakiske regimet.

• Å eliminere våpen av masseødeleggelsesvåpen som er stockpiled eller under utvikling av Irak som kreves for forskjellige FN-resolusjoner.

• Å implementere demokrati i Irak, og til slutt gjennom mye av Midtøsten.

• Å frigjøre folk i Irak fra et brutalt diktatur.

• Å eliminere en farlig fiende.

• For å hindre at Saddam Hussein arbeide med internasjonale terrorgrupper som kan truer USA.

Selv om ikke angitt i Irak-krigen Resolution, synes det klart for meg at USA var innstilt på å sørge for at kontroll over irakiske olje ble tatt fra Saddam og slått over til en vennlig irakiske regjeringen. Fjerne Saddam også eliminert hans trussel mot Kuwait, Saudi-Arabia og andre olje-rike Midtøsten-landene.

Som alle vet, vi ikke oppdage masseødeleggelsesvåpen i Irak. Selv om det er rykter om at disse våpen ble sendt ut av Irak kort tid før invasjonen, støtter ingen harde bevis denne teorien.

Vi må derfor konkludere med at det var ingen masseødeleggelsesvåpen i Irak de dagene som førte til krigen. Det ser det var en massiv etterretning feil ikke bare i USA, men i mange andre land også. Noen hevder at Bush-administrasjonen visste hele tiden at det var ingen slike våpen i Irak, men denne påstanden er ikke rettferdiggjøres med bevis. I utgangspunktet, det var en screw-up av enorme proporsjoner.

Irak har en demokratisk regjering, en Parlamentarisme der folk stemme for deres representanter, som delta sammen i politiske partier og velger en statsminister. Som beskrevet i Wikipedia, er en permanent 275-medlem irakiske nasjonalforsamling valgt i en Parlamentsvalget i desember 2005, initiere dannelsen av en ny regjering. Statsminister i Irak er Nouri al-Maliki, som innehar de fleste av den utøvende myndigheten og utnevner kabinettet. Nåværende President i Irak er Jalal Talabani, som fungerer i hovedsak som en gallionsfigur, med noen krefter. Vice-presidenter er Tariq al-Hashimi og Adel Abdul Mehdi, nestleder i SCIRI, det største partiet i irakiske nasjonalforsamlingen. Selv om regjeringen til tider synes ineffektiv, er det en ærlig demokrati. Det gjenstår for å se hvis flere demokratier vil bli etablert på tvers av Midtøsten.

Den amerikansk-ledede koalisjonen har frigjort folk i Irak fra Saddams brutalt diktatur, og den nye regjeringen er ikke tyngende. En voldelig Sunni/al-Qaida-insurgency har imidlertid fortsatt til drap tusenvis i et forsøk på å stupe nasjonen i kaos og borgerkrig. Den amerikansk-ledede bølge, faktisk en økning i tropper og en endring i strategi, har sprinter insurgency og redusert volden. Selv om krigen er bevegelse i riktig retning, er Irak fortsatt et farlig land, både for irakerne og amerikanske tropper.

Eliminering av Saddam's regime fjernet en farlig fiende uten spørsmål. Men er opprøret like farlig. Hvis våre fiender er i stand til å vinne i Irak, vil de kanskje kunne spre sitt hat av USAs utenfor Irak og hele regionen.

Det er ingen harde bevis som Saddam var arbeide med internasjonale terroristgrupper. Det synes å være noen kontakt mellom al-Qaida og Saddam's regime, men ingen bevis for alle typer Alliansen. Det kan være at USA var bekymret potensialet for en allianse, gitt at både Saddam og al-Qaida hater oss.

Irakiske oljeproduksjon er ca 2.5 millioner bpd, om hvor det var før krigen. Men olje blir solgt av en vennlig regjering, slik at vi ikke trenger å bekymre deg det vil bli brukt som et våpen.

For å oppsummere, har vi fjernet åk av diktatur fra folk i Irak og implementert en demokratisk, hvis noe ineffektiv, nasjonal regjering. Etter år med krigføring med ekstremister synes bølge å være fører til et bedre liv for irakere. Vi har også fjernet en fiende fra Irak, og sikret en tilførsel av olje. Alle gode ting, tydelig. På den annen side, ingen masseødeleggelsesvåpen ble funnet, og båndene mellom Saddam og terrorister ble ikke truende. Og vi betalte en tung pris i blod og national treasure.

Var det verdt det? Hver av oss er nødt til å gjøre denne vurderingen.

(Opprinnelig publisert på Dan Roncos nettsted og opptrykk med sin tillatelse).

Å gi respekt når det er grunn: Charles Rangel

Ingen for øyeblikket i USA Kongressen har tøff nok og kanskje for å si hva er virkelig på hans hode bortsett fra Harlem egen Charles B. Rangel. Et medlem av Kongressen siden 1971, han Rudravarman legendariske Adam Clayton Powell for å representere Harlem i Washington DC Charles Rangel, hjerte og sjel i den amerikanske Kongressen uttalt i August 2006, at han vil trekke seg sitt sete Hvis demokratene ikke ta i huset i November. Midtveis valget i November er så viktig for vårt land. Valget har blitt betegnet som en "rengjøring av huset" der mange håper at demokratene vil gjenvinne seter tapt i Kongressen tilbake i 1994. De gjorde vel og Dems kom tilbake med en hevn passerer viktig politikk innen de første 100 dagene av 110th Congress.

Som en innfødt New Yorker, og som et tidligere medlem av Mr. Rangel office føler jeg en personlig forpliktelse til å snakke om ham med verdighet og respekt at han fortjener. Han lærte meg mye, og hans lære har gjennomført meg til min nåværende situasjonen i livet. Da demokratene tok kontroll over Kongressen i valget, ble representant Charles Rangel (D -NY) formann for kraftige veier og betyr Committee. Det var ingen måte kan vi har muligens mistet ham uten å ha følte hans fravær over hele landet. Ingen har snakket ut så adamantly mot feilberegninger i Irak eller Bush-administrasjonens økonomisk politikk, som han mener favorisere rike over fattige.

Mr. Rangel er ikke redd for å si hva han mener er viktig og nødvendig. Som svar på bemerkninger gjort av Venezuelan President, Hugo Chávez på FNs generalforsamling på 20 September 2006 og antyde at Bush var djevelen, Rangel sa, vil"jeg President Chavez å vennligst forstå at selv om mange mennesker i USA er kritisk til vår president som vi på nytt det faktum at han ville komme til USA og kritisere President Bush... du ikke kommer inn i mitt landdu ikke kommer inn i min distrikt og du ikke fordømmer min president. "

Ikke få inntrykk av at Mr. Rangel er sterk tilhenger av vår President eller hans politikk, men han verdier en bestemt ting kalt respekt. I 2005, Rangel sammenlignet President til Bull Connor, tidligere offentlig sikkerhet kommissær for Birmingham, AL, "George Bush er vår oksen Connor." Svar sa visepresident Dick Cheney under et intervju "Jeg er oppriktig overrasket over hans kommentarer. Det slo nesten meg; de var så ut av linjen, Charlie hadde noe problem.

Charlie er å miste den, tror jeg." Rangel skudd som ble tilbake, "det faktum at han ville gjøre en sprekk på min alder, han burde skamme seg...Han bør se så bra på 75." At fasthet og energi er hva vi trenger på Capitol Hill og vårt land er i en bedre posisjon, nå som Mr. Rangel kjører i det minste noen av showet.

Mr. Rangel er nødvendig i Kongressen er en forkjemper for folk han fjerde i ansiennitet i huset bare etter Rep John Dingell, Rep John Conyers og Rep Dave Obey. Medgrunnlegger av Kongressens svart Caucus, han har kjempet i mange år og hans fravær ville har vært følt over hele landet. La oss ta deg tid til å sette pris på denne fighter, og at han holder rundt i mange år framover.

Bør Obama Start Drama?

I hele den demokratiske primærsvulsten, har Senator Barack Obama viet sin hele kampanje for å endre. Endre fra vanlig splittende politikk og mudslinging som har preget mange presidentvalget ved å plassere mer vekt på problemer som er viktige for velgerne som krigene i Irak og Afghanistan og økonomien.

Men som Hillary Clinton fortsatte å angripe Obama utvalgte-evne, begynte Obama camp airing negativ annonser i Pennsylvania med håp om å stoppe noen av sin fart i denne avgjørende tilstanden.

"Hun har kjøkken vasken fly, Kina flying, buffet kommer på meg," Obama sa om Clinton.

I én Pennsylvania annonse uttalt Obama at en annen Clinton formannskapet ville være bedre enn gjeldende Bush-administrasjonen bare fordi baren hadde blitt satt så lav.

Ifølge Los Angeles Times, "slike kommentarer trolig ført til Valgdagsmåling tall out of Pennsylvania viser omtrent halvparten av velgerne trodde han angrepet urettferdig Clinton. Om lag 60 prosent av velgerne gjort deres sinn i kampanjer siste dagers."

Los Angeles Times rapporterte også at mer enn to dusin superdelegates trodde bickering ville fortsette for opp til seks uker, og derved styrke den eventuelle kandidat.

Men mente mange at negativity ville svekke kandidat og partiet som helhet, og nesten ingen støttes Clintons oppfatningen av kampene landsmøtet i Denver.

"Hvis tonen i presidentvalget kampanjen fortsetter på denne negative kurs, det vil skape sårene som er vanskelig å helbrede," sa Rep Chris Van Hollen (D -Md). "Og det ville være et stort feilgrep å ha en splittende konvensjon i den fullstendige blende av TV lys."

Ifølge Associated Press, Obama har nå 1,723.5 representanter og Clinton har 1,592.5. Den demokratiske nominee har å sikre 2,024 representanter å vinne nominasjonen. Cirka 300 superdelegates ut av 800 fortsatt ikke er fordelt.

Til tross for overvinne adversity som følger med å være en presidentkandidat, for ikke for å nevne den første alvorlige African American kandidaten, må Obama alltid huske hva gjorde ham den demokratiske "golden boy".

I år, har amerikanerne sett som politikere gjennomført virksomhet som vanlig på bekostning av amerikanske borgere.

Demokratisk og republikanske velgerne har både sett som kandidater dished skitt på sin motstander, mens tilsynelatende å ignorere problemene vender gjennomsnittlige amerikanske borgere på daglig basis.

Familier med utilstrekkelig finansielle ressurser til feed deres familier nytte ikke om Obama bærer et amerikansk flagg på hans jakkeslag.

I tillegg har enker som mistet sine ektemenn i Irak ikke nytte av om Clinton hadde Dodge snikskytter brann i Bosnia.

Hva alle amerikanere nytte er enhet som først omgitt Obama-kampanjen og håp om at dette landet kunne komme sammen etter åtte polarizing år med Bush-administrasjonen.

Muligheten til å samle alle amerikanere til tross for sine ulikheter og muligheten til å reparere Amerikas rykte utenlands er hva Obama trenger å stole på, ikke den samme gamle Washington politikken av fortiden, hvis han virkelig dedikert til å endre.

"Det er lett å bli fanget opp i distraksjoner og dumhet og den tit-for-tat som forbruker vår politikk; bickering at ingen av oss er uimottakelig til, og som trivializes dyp problemene – to kriger, en økonomi i lavkonjunktur, en planet i fare, "Obama sa et publikum i Evanston, Ind"men at slags politikk er ikke hvorfor vi er her, det er ikke hvorfor jeg er her, og det er ikke hvorfor du er her."

Det er viktig for Obama Husk det er ikke hvordan han fikk her også.

Kan Obama virkelig vinne?

Mange mente at dagen aldri vil komme. En dag som alle amerikanere kan vise seg å deres barn at de kan bli hva de vil i livet uansett hva deres bakgrunn er. En dag at amerikanerne kunne sette til side sine ulikheter og se sine naboer for innholdet på deres karakter og ikke farge av deres hud.

Barack Obama imponerende seier ved Iowa-Caucus antent en gnist blant demokratiske velgere, som minner om dagene av Camelot og John F. Kennedy. Mange trodde at en tilstand som Iowa, med en miniscule svart befolkning, ville aldri velge en African American til slike en høy plassering, men Obama er meldingen av endring resonated tilstanden Hawkeye som 37,6 prosent av Iowa velgerne valgte ham til å representere den demokratiske partiet i November.

Mer sjokkerende var Hillary Rodham Clintons tredjeplass med 29.5 prosent av Iowa demokratene støtter New York Senator.

Ifølge Associated Press, Obamas seieren merket første gang en African American kandidat har vunnet et slikt avgjørende caucus, eller primær.

"År fra nå vil du kunne si, 'var dette tidspunktet når det hele begynte.' Dette er øyeblikket da vi endelig slå tilbake politikk av frykt og tvil og cynicism,"en seirende Obama sa et publikum av tilhengere på idrettsanlegg en Des Moines i Iowa.

Obama dominert college-alder-stemme og enorm suksess blant svarte i Waterloo, Iowa.

Hans suksess blant afrikanske amerikanere bør hjelpe i hans sjanser i November fordi mange svart velgerne fortsatt tror han ikke er electable.

Obamas kone Michelle tror Amerika er klar for en svart president til tross for skepsis.

"Ain't ingen svarte folk i Iowa. Noe stor, noe nytt som skjer. La oss bygge fremtiden vi alle vet er mulig. La oss vise våre barn at Amerika er klar for Barack Obama akkurat nå,"sa Michelle Obama på trompet Awards, en galla feirer prestasjon i svart Amerika.

Til tross for hans rungende seieren i Iowa, og pollsters forutsi en tosifret seier i den første primært for 2008, ferdig Obama en nær andre til Clinton i New Hampshire dager senere. Overraskende, beseiret Clinton Obama 39 prosent til 37 prosent i granitt-tilstand. Illinois senator var imidlertid fortsatt positive og optimistisk i nederlag.

"Vi visste alltid at våre klatre ville være bratte. Du har gjort det klart at på dette tidspunktet i dette valget, er det noe som skjer i Amerika... Du kan være en ny flertallet,"sa Obama hans støttespillere i New Hampshire. Clinton nylig vant primært i Michigan og Nevada-caucus også.

Ifølge Allen G. hunderase a.p, "Obama imponerende seier over Hillary Clinton for Rodham i Iowa caucuses og sterk andreplass i New Hampshire primær viste han kunne vinne White stemmer. Men noen sier South Carolina konkurransen tilbyr en ny test av sin levedyktighet. Kan han energize svart velgere på steder der journalnumrene kunne hjelpe ham vinne i November?"

26. Januar vant Obama den Sør-Carolina primært i et skred, vinne 55 prosent av demokratiske stemmene.

Minst halvparten av South Carolina demokratene er svart, og de kan ha blitt overtalt til å distansere seg fra Clinton fordi kommentarer hun og hennes ektemann Bill Clinton gjorde, som noen mennesker ser på som rasistisk insensitive.

Clinton nylig uttalt at Dr. Martin Luther King, Jrs drøm om rasemessig likestilling ble realisert bare når President Lyndon Johnson signert Civil Rights Act av 1964. Tidligere president sa senere at Obama var fortelle et "eventyr" om hans motstand mot krigen i Irak, og at han har mottatt en gratis pass i dette valget.

Clinton senere gikk på "Møte the Press" å forklare hennes kommentarer og underforstått at Obama var sprøytebruk rase til valg.

"Jeg tror det fornærmet noen folk som følte at noe redusert Kings rolle i å bringe Civil Rights Act. Hun er gratis å forklare at, men oppfatningen at noe dette er vår gjør er latterlig,"Obama svarte.

Ifølge a.p hevder Clintons rådgivere at en Obama-ansatt har utarbeidet eksempler på kommentarer av Clinton og hennes surrogater som kan tolkes som rasistisk insensitive. Notaen senere dukket på enkelte politiske webområder.

"For meg, som en African American, jeg ærlig fornærmet Obama-kampanjen skulle tilsi at vi er så dumme at vi tror at Hillary og Bill Clinton, som har vært dypt og følelsesmessig involvert i svart problemer – når Barack Obama gjorde noe i nabolaget; Jeg vil ikke si hva han gjorde, men han sa det i boka – når de har vært involvert, "hevdet innsats grunnlegger Bob Johnson i en referanse til Obamas siste narkotikabruk.

Johnson sa senere han snakket om Obamas samfunnet aktivisme og ikke sine tidligere narkotikabruk.

Tidligere North Carolina senator John Edwards svarte, "Jeg må si jeg var urolig nylig å se et forslag at reell endring kom ikke gjennom Rev Dr. Martin Luther King, men gjennom en Washington-politiker. Jeg er fundamentalt uenig med som."

Ironisk nok, endringen som Dr. King ga sitt liv for kan være den samme endringen som gir Amerika sin første svarte president. Som Obama-kampanjen sier slagord, det er en "endre vi kan tro på".

Rase-kortet

Når det endelig virket som om Barack Obama hadde vunnet tilbake fart, etter å ha mistet primærsvulsten i Ohio og Texas, spilte kritikere et kort som er fortsatt polariseringsfiltre i dag, og til slutt truende sitt mål om å bringe alle amerikanere sammen i en turbulent æra.

I valgkampen 2008 Obama har distanced seg fra sine rivaler, ikke ved å kun fokusere på varme-knappen-saker som har splittet amerikanerne i siste, slik som 4000 liv tapt i Irak-krigen eller den overhengende økonomiske nedgangstider. Men han har gjort det ved å samle mennesker i alle farger og bakgrunner for å fungere sammen for det felles beste.

Likevel, siste bemerkninger av kontroversielle tidligere presten i Obamas kirke i Chicago kan spore noen av at fart, som noen har stilt spørsmål ved hans "true" politiske ideologier og patriotisme.

"Jeg tror det er latterlig å prøve å straffe noen for å være en del av en menighet eller sitter under en prest og være ansvarlig for hva den pastor visninger er," sa Pastor Patricia Rickenbacker av overveiende svart levende håp Fellowship Baptist Church i Massapequa, ny

"Alle andre nivåer som Pastor Jeremiah Wright har ministered til Obama familie, de har utviklet noen type personlig forhold det som ikke er krysset ut eller avbrutt fordi det er en forskjell i ideologi eller en melding. Du hater meldingen, men ikke du hater messenger, sier hun til.

Obama svarte til striden ved å levere hva kritikere har kalt den viktigste talen på rase relasjoner siden Martin Luther King "Jeg har en drøm" tale i 1963.

Hvis det er en litmus test som sier svart kandidater må distansere seg fra svart samfunnet og ledere som er fortsatt bitter over siste rasistiske injustices, kan deretter Amerika ikke ha kommet så langt som hun tror hun har.

Er White America kommet langt nok til å forstå at sårene av diskriminering fortsatt vondt for tusener som ble slått, jailed og drept, slik at Obama kunne sitte på cusp of historie?

I tillegg har svart Amerika kommet langt nok til å innse at rase forbindelsene har bedret seg, og mange i den yngre generasjonen se folk for innholdet på deres karakter og ikke fargen på deres hud?

"Jeg var usikker om Obama skulle kunne komme seg ut av lei gamle rasisme boksen han ble malt i. Jeg er nå mer overbevist enn noensinne at Obama er den riktige kandidaten til rett tid å flytte oss på the 21st century uten en hel masse bagasje som har vært veier oss ned som en nasjon,"sa Meryl Vladimer av Brooklyn, ny

Imidlertid Harvey Karron oppgitt, "Obama visste hans pastor i mer enn 20 år. Han måtte ha visst om hatsk bemerkninger at hans sokneprest sa mot Amerika. Likevel, Obama og hans kone fortsatte å tenke på Åp Jeremiah Wright som en stor inspirasjon. Hvis Obama ville være en stor helbreder, ener og annen type politiker, skulle han ha hatt styrke til å flytte familien ut av den kirken."

Likevel sa Rabbi Jonathan Waxman han ofte hører fra congregants som ikke er enig med hans Prekener eller politiske synspunkter, ifølge Associated Press.

"Religiøse ledere ikke nødvendigvis representerer visninger av folk i pews. Noen ganger er vi bevisst provoserende, å vite at ikke alle vil bli begeistret,"sa Waxman.

Kjør Barack løp!

Husker du Jesse Jackson kjøre for demokratiske presidentkandidat nominasjonen i 1984 og 1988? Husker du den håp og stolthet som fylt gatene i African American samfunnet under Jacksons to kampanjer? Gater fylt med chant, "kjøre Jesse kjøre."

Den samme håp er blitt med utlysningen at Illinois Senator Barack Obama vil gjøre en kjøre for det hvite hus i 2008.

Mange har sammenlignet Obamas bud for det hvite hus til John F. Kennedy valget i 1960. På tiden tror mange kritikere ikke at den amerikanske offentligheten vil velge katolikk å kjøre det ovale kontoret, men hans seier over Richard Nixon fanget fantasien av den amerikanske offentligheten, og startet en elske affære mellom amerikanere og Kennedy-familien.

Den presidentvalget håpefulle har imidlertid også møtt intens kritikk fra African American samfunnet for ikke å "Svart" nok, og fra høyre for hans manglende erfaringer på mange utenlandske og innenlandske problemer.

På en siste forum blasted kritikere Obama health care plan, mens praising rival Hilary Clinton.

"Jeg tror han trengte å vite litt mer om helsevesenet problemer, og han var bare uforberedt," sa Daniel Romo, 45, medlem av tjenesten ansatte International, sponsorer av forum.

Til tross for kritikk av hans health care plan ros støttespillere Obama for hans plan for å få tropper ut av Irak, begynner med en drawdown i mai som skulle vare til neste mars. Mange kritikere tror imidlertid at planen er praktisk talt umulig fordi President George W. Bush har planer om å veto noen bill som kaller for tilbaketrekking timetable.

Selv om Obama har oppdaget at støtte i svarte samfunn ikke er garantert, han har plukket opp en anbefaling fra svart Entertainment Television medgrunnlegger Sheila Johnson, til tross for det faktum at hennes tidligere ektemann Robert Johnson er støttet Clinton.

"Barack Obama kampanje for endring bringer håp til Amerika," sier Johnson.

Men støtter fleste av afrikanske amerikanere i Long Island, New York Clinton som har en lang historie med støtte årsaker, som er viktig for dem, for eksempel helsevesen, utdanning og rimelige boliger.

Til tross for Clintons popularitet i Long Island, hennes 40-punkts leder blant afrikanske amerikanere er borte og Obama har nå en 11-punkts leder, ifølge en meningsmåling utført av ABC Nyheter og Washington Post.

"Begge disse kandidater har enorme potensialet å tilby, ikke bare til det svarte miljøet, men til landet for øvrig. Ikke alle i afrikansk-amerikanske samfunnet er alltid av ett sinn, men det er klart at African American stemmene vil være viktig og avgjørende som den har vært i de siste tre presidentvalgene,"sa advokat advokat Fred Brewington Hempstead, New York.

Tvert imot, blasted mange konservative nylig senator for sitt medlemskap i en svart aktivisten kirke som preaches en "svart verdisystem."

Obama mottok kritikk for provokasjoner fra pastor Åp Jeremiah Wright, Jr, som har støttet Louis Farrakhan og Moammar Gadhafi i fortiden.

Uavhengig av utfallet av valget, og politisk press som Obama har endured de siste månedene, har sin kampanje tente en brann over, og ikke bare svart-Amerika.

Velgerne se en trygg og karismatisk leder som er at de kan envision ledende Amerika i en ny retning i 2008. Videre, hans suksess kan føre til en hel generasjon av unge amerikanere endrer i løpet av denne store nasjonen for den nærmeste framtiden.

Myte vs. faktum å hjelpe huseiere � et annet perspektiv

Den truende boliglån-krisen har påvirket nesten alle i alle fasetter av livet. Når hjemmene slutte å selge byggerne stoppe bygningen, snekkere stoppe nailing, malerne stoppe maleri, maling lagrer Stopp selge og Home Depot lager treff posten lows. Loddrett skaden er universell i nesten alle aspekter av detaljhandel, tjenester og holdbare varer. La oss innse det, Amerika er en nasjon som er fueled av land development og salesmanship. En titt på alle rullebanene over hele verden, og du kan se at vi har den største fly-selgere i verden. Dessverre har oppfinnsomhet, oppfinnelse og produksjon tatt en baksetet til amerikanerne selge produkter som eies eller bygget av andre land. For godhet skyld, GM er nest i salg til Toyota nå, som hadde en thunk det?

Årsaken til denne artikkelen er ikke å bemoan dagens økonomiske fotavtrykk, men å hjelpe folk å forstå de vanligste mytene som du høre om bolig og boliglån debacle. Hva du høre fra våre helt un-biased og ikke-partisk media auspiciously utelater noen av de viktige faktaene som kan hjelpe den gjennomsnittlige amerikanske bedre forstå nøyaktig hva vi er opp mot.

Bor i Atlanta, rett rundt hjørnet fra CNN, har jeg stammer fra min rettferdige andel av boliglån for journalister og korrespondenter, som forblir navnløs. Jeg kan ærlig attest at nyheter journalister, ankere og korrespondenter har nøyaktig samme tomt stirrer og ledige hodet nikke som John Q. Public når lån offiserer dykke inn i detaljer. Men nå som vi har et boliglån-krisen har de mysteriously morphed til ekspert forfattere som de deklamere demokratiske snakker poeng. Hvis utspurt, de fleste journalister som skriver kolonner om boliglån industrien har ingen anelse om virkelige ramifications av politiske løsninger de publisitet og fremme.

Som bevis som jeg har tatt utdrag fra en artikkel av Andrew Jakabovics kalt "Myte vs. faktum: å hjelpe huseiere" og rettet opp noen av demokratiske snakker poeng har han recited. Mr. Jakabovics skriver for americanprogress.org, en organisasjon som ligner den nevnte ikke-partisk-trykk. Min opprinnelige intensjon var å legge denne saken som en rebuttal til sin artikkel på hans selskapets nettsted. Etter å ha tatt et blikk på nettstedet ville det vises imidlertid at noen artikkelen som mislykkes å klandre President Bush personlig orchestrating hele debacle vil falle på døve ører.

Bill referert til i Mr. Jakabovics artikkelen er den føderale Housing Finance regulatoriske Reform Act of 2008; en regning som vil øke skatter på boliglån til melodi av $500 millioner per år. Regningen er en del av et større stykke lovgivning som til slutt vil overføre $300 milliarder dollar av "i fare" boliglån som er plukket fra vår nasjon långivere porteføljer. Disse lånene vil bære en høyere standard hastighet som vil koste Federal Housing Administration dyrt som skal gjøres av ytterligere finansiering fra onkel Sam. Antar der onkel Sam får sine penger.

Mr. Jakabovics skriver:

1) "Myte: regningen tilbyr en bailout til speculators.

Mr. Jakabovics: All lovgivning under vurdering krever eiere å leve i Hjem de ønsker refinanced. "

Virkelige svaret: Avtalt, men jeg vet ikke hvor mye av en "myte" Dette er. La oss gå videre.

2) "Myte: regningen tilbyr en bailout til långivere.

Mr. Jakabovics faktum: Hvis du vil dra nytte av en FHA lån garanti, långivere og investorer må ta en "frisyren" og betale avsluttende kostnader pluss en forsikringspremie foran. "

Virkelige svaret: Regningen er koblet til lovgivning som tar den verste lån fra vår nasjon långivere portefølje og overfører dem til Federal Housing Administration som er regjeringen finansiert. Jeg savner noe her?

Videre, "en forsikringspremie" PMI, MIP har alltid vært på lån over 80% lån til verdien på alle byrået lån finansiert av Fannie Mae og Freddie Mac FHA. Forsikringspremien representerer ikke en endring fra normen som forfatteren utleder. Jeg antar at "frisyren" refererer til det faktum at alle lån vil bli beskåret til den faktiske appraised verdien. Dette vil fortsatt presentere FHA med en en "utsatt" lån på 100% LTV.

3) "Myte: regningen tilbyr en bailout til huseiere.

Mr. Jakabovics faktum: Under House Hjem eierskap oppbevaring Mortgage program og den Senatet håp for huseiere programmet, hver del av lovgivningen nå før Kongressen, individuelle huseiere vil måtte betale en pågående forsikringspremie å dekke kostnadene for FHA kreditt enhancement. "

Ekte svare: Ditto

4) Myte: Det er ikke nødvendig for Kongressen til å handle; den private sektoren håp nå Alliansen har vært svært vellykket i å gjøre nødvendige workouts.

Mr. Jakabovics faktum: få låntakere har blitt tilbudt vesentlige, langsiktig endringer til sine lån. Videre, en lån ved lån tilnærming til housing crisis bare ikke adressere omfanget av behovet.

Virkelige svaret: Jeg er enig i at håp nå Alliansen er udugelig. Men er det beste svaret Executive branch kunne mønstre med den lovgivende grenen krangling og kjemper om hvilken side av midtgangen kan kreve kreditt for å "løse" boliglån-krisen. En lån av lån-løsning er akkurat hva som trengs, feiende lovgivning som over regulerer banktjenester industrien vil undertrykke flyten av penger. Historie har vist seg tid og tid igjen når Kongressen Fortell bankene hvem og hvordan til å låne sine penger de bare stoppe loaning det.

Sannheten er at begge sider fortjener skylden her. I et valgår skal verken republikanerne eller demokratene tilby mye i veien for konsesjoner som til etter valget. Den eneste forskjellen er at demokratene har ABC, CBS, NBC og hver produksjon blir produsert fra Hollywood hurrarop ledende sine synspunkt. Admittedly, republikanerne har Fox og snakke radio, inntil Dem passere "Rettferdighet doktrine."

5) Myte: Housing crisis bare påvirker uansvarlig låntakere, så skattebetalere som strever for å møte sine forpliktelser ikke skal betale for sine feil.

Mr. Jakabovics faktum: housing crisis påvirker alle huseiere og selv leie.

Virkelige svaret: Avtalt, tilsvarer blaming huseiere for å bli fanget i boliglån fiasco blaming barna på 60-tallet for smoking pot. Ved i stor fleste fanget opp i denne atmosfære har lært av erfaring og flyttet.

Til slutt, skal ingen av svarene du har lest her betraktes en "fakta". Det eneste faktum er at vi er i en alvorlig økonomisk krise er ekstremt flytende. Amerika trenger er våre øverste økonomiske sinn, dette utelukker en masse politikere på begge sider, å sette deres hodene sammen for å komme opp med en ikke-partisk svaret. Svaret på ikke kommer til å bli løst ved å bare la markedet "høyre seg selv", heller ikke vil det være løst ved oppstart strapping føderale byråer og private banker med et mandat som bails ut alle i en dårlig boliglån. Svaret er i mellom de to svarene.

I mellomtiden, demokratene og republikanerne er dra sine føtter enda mer enn vanlig fordi vi er i et valgår. Svaret på denne krisen har gått tapt med meningsløse endringer og boder som posisjoner hver side for innrømmelser på større problemer. Verken side er villig til å gi opp noe bakken med et valg som truende for frykter at det kan muligens gi de andre siden bragging rettighetene i November, ironisk mens deres bestanddeler lider.

Federal Emergency Management Agency mislykkes

I kjølvannet av en tragedie er vi ofte igjen i en tilstand av fullstendig og absolutt sjokk. Spesielt i hendelser hvor våre boliger er ødelagt og våre elsker en atskilt fra oss, er våre sinn lengst ting fra rasjonell eller fjern. Den uheldige del om dette faktum er at det er i tider som disse som en klar hodet er det viktigste vi kan ha. Når hendelser som disse skje, det er vår familie, venner og naboer i vårt samfunn som ofte kommer til vår bistand, gir lettelse og støtte der det er nødvendig. Når katastrofen treff på en bredere skala, imidlertid, og den påvirker hele byer, fylker og stater, hva skjer så? Angi Federal Emergency Management Agency. Siden 1979, denne organisasjonen ’ s innsats har spilt vitals roller i livene til millioner av borgere som har falt offer for naturkatastrofer hele nasjonen. Med nesten 30 år tidligere, og fem presidenter overseeing dette byrået, det har gjennomgått reorganisering og endringer rettet mot gjør det til en bedre responsive ressurs for borgere av USA i tider med presserende behov. Ironisk nok, er det denne omstillingen, blant mange som har forårsaket for denne organisasjonen å fungere på sin hovedoppgave å svare effektivt og effektivt i perioder med nasjonal krise.

En av de verste katastrofene i amerikansk historie er jordskjelvet i San Francisco i 1906. Nesten åtte hundre innbyggere døde og over to hundre og femti tusen ble forlatt hjemløse som følge av jordskjelvet og den resulterende skaden. (Kernell, p.77) I kjølvannet av jordskjelvet føderale og delstatsmyndighetene tjenestemenn kunne ikke umiddelbart kommunisere med San Francisco myndigheter om skaden og behov for assistanse. Når word endelig gjort det gjennom, var katastrofen på en skala som ingen hadde sett. Masse looting og kaos til slutt førte byen ’ s ordfører og stat guvernør for å be om President Roosevelt for å få hjelp. Roosevelt ’ s svaret var å bruke USA militære og det amerikanske Røde Kors, i tillegg til privat Fest støtte fra over hele landet. (Kernell, s. 78-79) Hjelp av disse institusjonene og folk var dysfunksjonelle og kontroversielt, som noen sentrale retning ble gitt for den enorme oppgaven koordinere alle hjelpe, høytrykk og gjenoppbygging innsats. Den resulterende leksjonen var at i perioder med krise, lokale myndigheter som er også ofte ubrukelig, har en alvorlig behovet for nasjonale støtte i de fleste alle aspekter av svar. Over de neste seksti år, ble ulike tiltak tatt å implementere programmer og svar planer i national regjeringen enheter i forberedelsene til en annen stor katastrofe. Flere organisasjoner var installasjonsprogrammet å være lydhør til bestemte aspekter av behovet. (fema.gov, historie 3/11) Selv om gjør det mye bedre sammenligning til 1906 San Francisco earthquake, den føderale regjeringen ’ s engasjement var fortsatt ineffektiv i katastrofe tider. I 1979, National guvernøren ’ s Association oppfordret President Jimmy Carter for å sentralisere ledelse av de forskjellige føderale organisasjoner og programmer som er involvert i beredskap. (fema.gov, historie 3/11) President Carter ’ s svaret var Executive Bestill 12148. Denne rekkefølgen opprettet Federal Emergency Management Agency (FEMA) og konsolidert effektivt ledelse av føderale forsikring administrasjonen nasjonale brann forebygging og kontroll administrasjon, National Weather Service samfunnet beredskap programmet, Federal beredskap Agency av General Services Administration og Federal katastrofe assistanse Administration aktiviteter fra Housing og Urban Development. I tillegg vil det overvåke hær ansvar overført fra Forsvarets Institutt Defense sivil beredskap Agency. (fema.gov historie 3/11) FEMA ’ s evner ble testet kort tid etter opprettelsen med ulike mindre skala situasjoner og byrået ’ s begynnelse viste seg for å være gunstig. Selv om kinks i organisasjonen var fortsatt arbeidet, syntes en følelse av bestillingen skal bringes til lokal regjeringene i områder falt offer for katastrofer. (fema.gov, historie 3/11). Omtrent ti år etter sin etablering, møtt FEMA sin første store naturkatastrofer, ironisk nok, i San Francisco. “ Jordskjelvet i San Francisco for 1989 klikket deler av San Francisco-Oakland Bay broen. Katastrofen utløst massiv føderal hjelp og effektiv katastrofe lettelse innsats, i sterk kontrast til feil av volunteerism og staten innsats så tydelig i 1906. ” (Kernell, s. 79) denne hyllesten til effektivitet og organisasjon er i stor grad som følge av FEMA og arbeidet koordineres under sin ledelse og opplæring. Bare to måneder før jordskjelvet FEMA hadde gjennomført en øvelse for beredskap og myndigheter i forhold til slikt et jordskjelv-scenario. (Kernell, p 78). Dette er bevis på en vellykket retning av organisasjonen kort tid etter implementeringen og en langt overlegen response relativt til 1906-rystelse. Retning av FEMA som følge av 89 ’ jordskjelvet var mot bygningen på de allerede viste sterke sider av organisasjonen, en verdifull ressurs til dette landet.

Til tross for dens relativt kort eksistens, FEMA ’ s-strukturen har hatt en rollercoaster historie. Sin opprinnelige etableringen som en uavhengig regelverket etat ble til slutt opphøyet til kabinett-nivå ledelse av President Clinton, bare for å være omorganisert som et byrå under nye Department of Homeland Security ved gjeldende President George W. Bush i reaksjon mot terrorangrep September 11, 2001 i hans kriseberedskap og svar direktoratet. (dhs.gov, kriser og ulykker, 3-11) Gjeldende organiseringen av byrået bærer en direktør (undersekretær), fire divisjoner, fjorten kontorer og ti regioner. (fema.gov, struktur 3-11). Director posisjon er øyeblikket ledige men fungerende direktør Robert David Paulison, som rapporterer direkte til sekretær for Homeland Security Michael Chertoff. Fire divisjoner, som byrået definerer som domener av beredskap ledelse, er forminskingsmodulen, beredskap, gjenoppretting og svar. De har svært forskjellige roller og hoder i disse divisjoner å midlertidig direktør Paulison. (fema.gov, struktur, 3-11) (dhs.gov, dhs organisasjon, 3-11) Midlertidig direktør Paulison er et demokratisk fra Florida som også for tiden fungerer som direktør for National beredskap divisjon av FEMA. Han ble utnevnt av President Bush i 2001 til å lede USA brann administrasjonen og tjenestegjorde i at kapasiteten før i 2003 da han ble forfremmet. Tidligere direktør for FEMA Michael Brown var lettet av kommandoen i 2005, etter mye kontroversen rundt FEMA ’ s svar ytelse på orkanen Katrina, som ødela Gulf Coast i USA i August 2005. Paulison ble valgt til å midlertidig erstatte Brown og plasseringen har ennå å bli fylt. (Fournier, AP 9-12-05). Ansvarsområdene av byrået, som har også blitt justert mye, er å svare først og fremst USA katastrofer som deklarert av presidenten. Det fungerer tungt med ulike organisasjoner på alle statlige nivåer, lede og koordinere innsatsen for svar, og til slutt økonomisk hjelp for ombygging innsats. Mens mye av sin ledelse makter har blitt flyttet til Department of Homeland Security, overordnete byrået fortsatt nasjonale flom forsikring programmet. (dhs.gov, beredskap og beredskap, 3-11) Denne blande og utveksling av organisasjonsstruktur og ansvar er kreditert av kritikere som en av de største årsakene til unnlatelse av byrået under orkanen Katrina. (Redaksjonelle 2-16-06, Columbus utsending)

Argumentene om styrkene og svakhetene i FEMA som et byrå er vanskelig å gjøre for det faktum at omorganiseringen av byrået praktisk talt har skapt en helt ny organisasjon i forhold til FEMA pre-9/11. Følgende enormity av orkanen Katrina og forferdelig ødeleggelse som plaget sørlige stater, krav til etterforskningen treg svaret av FEMA og andre statlige organer som er inkludert i det hvite hus og Department of Homeland Security svaret var frodig. Byrået ’ s gjeldende plasseringer, kritikere hevder, forlater det med mindre penger til å finansiere føderale katastrofe hjelpearbeidet på grunn av økt utgifter på kampen på terrorisme og byrået ’ s som hører til Department of Homeland Security. I tillegg, er masse omorganiseringen av tjueto føderale byråer til Department of Homeland Security ofte citied av kritikere som en viktig grunn for mislykkede lettelse innsats under Katrina.

Tidligere direktør for FEMA Michael Brown har blitt castigated for hans byråets unnlatelse av å reagere competently til Gulf Coast katastrofen, men The Post etterforskningen viste at han hadde vært bittert godtar for to år om forskyvning av noen av FEMAS ansvaret til andre organer i omstillingen. I et memo September 2003, til da-Homeland Security Secretary Tom Ridge, Brown skrev at flytte noen av FEMAS kriseberedskap funksjonene andre steder ville "knuse byrået moral" og "pause langvarig, effektiv og testet relasjoner med stater og første feriesvaret interessenter" og kan føre til "en ineffektiv og ukoordinerte svar" til en katastrofe. – Redaksjonelt 2-16-06, Columbus utsending

En stor styrke i organisasjonen ligger i sin anerkjennelse med borgere av USA. Ansvarsområdene velkjente gitt sitt enorme arbeid de siste 26 årene har forhøyede byrået til en plassering ledelse i krisetider en katastrofe. Således, koordinering og håndtering av mindre byråer, regjeringer og private foretak i slike tider begynner å flytte jevnere og av den grunnen. Vel debatten om emnet av FEMA ’ s styrker og svakheter er aldri-ending, en ting er sikkert; Dette byrået er en relativt unge som er fortsatt opplever økende smerter og finne ut hvordan du operere blant masse endringer og i hovedsak kaotisk times.

Denne organisasjonen er svært tydelig mislykkes. Orkanen Katrina er en av de største katastrofene i vår nasjon ’ s historie. Som jordskjelvet i 1906, ofrene for denne katastrofen var venstre strandet av seg selv, i og fullføre uttale sjokk. Den rådende oppfatning er at FEMA ’ s svar på katastrofe var ingenting nær hva det bør eller kunne ha vært. Det virkelige spørsmålet er hvorfor er denne organisasjonen mislykkes? Bevis for strømlinjeformede operasjoner og stadig økende ytelse kvalitet var å gjøre seg selv tilsynelatende i tidlig 90 ’ s og President Clinton ’ s-handlingen til å bringe byrået til CAB nivå bidro bare denne prosessen fremover. Svaret av FEMA terrorangrep av 9/11 var kun noen minutter fra det første flyet påfallende tårnet. Det spilt stor rolle i distribusjonen av den nesten alle hevet pengene. Men det nye direktivet av President Bush å omorganisere FEMA under ny DHS har vist seg for å være årsaken til feil som det ikke har vært siden før byrået ’ s eksistens som vi har sett slike mislykkede føderale svar på storskala naturkatastrofer. Spådommer om omorganiseringen ’ s implikasjon på FEMA ’ s ytelse ble gjort når tidligere direktør Brown første hørt av planen. Ifølge The Washington Post ’ s etterforskning, Brown ropte disse bekymringene på toppen av sin lungene for måneder før Katrina. Når orkanen Katrina skjedde, de føderale regjeringen, selv ignorert tilbudene for å hjelpe det var så uorganiserte (redaksjonelle, Chicago Tribune) det er uheldig at konsolidering forsøket er så alvorlig påvirker ytelsen til organisasjonen og ramaskrik for sin tidligste beboerne som sitt eget byrå må vurderes umiddelbart.

Works sitert

Redaksjonelle bord. "Daley sjokkert på føderale crawl humble oneself av tilbud for å hjelp." Chicago Tribune 2 september 2005. ProQuest. UMD bibliotek, Duluth, MN. 11 Mars 2006.

Redaksjonelle bord. "Fikse hva har brutt; Post-Hurricane rapporterer gjøre det klart at hjemlandsikkerhet FEMA installasjonsprogrammet ’ t arbeid. " Columbus utsending 16 februar 2006. ProQuest. UMD bibliotek, Duluth, MN. 11 Mars 2006.

"Nødhjelp & katastrofer." Department of Homeland Security. 11 Mars 2006.

Fournier, Ron. "Firefighter å erstatte Brown som FEMA Chief." Associated Press 12 september 2005. ProQuest. UMD bibliotek, Duluth, MN. 11 Mars 2006.

"History." FEMA. 11 Mars 2006.

Kernell, Samuel og Jacobson Gary. Logikken i amerikansk politikk. 3rd Ed Washington, DC: CQ P, 2006. 77-79.

"Struktur." FEMA. 11 Mars 2006.