Saturday, December 31, 2011

Big regjering er dårlig regjering

Ettersom vi flytter inn i 21st century vestlige demokratier er mer og mer blir involvert i trivia menneskers liv. Alle regjeringer, uansett hva deres politiske skjeve synes å være under inntrykk av at de vet hva som er best for hver og en av oss. I stedet for å involvere seg i store problemer i dag er de stadig legislating på detaljer om hvordan vi gjennomføre våre liv på daglig basis. Om oss på hva vanligvis vi ikke kan gjøre. Vestlige samfunn er som et resultat blir mer og mer restriktiv. Vokal og aktiv minoriteter har mer og mer innflytelse over lovgiverne.


Det store flertallet av befolkningen er likegyldige, og holde ingen sterke visninger ene eller den andre derfor regjeringene fortsetter å demonstrere på eroding bort på våre friheter. Den mest urovekkende aspektet av alt dette er at den unnskyldning brukes hver gang er at det er gjort til fordel for alle.
Regjeringen ledere er stadig hørt å si eller intime at vi vet hva som er best for deg fordi vi kan se større bilde, vi forstår alle problemene. Så de invadere Irak, forbud fox jakt, forbud røykfrie få ned tidsbegrensning på abortions. Alle har forskjellige årsaker. Irak og årsakene til invasjonen er fortsatt uklart; banning fox jakt fordi det er grusom; banning røykfrie fordi det er usunn; Endre tidsbegrensning for abortions på moralistiske begrunnelse påkledt opp med medisinsk vitenskap.


Jeg vil anta at denne innblandingen i vår hverdag er fordi politikerne kan tenke på ingen store problemer noe mer. Alle de store reformene har blitt utført i siste... Nå kan vi bare tinker i kantene mens halvparten verden spirals i kaos. Røyking på offentlige steder er utestengt i mange land fordi dets effekter på folkehelsen er altfor dyrt å helsetjenester. Vil spise på et offentlig sted være outlawed? Unnlatelse av å ta adekvat morsjon, som vil være en straffbar handling? Vil være over en viss vekt pådrar en massiv bot? Fedme og dens virkning er langt mer kostbar på helsetjenester enn Røykfrie og alkohol kombinert.


Hvorfor er det at regjeringer mener at de må tilbringe hele tiden i office å skape nye lover?


Mye av lovgivning som går gjennom det britiske parlamentet i øyeblikket er å endre forrige lover of Parliament for å gjøre dem bedre, mer effektiv mindre kostbare og så det går på. Hvorfor er de så udugelig på får det riktig første gang?


Noe større skjer som en opprørende hendelse, og vi må umiddelbart har nye lover og introdusere flere begrensninger. Snart synes det vi i Storbritannia vil ha ID-kort som vi er nødt til å kjøpe på stor bekostning til tross for det faktum at vi ikke ønsker dem. Men ID-kort vil løse våre problemer, kriminelle vil alltid spores ned og svindel blir en ting fra fortiden. Terrorisme vil fortsatt skje, men minst vi vil ta dem etterpå fordi de alle har ID-kort.


Kanskje regjeringer bør gå på en lengre ferie, har du en pause fra alt det harde arbeidet å tenke opp nye lover og de kan deretter sitte tilbake og se oss styrter i kaos med en megetsigende smil og en endelig ' fortalt deg så, vi vet hva som er best'.

Friday, December 30, 2011

Organisatoriske politiske vettet

Det er et faktum av organisatoriske livet: politikk påvirke nesten alt som skjer i en organisasjon. Ledere, særlig endre ledere, må utvikle politiske kunnskapsrike. Jeg er ikke talsmann uetisk atferd, men jeg anbefale at ledere bevisst fine tune sine politiske bevissthet.


I organisasjoner vying enkeltpersoner og grupper kontinuerlig for knappe ressurser. Hver og en prøver å opprettholde eller forbedre sine selvtillit interesser. Mange ledere og konsulenter undervurdere disse sterke krefter.


Ethvert forsøk på å implementere organisatoriske endringer vil alltid True ett av disse enkeltpersoner eller grupper. Organisatoriske endringer er ofte ledsaget av motstridende interesser, uetisk atferd og emosjonell uro. Endre ledere må lære å navigere i disse farvannene farlig.


Kraft og endre


Ordet "makt" har positive og negative connotations. I dette kapitlet vil vi konsentrere seg om positive, etisk bruk av makt. Burke (1982) mener "for at endringen skal skje i en organisasjon, makt må utøves" (p.127).


La oss ta en kort titt på Richard Emerson Power-avhengighet teori. Emerson's (1962) teori avbilder en sosial sammenheng mellom to parter der knappe ressurser (varer og belønninger) er kontrollert av ett parti og ønsket av en annen. Dermed er makt iboende i alle sosiale forhold der én person avhenger opp på en annen.


"Varer" i kraft-avhengighet teorien kan inkludere sosiale varer, for eksempel respekt, ros, innflytelse og informasjon. Fransk og Bell (1999)-stat, "Vi inngå og fortsette i exchange relasjoner når hva vi mottar fra andre er tilsvarende til, eller i overkant av må vi gi til andre" (p.284).


Basene for strøm


Ledere og konsulenter skal kunne gjenkjenne basene for strøm enkeltpersoner, grupper, og koalisjoner utøve i organisasjoner.


Fransk og Raven (1959) foreslår at fem basene for strøm:


1. belønning makt - basert på muligheten til å belønne en annen


2. coercive kraft - basert på muligheten til å straffe en annen


3. legitime makt - basert på holder's posisjon


4. referanse makt - basert på Karisma (dvs. popularitet)


5. ekspert makt - basert på kunnskap eller ekspertise


Mintzberg (1983) også snakker om fem basene for strøm:


1. kontroll over en kritisk ressurs


2. kontroll over en kritisk teknisk ferdighet


3. kontroll over en kritisk kropp av kunnskap


4. juridiske privilegier (f.eks, eksklusive rettigheter)


5. tilgang til noen av de fire byggesteinene


I tillegg Mintzberg mente influencer må ha både "vilje og dyktighet" å bruke hans eller hennes base(s) strøm.


Salancik og Pfeffer (1977) bidrar også noen verdifull innsikt i vår forståelse av makt i organisatoriske innstillinger. De vise strøm som en positiv og nødvendig styrke for endring og fremgang i organisasjoner. De tror strøm baser kan opprettes ved plassering av allierte i nøkkelposisjoner.


Ved hjelp av politisk makt-ferdigheter


For endre innsats for å lykkes, må ledere/endre agenter utvikle og bruke strøm ferdigheter. Den første dyktighet som kreves er muligheten til å analysere i dagens politiske situasjon. Feil i denne analysefasen fører alltid til frustrert endre innsats.


Fransk og Bell (1999) mener, "en gevinster en rask forståelse av det totale, politiske klimaet i en organisasjon ved å studere dens metoder for ressursallokering, konfliktløsning og velge blant alternativ midler og mål" (p.286).


Greiner og Schein (1988) tror du endre agenter må være i stand til å vurdere sin egen makt og identifisere viktige interessenter. Etter vurdering av sin egen makt-base(s) kan de bestemme hvordan it/dem kan brukes til å påvirke andre. Denne vurderingen vil også avsløre områder der forbedring av makt er nødvendig. Noen av disse svake områder kan styrkes ved å utvikle de allierte i organisasjonen.

Thursday, December 29, 2011

Hurtigmat: Ingen regress

Spiser hurtigmat? Du må. I henhold til House of Representatives er fast food-bransjen en betydelig del av vår nasjonale økonomien. Det ikke bli sånn skal ha få kunder. Mange uavhengige forskere har funnet at hurtigmat er usunn og årsaker vektøkning. Denne forskning tyder det er noe "feil" med fast food. Vår nasjon er blitt mer obese hver dag, og mange obese folk er tildele deres vektøkning til fast food-forbruk.


I dokumentaren Super størrelse meg, det var bevist at å spise fast food fremmer dårlig helse og vekt gevinst – selv uten over spise. Svar på produktet "feil", noen er å snu til juridisk system for rettferdighet. Imidlertid ble en cleverly utformet regning opprettet kalt "Personlig ansvar i mat forbruk Act of 2005". Denne regningen ble sendt til huset (hr 554) og 21. oktober 2005 sendes av en stemme av 306 til 120. Stykklisten er nå i fronten av Senatet, hvor det er forventet å passere.


House of Representatives, i dette tilfellet finner du følgende:


1. Mat og drikke næringsveier er en betydelig del av vår nasjonale økonomien.
2. Aktiviteter av produsenter og selgere av mat og drikke innvirkning vesentlig utdanningen og utenlandsk handel.
3. En persons vektøkning, fedme eller et helseproblem som er forbundet med en persons vektøkning eller fedme er basert på en rekke faktorer, blant annet genetiske faktorer og livsstil og fysisk egnethet beslutninger.
4. Fremme en kultur for aksept av personlig ansvar er en av de viktigste måtene å fremme en sunnere samfunn, søksmål søker å klandre individuelle mat og drikke leverandører for en persons vekt gevinst, fedme eller helsemessige tilstand er lovlig fjollete og økonomisk skade.
5. Den amerikanske mat-industrien er landets ledende privat sektor arbeidsgiver.


Hvis du oppdager i ovenfor funnene, er grunnlaget for dette snart-å-være-loven økonomisk motivert og ikke utviklet for betterment av et sunnere samfunn. I sine formål og sammendrag-setningen sa House of Representatives i utgangspunktet at hurtigmat etablissementer ikke bør bli holdt ansvarlig for skaden deres produkter forårsake grunnet "Overforbruk." Hva er interessant er at disse hurtigmat selskapene har aldri, til min kunnskap, definert hva "riktig-forbruket" er. Hvordan kan du ha overforbruket når du ikke har definert hva stor.FORBOKSTAV-forbruket er?


Hvis en typisk amerikansk bare spiser hans eller hennes vanlige tre måltider om dagen på en mat etablering og hans eller hennes helse forverres som et resultat, bør ikke som etablere bli holdt ansvarlig for å betjene en "feil" produkt? HR 554 er et forsøk på å fjerne ansvar av mat leverandører og stillhet juridiske ressursen av forbrukerne. Neste gang du går inn i en fast food-etablering, plassert se om du kan "riktig-strømforbruk"-dokumentasjonen.

Wednesday, December 28, 2011

Det kanadiske politiske systemet

Det kanadiske politiske systemet ble som det er kjent i dag først utarbeidet av den "fedre av Confederation" på Quebec-konferansen i 1864. Dette ble deretter loven da Grunnloven-act ble vedtatt i 1867. Denne loven gav den formelle utøvende myndigheten til dronning Victoria (Queen of Great Britain) som gjorde Canada til en suveren demokrati. Det kanadiske politiske systemet er derfor løst basert på det britiske systemet.


Nå, Canada er en selvstendig føderale stat med Queen fortsatt leder av staten. Kreftene hennes er svært begrenset imidlertid som parlamentet passerer lover som dronningen gir "Sanksjon" som det siste trinnet. Canadas generalguvernør er Queens representant i Canada, og utfører alle Royal forpliktelser når dronningen ikke er i Canada. Guvernøren er alltid en kanadisk valgt av dronning på råd av statsministeren. Lengden av office er vanligvis fem år for generalguvernør.


Houses of Parliament (bolig den føderale regjeringen) ligger i Canadas hovedstad, Ottawa. Det er 3 hoveddeler kanadiske parlamentet. Dronning som statsoverhode; Senatet (utnevnte på statsministerens anbefalinger) og valgt House of Commons.
Den føderale regjeringen har makt til å "gjøre lover for fred, rekkefølge og god regjeringen i Canada" som inkluderer internasjonal politikk, forsvar, innvandring, straffelov, toll- og Border kontroll.


Senatet


Senatet består av 105 Senators som er utpekt av generalguvernør på anbefaling av statsministeren. Disse Senators er menn og kvinner fra alle provinsene og en rekke ulike bakgrunner. De kan tjene på Senatet inntil alder 75 og må være en kanadisk statsborger over 30 år, eier $4000 av egenkapital i landet i deres hjem-provinsen, har over $4000 som personlig net worth og bor i provinsen representert. Hver provins eller hvert distrikt har en sette antallet av Senators - 24 fra Maritimes, Quebec og Ontario, 6 fra Alberta BC, Manitoba og Saskatchewan, 6 fra Newfoundland og Labrador og en ytterligere 1 hver fra tre territorier.


Hovedrollen i Senatet er å lese over og undersøke "Regninger" sendt fra House of Commons, selv om de også kan starte regninger. Denne prosessen sikrer at ingen røverstater regninger blir lov, selv om bare sjelden Senatet avvise en Bill - sender den tilbake til huset for endring. Regninger er utsatt for full lovgivende prosess av Senatet og Hvis passert vil bli gitt til generalguvernør for sanksjon, og dermed bli lov.


Underhuset


Den reelle makten er holdt av House of Commons. Her, er medlemmer av parlamentet (MP) valgt av allmennheten under en føderale valget - normalt hvert femte år. Landet er delt i constituencies (totalt 308 ved populasjonens størrelse) og hvilken som helst kandidaten har flest stemmer seire rett til å representere den valgkretsen og finne sin "plass" i parlamentet.


Hvert de fleste kandidater representerer et bestemt politisk parti og parti med de fleste "Plasser" tar over som regjeringen. De viktigste partiene i Canada er Paul Martins liberale (avgjørelse), Stephen Harpers konservative, Jack Layton nye demokratiske partiet, The blokken Quebecois og The Green Party å nevne den største.


Leder for politisk parti som vinner valget blir statsminister i Canada (tiden Paul Martin av venstre). Statsministeren kjører effektivt landet med støtte og råd til hans kabinett. Kabinettet består av "Ministrene" valgt av statsministeren å være ansvarlig for visse områder av regjeringen. Det er statsråder av helse, finans, forsvar og innvandring for å nevne noen. Disse områdene av ansvar, kalles "Portfolio's" og enkelte minister som vil ha et stort team av embetsmenn (vanligvis ekspertene i dette feltet) arbeider for ham/henne. Bare ministrene endre under valg - ikke embetsmenn.


Selv om MPS representerer sin lokale valgkrets, er sine viktigste oppgaver diskutere lover skal gjøres og, avhengig av deres parti, enten støtte eller motsette regjeringen. Opposisjonen er politisk parti med andre de fleste setene i huset, og deres viktigste jobb er å holde regjeringen som er ansvarlig for sine beslutninger.


En regjering med mange seter i huset vil være sterk og kjøpedyktig admission card de fleste lover de ønsker gjennom parlamentet. Derimot en svak regjering (for eksempel nå) har ikke flertallet av mandatene og har til å stole på støtte fra en annen part å danne en effektiv regjering.


Etter hvert valg, Senatet og House of Commons utvalgte (House) eller utnevne (Senatet) en høyttaler. Høyttaleren er ansvarlig for proceedings, og må være upartisk, å gjennomføre regler i huset/Senatet debatter og stemmer. Høyttaleren annonsesalg hus fra en hevet stol med regjeringen MP-om retten og opposisjon til venstre.


Å gjøre lover


Å starte med, introdusere House of Commons-medlemmer en "Bill" (lovgivende forslag). Detaljene for regningen er lest i huset uten debatt og deretter regningen er skrevet ut (første lesning).
Under den andre lesingen er prinsippene i stykklisten diskutert etterfulgt av en stemme. Hvis det lykkes, sendes deretter regningen til komiteen scenen.


En komité vil lytte til vitnesbyrd, undersøke regningen og deretter sender en rapport til huset anbefale det som det er, med endringer eller kasseres. Herfra går til rapport-scenen.
I rapport-fase er eventuelle endringer diskutert og stemte på. Deretter vil passere til den tredje skrivebeskyttede. Dette er hvor huset endelig debatter og stemmer på det siste utkastet - Hvis det går stemme den sendes til Senatet.


Senatet sette regningen gjennom den samme prosessen som House - Hvis det kommer gjennom alle at (normalt gjør!) det er gitt sanksjon og blir kanadiske lov!


For mer detaljert informasjon kan du gå til http://www.onestopimmigration-canada.com/canadian_political_system.html

Tuesday, December 27, 2011

Et demokrati? Hva vi har smidd.

En av stor fallacies utlandet tenker at eventuelle regimet i dag kan legge krav på å være demokratisk. Ingen er. Selv om vi si de er demokratiske og at de er demokratier, de er faktisk republikansk regjering? representant demokratier. Dette betyr at visse mennesker er valgt å tjene interessene til folk for øvrig. Disse representantene gjøre beslutninger for folk i stedet for folk som gjør dem. Og disse representantene velges for en periode i hvilken periode de ikke fjernes unntatt for hva beløpet til kriminalitet eller malfeasance.


Hvis vi hadde reell demokratier, ville folk gjøre beslutninger på noen policy av regjeringen. Det ville være mennesker som lovgivere? og enforcers, forresten. Men som? t gå langt nok enten. Hvis vi virkelig hadde et demokrati, det vil si at et system av regjeringen responsive ønske av mennesker, ville en offisiell har å bære en enhet som vil spore hva folk ønsker. Og når et flertall nås enten å utføre en handling eller ikke gjør det, offisielt ville ha å gjøre det eller opphøre gjør det avhengig av. Og det ville være sant og ned til nivået av det som er sagt eller ikke sa. Hvis folk ikke ønsker en bestemt offisielle å bruke et bestemt ord, ville vil av mennesker styre. Vox populi, vox dei. Ønskene til folket er det eneste som teller.


Regjeringen, men ville ikke være mulig hvis dette er tilfellet, selv om dette er mye mer mulig å gjøre. (Noen er talsmann bare denne type ting for øvrig. Og denne bekymringen om avstemninger til lover som er mye av samme.) Ingen traktaten kunne forhandles, heller ikke noen gang være bestått lovgivning og ingen kriminelle kunne noensinne anholdt, prøvd og dømt, hvis dette var tilfelle. Det ville være regjeringen av komiteen og som komiteen vil være committee of the hele folket. Og tilgi uttrykket, det ville være en pøbel.


Som det er, representanter er Funksjonstiden for år, og folk er ikke tillatt i å uttrykke sine ønsker unntatt for hver 2 år, 4 år eller 6 år avhengig av. Dette gjør at en isolasjon fra folk som er ment å lage plass til representant til å handle i det felles beste. Dette betyr at det felles gode skal være av interesse. Folk vil stemme på den senere ved stemmegivning på representant. På den tiden, men lidenskaper kan er avkjølt, resultatet kan bli klarere eller argumentet gjort kan ha en bedre sjanse for å frakte dagen. Poenget er at noen ganger etterspørselen folk hva er ikke bra for dem, eller de noen ganger kreve hva er ikke bra for en betydelig minoritet av mennesker. The mob er fortsatt en distinkt mulighet.


Er dette elitegruppene? Vel, Ja. Men elitism var å ha vært moderator er en intelligent folk, et folk som var involvert og forstått problemene og gikk til et møte fra tid til annen på noe problem av regjeringen eller samfunnet. Men selv så dette er form av regjeringen som vi har, og det har fungert svært godt over de siste århundrene. Og det er bare når det felles beste er ikke hovedfokus regjeringen at vi har hatt problemer.


Vanligvis hevder folk kranglet i denne typen ting denne måten fordi de tror de har større sjanse for å få makt av forene seg til folket. Uansett hvor folk går, de går? og de vil sverger de var der først. Men det er demagoguery, bokstavelig talt. Og det kan opprette slike som Hugo Chávez. Og denne typen resonnement kan også danne grunnlaget for et regime som Vladimir Putin? s i Russland. (Beskytte meg og gi meg noen stabilitet, og vi vil tilgi din bruk og muligens misbruk av makt. Men det argumentet skjønt er for en annen tid.)


Så er en policy noe folk ønsker eller isn? t det. Kanskje det er eller det isn? t, men det bør ikke være problemet – enten det er god eller dårlig for landet bør være fokus for oppmerksomhet. Og, hvis det er bra, statsmann, i motsetning til en politiker, ville bringe folk sammen med ham? eller henne.

Monday, December 26, 2011

The Politics Of Fashion

Alle vet at klær gjør mannen. Fra administrerende dresser som søppel Wall Street som restene av en ticker-tape parade til coveralls og arbeide støvler utslitt av bygningsarbeidere og mekanikere, fortelle klær historien om hvem vi er og hvor vi går. Selv når arbeidsdagen er ferdig, og hva vi velger å bære på vår egen tid er fortsatt en refleksjon av våre personligheter. Fra svette-dress til våt-Dress, er våre klær ment å være ikke bare funksjonelle, men kommende også. Klær fortelle andre hva vi liker, og ofte, hvordan vi bruker vår tid. Sport franchise logoer er stadig på displayet på Main Street Amerika. T-skjorter med godt kjent TV, film og musikk ikonene kan sees nesten hvor som helst. Klær-har noe å si, og folk begynner å innse at ansvar for å være en walking billboard krever oss å velg med omhu.


Nå, mer enn noensinne, er politikk inn i riket av moten. Blatantly politiske setninger og slagord blir mer utbredt på ryggen av publikum enn bumpere av biler. Det er selv elementer av klær som annonsere bestemt kandidater eller politiske partier og faktisk ble kjøpt av noen, et sted (ikke fått som en dør-prisen på en fest fundraiser). Men hvilke alternativer finnes for de som liker litt subtilitet med deres agenda? Angi sammenslåingen av sosialt bevisst kunst og klær. Mindre politisk ladet og uendelig mer moderne, boutique-clothiers har opprettet plagg som er realisering av endelig balansen mellom meldingen og medium. Ved hjelp av kunst som instrument for exchange og klær som lerretet, gir disse pionerene innen significancy folk en metode for å uttrykke seg både i figur og faktisk. Hva bedre måte for Entreprenørar å møte kravene til et publikum som er fokusert på gjenspeiler en tro på både stil og substans.

Sunday, December 25, 2011

Hvordan regjeringer søker å få tilbake kontroll

Så har den britiske regjeringen hatt sin vei på banning røyking i alle vedlagte offentlige steder og steder av arbeid. Dette forbudet ble båret, på grunnlag av å sikre et sikkert arbeidsmiljø for alle ansatte over hele landet. Dette forbudet gjelder overalt bortsett fra naturligvis House of Commons seg selv. En ville anta at dette er fordi det er ikke åpent for publikum og ingen fungerer det! Dette er bare et eksempel på hykleri av vår regjering; 'Ikke gjør som jeg gjør, gjør som jeg sier'. "Du vet ikke hva som er bra for deg, men vi gjør". Du kan ikke ha en lønn øke eller det må være begrenset fordi det ikke er bra for økonomien; men vi vil stemme oss selv en svært stor økning fordi vi er et spesialtilfelle ', og slik at det går.


De har også fått sin måte for øyeblikket på ID-kort. Argumenter på dette har flyttet fra å bekjempe terrorisme til å bekjempe ulovlig innvandring til den gjeldende å stoppe ID svindel. Jeg faktisk hadde ingen anelse om at som det var millioner av mennesker ut der stjele hverandres identitet. Jeg mistenker at eneste som er skyldig i identitetsforfalsking er medlemmer av regjeringen selv som de synes å ta på seg en rekke forskjellige utseender avhengig av hva de neste ønsker å utestenge eller underlagt oss til.


Ville jeg mistenker at hele fremstøt av det meste av denne siste lovgivningen i den vestlige verden er et forsøk på å gjenvinne kontroll over befolkningen. Tidligere Hvis du gikk ut av linjen eller hadde et telleren argument ble du truet med helvetes ild og fordømmelse. Denne linjen av kontroll har forsvunnet med nedgang i kirken og dens mer moderne tilnærming. Med immediacy av kommunikasjon i verden vet vi alle nå hva som skjer på et tidspunkt i tid. Følgelig har regjeringer mistet kontroll over situasjoner, med mindre du tilfeldigvis er i Kina!


Det var snakk om å legge chips i biler, slik at det bevegelser kan spores hele tiden. Jeg vet ikke hvorfor regjeringen bare ikke glem om ID-kort og gå Fullfør-trinn og sette chips i oss alle. Dette ville fungere som et middel til å bekrefte identiteten din og har lagt nytte av å kunne spore oss og våre bevegelser hele tiden. Noen kroppen som besøker landet kunne ha en midlertidig chip implantert. På den måten politiet ikke vil måtte stoppe deg og be om et kort de bare kunne skanne du fra en avstand, og hvis du skjedde til å være 'chipless' de du kan låse opp i 90 dager.


Ikke rart er det at det hele startet med banning fox jakt. Jeg regelmessig føler jeg har fått nok, og bør gå et annet sted, men hvor skal du gå? Dette synes å være som en flodbølge feiende over hele den vestlige verden, og det er umulig å stoppe.

Saturday, December 24, 2011

Oversikt over Health Insurance Portability And Accountability Act (HIPAA)

Kongressen vedtatt Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) i 1996. Formålet med denne loven er å beskytte privat individuelle helseinformasjon organisasjonsdata blir avslørt for alle uten samtykke fra enkelt. Unntatt under uvanlige omstendigheter må samtykke være skriftlig.


Det er imidlertid noen unntak for samtykke bestemmelsen. Samtykke bestemmelsen gjelder ikke i følgende situasjoner:


-Behandling
-Fakturering
-Kvalitetssikring
-Peer review
-Business planleggingsaktiviteter
-Stabstrening
-Nødvendig for rapportering til offentlig helse byråer
-Bestemt krisesituasjoner
-Forskningsstudier som har fått en wavier fra institusjonelle Review Board (IRB)


Forskning


Privat helseinformasjon kan brukes i forskningsstudier Hvis det er "de-individualized" slik at identiteten til enkelt ikke kan være konstatere fra informasjonen avslørt. For eksempel, om du gjennomfører en studie av lunge-problemer som er påført New Yorkere etter terroranslagene 911, ville det være tillatt å identifisere en pasient som, en 50 år gammel, 5'11 ', 175 lb, mens mann fra New York City med høyt blodtrykk.


Markedsføring


Helsevesenet leverandører er forbudt å selge eller ved hjelp av deres pasienten eller Innmelderne lister å markedsføre produkter fra en tredjepart. De kan imidlertid bruke sin liste å kommunisere med eller selge sine egne tjenester til sin liste over medlemmer. Stor forsiktighet må tas for å begrense tilgang når du bruker Elektronisk samarbeid, for eksempel et intranett (http://www.trichys.com).


Forretningsforbindelser


Alle forretningsforbindelser, leverandører eller andre entreprenører som bruker for helsevesenet leverandør anlegget må signere en kontrakt konstaterer at de forstår og samtykker i å være bundet av HIPAA forskrifter. For helsevesenet leverandør kan holdes ansvarlig for handlinger av virksomhet Førsteamanuensis hvis de ikke undertegne en kontrakt eller var det en historie om misbruk og helsetjenester gjorde opplyse om det.


Individuelle rettigheter


Under HIPAA har individer rett til å:


-Varsel om personvernpraksisen for helse-leverandøren
-Request restriksjoner på hvem som har tillatelse til å få tilgang til sin helseinformasjon
-Tilgang, inspisere eller kopiere deres personlige helseinformasjon
-Request en oversikt over alle avsløringer av sin helseinformasjon
-Be om opprettingene eller endringsforslag til sin helseinformasjon


Health Care Providers ansvar


Helsevesenet leverandører er nødvendig for å:


-Gi sikkerhet for både papir og elektronisk individuelle helseinformasjon
-Instituttet en klage-prosess for å undersøke klager
-Tog personalet på loven


HIPAA-forskrifter tillate både sivil penge- og sivilrettslig ansvar for brudd på loven.

Friday, December 23, 2011

Spioner i sårsalve----For oss porter

Morsomt mislykkes hvordan debatten om de forente arabiske emirater management overtagelse av oss port fasiliteter å fokusere på spionere som en stor utfordring. Intet mindre enn sikkerheten av porter i New York, New Jersey, Baltimore, Miami og selv New Orleans, en stor kvele point of Americas olje leverer, står på spill.


Nok har blitt skrevet om hvordan petrodollar flyter finner veien inn i hendene av militante islamister og finansiere styrker av verda terrorism å etablere det som faktisk er. Disse pengeoverføringer gjør det klart at noen Midtøsten oljeproduserende nasjon er underlagt kraftige påvirkninger fra Alqaeda og andre slike grupper. Så lenge pengene flyter, vil Midtøsten oljefelt være sikret mot voldelig avbrudd; Det er en global skala-versjon av mafia beskyttelse racketer: du betaler, din store OK; du betaler ikke, deres avdøde!


Informasjonsflyt kan også som et resultat av de samme truslene og presset som leverer petro dollar til de som søker i død av vårt land. Putting regjeringen i en oljeproduserende nasjon som er underlagt slike presset ansvarlig for å administrere U.S. port facilities oppretter en rørledning med informasjon til de som har sverget å ødelegge oss og gir dem et veikart til våre hjemlige svake punkter, en systemet for tidlig varsling på militære operasjoner og presenterer muligheter for sabotasje og angrep på en stor skala.


Porter har alltid vært et Brennpunkt for spionere, og for gode grunner: livsnerven i krigen, handel, industri og økonomisk velstand flyter gjennom dem og forteller sine hemmeligheter til veltrente overvåkere. Tilstedeværelsen av credentialed spioner i våre porter kan gi all denne informasjonen til terrorister med Internett hastighet.


Hvis du administrerer selv deler av en større havneby gir fortsatt tilgang til porten fasiliteter og krever kunnskap om portens systemer, sikkerhet, geografi og operasjoner. Daglig tilstedeværelse i en port gir kunnskap om sikkerhetssystemer, påloggingsinformasjon (som kan deretter gjengis) og kunnskap om sikkerhetsnivåene for de representerer. Mer sensitiv informasjon på hvordan beholdere er valgt for inspeksjoner--- eller ingen inspeksjoner, beredskap eller sikkerhetssystemer og hvordan du deaktiverer dem kan lett bli funnet når erfarne spioner er innenfor gjerdet og behandle portalene våre.


Ingen nasjon eller selskapet kan være sikker på å holde spioner og spanings-terrorister av deres staber, og i tilfelle UAE, ut av våre porter. Vår egen CIA har hatt telleren spioner arbeider uoppdaget i år. Det er innholdet av dyret, og det ikke kan unngås uansett hvor mye counter-spin administrasjonen legger ut. Med UAE er potensialet for infiltrasjon mye større grunnet innenriks press fra militants.


Med spioner inne våre porter vil det være lite portsikkerhet. Hows, whys og intricacies av portoperasjoner vil snart være i hendene på dem som har sverget å ødelegge oss. Derfra er det bare et spørsmål om tid før våre fiender finner nøkkel å låse opp og trenge portsikkerhet med impunity.


Faren er reell. Mye av militære utstyr og forsyninger bundet til Midtøsten-flyt gjennom østkysten porter UAE ønsker å administrere. New Orleans er et sentralt choke-punkt for en stor del av Amerikas oljeforsyningen.


Vi har menn og kvinner arbeider og kjemper i Irak og Afghanistan. Vår regjering har en forpliktelse til å beskytte deres sikkerhet i størst mulig utstrekning. Mislykkes å beskytte informasjon om hvilken type utstyr, volum av militære forsyninger, skip som de reiser, etc. gir forhåndsvarsel om våre planer og endangers stedet beskytter våre tropper.


Innenriks foran, kan du forestille en spion eller terrorist med legitimasjonsbeskrivelser tillater ubegrenset bevegelse inne Port of New Orleans. Han eller hun kunne finne poeng som å kvele best av 20% eller mer av Amerikas oljeforsyningen voldsomt eller gjennom mer subtil sabotasje. Ytterligere forestille slik person duplisere hans eller hennes autentisk legitimasjon og ledende bombefly eller andre destruktive krefter å kvele punkter. Eller Tenk deg en øverste leder presset til å snu hodet til passasjen av farlig lastene til Amerika. Den potensielle risikoen er uberegnelig; men svært reell.


Jeg er overrasket over at vår regjering mener at la amerikanerne vet at regjeringen er spionere på dem uten garanterer er en alvorlig breech av nasjonal sikkerhet; men kan slå over administrasjonen av våre porter og informasjonen de inneholder til en fremmed makt underlagt alvorlig press fra våre sverget fiender. Verre enda, betaler vi dem å gjøre det!


Bush-administrasjonen hevder at UAE er en viktig alliert i krigen mot terror, og noe som sletter økt risikoene ved å slippe dem til å administrere våre port-fasiliteter. Vel, det ikke! I lys av 911, må UAE ledere forstå våre bekymringer om øke risikoen for ytterligere angrep eller crippling sabotasje; Hvis de ikke gjør det, så er de ikke like sterk en alliert som administrasjonen mener.

Thursday, December 22, 2011

Wyoming guvernør til uran Miners: bringe oss prosjektene dine!

"Vi er klar: denne tilstanden er i spill!"


Det ny ansiktet av Wyomings uran gruvedrift


Del en av en serie i fem deler


Wyoming guvernør Dave Freudenthal virkelig liker gjeldende uran oksen markedet, "Jeg håper prisen på yellowcake forblir opp, og ting komme i bevegelse." Ja, Wyoming demokratiske guvernør sterkt godkjenner uran gruvedrift i hans tilstand. Som ville fornuftig fordi Wyoming er den største U.S. uran produsenten. Mer enn 40 prosent av uran-reserver i USA ligger i Wyoming, ifølge reserver og ressurs estimat som er publisert av amerikanske Energy Information Administration (YVA). Siden trykket en bunn i sent i desember 2000, har Spotprisen uran steget med mer enn 500 prosent, nådd et høyt over $ 38,50/pund på slutten av februar. Siste gang uran handles dette høyt, President Ronald Reagan var i den andre måneden i hans første periode.


I motsetning til enkelte stater, der uran gruvedrift er frowned på, eller utestengt, Velkommen Wyoming industrien med åpne armer. "Vi har alltid slags vært komfortabel med næringen uran," fortalte Freudenthal StockInterview.com. "Uran-bransjen er en del av vår historie. Det er ikke noe som er skremmende eller skremmende å oss." Freudenthal ser klart atomenergi som en potensiell løsning for energi-krisen, "jeg ikke tror noen har noen reservasjoner må vi ha større innenriks evner i energi. Jeg tror i sirkler bekymre deg om disse likninger, det er helt klart en rolle for kjernekraft."


Freudenthal oppfordret kapitalmarkedene til å handle på energi-krisen ved å slå til Wyoming og gruvedrift rikelig tilførsel av uran, "det må være noen klare signalene til kapitalmarkedene at investering i dette området vil til slutt bli belønnet. Vi har ressursen." Siden juni 2004, har børsnoterte junior uran selskaper og speculators skapt en staking vanvidd i staten. Wyoming's Office for staten Lands og investeringer rapportert utviklere er snapping opp spent av tusenvis av dekar state leieavtaler. Leserom, der prospectors og utviklere studere potensielle føderale landområder for leasing formål i Cheyenne-kontoret av det amerikanske Bureau of Land Management (BLM), var fylt opp under et siste besøk av StockInterview.com redaksjonelt team.


StockInterview.com spurte hvis den uvanlig høy staking aktivitet i Wyoming ved offentlig børsnoterte firmaer, for eksempel Strathmore mineraler (TSX: STM; Andre OTC: STHJF), Energy metaller Corporation (TSX: EMC), Kilgore mineraler (TSX: KAU), UR-energi (TSE: URE) og Uranerz energi (OTC BB: URNZ), det var bare spekulativ, Freudenthal svarte, "Jeg tror vi er forbi slags spekulasjoner av folk kjører gjennom og plukke alt opp. Vi ned til seriøse spillere som prøver å gjøre alvorlige beslutninger." Gode nyheter for nevnte uran development bedriftene: guvernør Wyoming tror du mener business, og han gjør alt han kan for å oppmuntre deg!


Freudenthal var optimistisk flere bedrifter ville bringe sine prosjekter til Wyoming, "dette ikke er lett investeringer. Men du også ikke gå ut og re-aktivere uran produksjon, hvis du ikke har en kjøper på slutten av dagen." Guvernøren Freudenthal er en god lytter og fungerer raskt og besluttsomt når vi står overfor fakta. For eksempel når StockInterview.com informerte ham om at utrangerte russiske atomstridshoder som nå drevet om en i hver tjue elektrisk lys-pærer i USA, og at sverd for plowshares-ordningen kan ende i 2013 (slutten av HEU), svarte Freudenthal, "Hvis at timingen er riktig, så de bør allerede gjør beslutninger om å investere i Wyoming. Jeg håper de gjør."


Et stort antall kanadiske og europeiske financiers tror det er en kjernefysisk renessanse. Hvor guvernøren stå? "Vi er klar," Freudenthal skutt tilbake. "De bare trenger å begynne å bringe prosjektene og penger (i Wyoming). Jeg tror vi har en veldig god regulatoriske klima. Jeg tror hvis de flytter til 'in situ' (ISL) gruvedrift, har vi noen erfaring med dette." Og hvis aksjeselskaper bringe sine prosjekter til Wyoming, hvordan guvernøren Freudenthal føles? "Denne tilstanden er i spille!" annonsert han exuberantly.


Bedt om å sammenligne Wyoming med New Mexico, en gang en produksjon av uran topptilstand, svarte han, "denne tilstanden er historisk er bare mye mer komfortable med handelsvare utvikling." På den annen side, utsatt han noe til New Mexico's egen kjernefysiske renessanse, der rykter er flygende av et nytt kjernekraftverk og utvidelsen av uran gruvedrift og kjernefysiske i den tilstanden kan forklare "New Mexico er nærmere noen større energi forbruker markeder. De har færre mil av overføringskapasitet å bygge hvis de skal komme til California eller Nevada. Det ville virke ulogisk hvis jeg var en privat investor å se det først."


Hva betyr guvernøren har å si til nye flokk med uran development bedriftene, begynte Cameco's Power ressurser i uran gruvedrift Wyoming? Det finnes flere bedrifter, som har satt land, og er nå begynnelsen fremover sine prosjekter. Freudenthal anbefales, "de trenger for å starte tildeling av større hovedstad med en hastighet som sponsorer av prosjektet er komfortable. Vi forbi speculators. Folk vet det (uran) er her. Ingen ønsker å treffe markedet for tidlig. Og de vil ikke være for sent. Den vil flytte. Jeg vet ikke når. Men når den gjør det, er vi i stand til å svare på den. Vi har fått varen. Vi har akkurat regulatoriske klima."


Ville guvernøren Freudenthal invitere eller ta motet fra en offentlig nytte bygge en kjernefysisk kraftstasjon i Wyoming? "Jeg har ikke et problem med en. Spørsmålet egentlig har alltid vært, og de fleste av hva vi fokuserer på, akkurat nå, er å få kraftledninger bygget. Hvis vi ikke har kraftledninger, er vi ikke kommer til å få kjernefysiske anlegg. Vi skal ikke få kullkraftverk planter. Vi skal ikke få noe. Vår er en eksport-tilstand. Det er ikke nok intern etterspørsel etter elektrisitet å rettferdiggjøre bygging av en plante. " Freudenthal lagt Wyoming "venter på å se om større økonomien er klar for noen atomkraftverk."


To år siden, hans administrasjon opprettet Wyoming infrastruktur myndighet til å jobbe med å få kraftledninger bygget. Som kan bidra til å fjerne feilen opphold dem lanseringen av Wyomings første kjernefysiske reaktoren, i tillegg til å utnytte landets mest verdifulle fornybar energikilde, vind. "Vi har fem eller seks områder som er i verdensklasse vind ressurser. Vi har folk som ønsker å bygge turbiner, men de har fått tilgang til strøm rutenettet. Og jeg tror det samme gjelder i forhold til om det er et kjernekraftverk, et kull-anlegg eller denne nye kombinert syklus-anlegget, der du kan konvertere kull til gass. Til slutt, markedet vil avgjøre hvilken vei de skal gå. Men uansett hvilken som de gjør, jeg vet mine sjanser til å få det i Wyoming er større hvis jeg har funnet ut vår makt linje ruter."


Freudenthal er populære, kan tenke på føttene cowboy-støvel clad og kan være avgjørende. Og han har arbeidet på makt linje ruter, ikke bare drømme om hva som kunne gjøres. "Vi har noe håp," forklarte han. "Vi har jobbet med California på Frontier linje." Og hva er Frontier-linje? Amerikanske utenriksminister energi kunngjorde i en pressemelding et år siden "dette forslaget utstillinger av boldness og innovasjon i vest er tradisjonelt kjent for, samt flerstatusknapper samarbeid og store bildet tenkning nødvendig å foreta regionale markeder trives." Sekretær Bodman rost guvernører Schwarzenegger, Freudenthal, Guinn og Huntsman, sier, "…"Frontier linje"-prosjektet vil starte prosessen med å sikre pålitelig elektrisitet for noen av våre raskest voksende vestlige stater."


Å være en eksport-tilstand, har Wyoming gjort godt under den siste boomen i varer, nyter den økende royalty produksjon av olje, naturgass, kull og uran. Det siste året, staten bygget opp et overskudd på nesten $2 milliarder. Hvordan Freudenthal tenkt å tilbringe denne penger? "Vi setter en del i college stipender, en del i infrastruktur og en del i menneskelig kapital investeringer." Og neste år, Freudenthal vil ha flere slike biter å bruke så høye energipriser fortsette å kreve utvinning av ressursene rikelig Wyoming tilbyr sjenerøst resten av USA.


Som en Sidenotat, Wyoming er en "rød stat", men med en svært populær guvernør som er ironisk nok en demokratisk. Mens vi ikke diskutere Freudenthals politiske ambisjoner, har det vært servering Wyomings tidligere ledende politisk personlighet som visepresident i USA gjennom det meste av dette tiåret. Notat til Hillary Clinton for Rodham: ikke overse Dave Freudenthal Hvis du ønsker å beile enorme antall røde stater mellom østkysten og venstre kysten. Denne guvernør kunne hjelpe deg med å få din gamle rom tilbake på 1600 Pennsylvania Avenue.

Wednesday, December 21, 2011

Taliban Infiltrates i Sør-Dakota Legislature

Hvor er de siste rester som følge av Afghanistans Taliban ledere skjule? Er de krøp i huler nær pakistanske grensen? Kanskje eier de en leiligheten kompleks i Karachi. Mer sannsynlig at de er på en fyr Ranch i Amerikas Heartland.


Husk 1994? Religiøse fundamentalister overtook Afghanistan, og trounced på det landet kvinner med en hevn. Å være draped i en burga og slått i gatene var standard fair. De fleste leger ble utestengt fra behandling av kvinner og stemmegivning – ingen måte!


Er historien gjenta seg? Forrige uke i Sør-Dakota passert religiøse fundamentalister et mål gjør det en forbrytelse for leger til å utføre noen abort, bortsett fra å redde livet til en gravid kvinne. Ingen unntak er laget i tilfeller av voldtekt eller insest. Det var ingen state bredt stemme. Déjà vu!


Hjelp for ofre for religiøs ekstremisme i Afghanistan var treg framover. I siste instans flyktningleirer sprang opp langs kantene og kvinners rettigheter organisasjoner sendt meldinger for å støtte inn i okkuperte landet via kortbølge radio. Svar på okkuperte Sør-Dakota undertrykkelse er allerede montert. Flyktningleirer springing opp langs grenser med Dakotas mer åpent sinn naboer, for eksempel Mormonville, Nebraska og Laramie, Wyoming. Innbyggerne i Redecktown, Missouri er samling CB-radioer for å airdrop rundt Mount Rushmore.


Sør-Dakota kvinnelige befolkningen har hatt en blandet reaksjon på denne Red stater siste forferdelige lovgivningen. Når republikanske Kellie Clueless ble spurt henne oppfatning av lovgivende ledere å tvinge sin vilje på intime livet av gratis American kvinner sa hun, "Ah um da."


Antiabortion aktivist, Betty Sue Backwoods ble intervjuet i bikini voks isle på en Sioux Falls Wal Mart. Betty saksøke ble sitert som sier, "Jeg tror Rep Roger W. Hunt er en stein kald rev og jeg takker Gud han setter min religion over alle andres tro. Det er hva som gjør Amerika hva det er dag." Da hun kastet sine seks barn inn i handlekurven og sprinted av skal kontrollere saldoen på hennes Ordinært-kortet.


Overraskende, støttes en velkjent demokratisk regningen outright. Dr Wantmoremoney, eieren av tilbake Alley abort og Penicillin klinikken i Pine mutter, SD gjort flere lukrative donasjoner over partiet linjer for å illustrere sin nye funnet kjærligheten til katolisismen og avsky av den amerikanske grunnloven.


Som kontroversen rages, Amerikas sønner og døtre dø og drepe i Irak. for hva? For å beskytte Amerika fra religiøse fanatikere helvete-Bent på individuelle friheter å ødelegge dette landet ble grunnlagt på. Minst, er det hva vi sa. Likevel, den amerikanske hæren har ikke engang begynt rekognoseringsoperasjoner rundt Deadwood.


I mellomtiden, i Pierre, guvernør Mike runder lagt sin inndata. "I historien av verden, den virkelige testen for en sivilisasjon er hvor godt folk behandler mest sårbare og mest hjelpeløse i deres samfunn. Sponsorer og tilhengere av denne regningen tror du at abort er galt fordi ufødte barn er de mest sårbare og mest hjelpeløse personene i vårt samfunn. Jeg er enig med dem,"sa runder i en uttalelse.


Når du blir spurt om kanskje en gravid 12 år gammel jente voldtatt av hennes onkel kan være en touch som er mer utsatt enn en pin-sized glob av oppdeling embryonic celler, svarte runder av prøver å selge denne reporter en ny auto-forsikring. Policyen kom med den nye SD mandated Terrorist Assault Vehicle forsikring vedlegg for en ekstra $10.00 per måned. Min egen regjering har nå en 78 Yugo bedre beskyttet enn min livmor.


Som for pengene som vil være bortkastet slåss denne rettigheter slapping lovgivningen til Høyesterett, har legislature lagt ut en plan selge mer av Black Hills til spesiell interesse selskaper for å finansiere dette miste slaget.


Ja, det ville se ut manglende Taliban har blitt funnet. Religiøs fanatisme er levende og godt i Sør-Dakota. Personvern, individualitet og frihet er D.O.A. Kanskje bør National Guard tropper være søker Jewel hule i Black Hills Osama Bin Laden. Det er mistenkelig at guvernør Mike runder og Mr. Bin Laden aldri har vært sett sammen i det offentlige. Kan de være ett i det samme?


Med hver mysterium besvart oppstår et nytt spørsmål. For eksempel når du bruker vår dongeri burgas foretrekker Sør-Dakota lovgivere vi kvinner plassere rodeo spenner på innsiden eller ut?

Tuesday, December 20, 2011

Er du sparken opp om Amerika? Ingenting kommuniserer som ærlighet

En dag var jeg innstiller opp og ned radioen slå da jeg kjørte ned i utdanningen. Gang etter gang landet jeg på talk show med oppringere som var ganske enkelt dismayed retning Amerika kommer.


De var frustrert at så mange viktige saker var enten være glossed over eller ignorert av føderale, statlige og lokale myndigheter. Det var klart at svært mange mennesker var svært opptatt, men følte hjelpeløse å gjøre noe med det.


Det er da jeg bestemte meg å utforme noen t-skjorter med patriotiske meldinger, og prøve å selge dem på offentlige arrangementer. Boy fungerte det! Vanligvis vi setter opp våre telt og selge dusinvis av skjorter til personer som takker oss høyre og venstre for å sette sine følelser inn ord på en t-skjorte de kan bære og være stolte av.


Og det bringer oss til et enda mer viktig punkt. Amerikanerne har første endringsforslaget rett til å si sin mening. Det er ikke det femte grunnlovstillegget eller den trettende endring--det er først og kanskje viktigste.


Men mens snakker våre sinn er tydelig på grunnlag av hva det innebærer å være amerikanere, de aller fleste av oss føler at vi ikke kan gjøre en forskjell. Derfor prøve vi ikke engang.


Jeg hører om og om igjen fra personer som er brent opp om store problemer, men beholde sine tanker til seg selv. Ofte føler de feilaktig de er den eneste som føles sånn.


Etter lånt en av min skjorter se de raskt hensikten med våre tees å demme divisjon og styrke de som er villige til å stå.


I stedet for alle går har sin egen privat måte, konsentrere seg om å være politisk korrekt, du folk entusiastisk dele ideer, lidenskaper og bekymringer. Og vet du hva, folkens? Det er hvor reelle løsninger kommer fra.


Vi bør ikke koble bort på våre liv mens vi stole på alle viktige saker til regjeringen. Det finnes en rekke gode mennesker i regjeringen, men de har ikke alle de gode ideene. Og regjeringen, etter sin natur kan ikke løse problemer bra uten hjelp av sin citizenry.


Så snakke opp! Skrive et brev til redaktøren, kaller en radio Talkshow, sette opp et nettsted, og fortelle andre hva du synes. Og viktigste ringe valgt tjenestemenn å la dem vite at du er levende og godt. Du vil føle deg bedre. Du vil ha mer innflytelse. Og du vil leve livet til en virkelig patriotiske amerikanske.

Monday, December 19, 2011

Kontroversielle dødsstraff

Det er noen emner som kontroversiell blant den amerikanske regjeringen og befolkningen generelt som dødsstraff. Noen emner gnist slike opphetet debatt og noen problemer har folk så tydelig på én side av argumentet eller det andre. Dødsstraff er definitivt berømt for å ha tenkere på begge sider av gjerdet med noen mennesker gjøre narr av det grå området i midten.


Mange amerikanere er for dødsstraff. I hovedsak tror de at det er visse forbrytelser så heinous at kriminelle fortjener intet annet enn døden. Folk som velger å ta livet til en annen via mord, er for eksempel kriminelle for hvem dødsstraff bør være i kraft. Et medikament forhandleren der omsetning fører til død folk kan også anses en førsteklasses kriminelle å gjennomgå dødsstraff. Amerikanerne som er pro-død-straffen tror at de som tar livet av en annen ikke bør være i stand til å holde sitt eget liv. Det finnes selvfølgelig unntak for dødsfall som oppstår på grunn av krig, selvforsvar eller drap på si en person som misbruk av barn. Disse er forsvarlig dødsfall som ikke krever dødsstraff.


På den andre siden av dødsstraff debatten er amerikanere som ikke tror at dødsstraff bør finnes for mange grunner. Vanligvis tror disse amerikanerne at det er inhumane å drepe enda en drapsmann. De tror at selv en drapsmann har rettigheter som trenger å være beskyttet av loven. En stor forsiktighet at mange mennesker nettsted om dødsstraff er rundt systemet vårt rettferdighet. Mange amerikanere lurer på hvordan du kan sikre at dødsstraff skjer for bare de personene som fortjent sin straff, og de sier at fordi det er ingen reell måte å gjøre punishement ufeilbarlig, straff ikke bør finnes.


På grunn av injustices av vår nasjon rettsapparatet mener mange amerikanere at dødsstraff skal opphøre å eksistere. De øke spørsmål som bør der linjen trekkes for hva forbrytelser fortjener dødsstraff og hva forbrytelser gjør det ikke? Hvem som er å si hva forbrytelser bør straffes bort på død og hva forbrytelser bør la den kriminelle å holde sine liv? Siden det finnes ingen klare svar på disse spørsmålene, vil mange si at dødsstraff rettmessig ikke kan finnes. Eller for eksempel, hva om rettferdighet-systemet er galt i sin dom av en mistanke om kriminell og fordømmer en uskyldig person å lide dødsstraff mens den virkelige kriminelle går gratis? Vi kan aldri være helt sikker på rettferdighet av systemet vårt rettferdighet, sier de.


En annen urettferdighet av dødsstraff-systemet oppmerksom på mange amerikanere er som ofte kriminelle uten tilstrekkelige midler til å forsvare seg er igjen til å dø mens andre kriminelle med penger og makt er i stand til å flykte straff av dødsstraff bare fordi de har mulighet til å slå systemet. Hvordan akkurat er straffen hvis ikke alle kriminelle får like muligheter til å presentere sin sak?


Det er uendelig spørsmål som pesten folk på begge sider av debatten dødsstraff. Den eneste sikkert ting om problemet er at det er svært diskuteres og komplisert for vår nasjon å blir enige om.

Sunday, December 18, 2011

Joe Arpaio For President

Med mindre du bor i Arizona er det en god sjanse du aldri har hørt om Joe. Han er en sheriff i Arizona. Han ble nylig gjenvalgt til sin stilling i Maricopa County. Hvorfor tror han skal være President? Fordi han er faktisk prøver å gjøre en forskjell. Han bryr seg ikke hvis han er behagelig alle, han prøver å behage gode borgere av hans fylke og straffe dårlig de.


Joe er ikke typiske politiker. Teknisk han er en politiker, fordi han trenger til å bli kåret til sin rolle, men han er ikke ikke-committal, alltid prøver å glede alle mens du aldri faktisk gjør noe politiker. Han gjør beslutninger og står ved dem.


Noen ting Joe har gjort er å lade innsatte for måltidene sine. Han kuttet pornofilmer og blader fra fengslene. Han bare lar "G" karakter filmer. Han tok bort vekter fra innsatte. Han har brakt tilbake kjede gjenger for både menn og kvinner. Han forsøkte å ta ut TV, men ble beordret å legge den tilbake i fengsel fordi en føderal domstol beslutningen sa han måtte. Så han sette dem tilbake, men bare tillater Disney Channel og the Weather Channel. Når du blir spurt hvorfor han gjør at the Weather Channel var hans resonnement, så innsatte vil vite hva temperaturen vil bli den neste dagen når de arbeider i kjeden gjengen. Han kuttet ut kaffe fordi det ikke har noen ernæringsmessig verdi.


Disse endringene er utmerket i min mening. Vi må stoppe babying kriminelle fordi hvis vi ikke de vil aldri forlate og alltid vil komme tilbake. Vi bør slutte å la TV, Sony Playstation, pornofilmer, etc… Noen av endringene ovenfor bedt om noen klager fra innsatte og sheriffs reaksjon var: "Dette er ikke Ritz/Carlton. Hvis du ikke liker det, ikke kom tilbake."


Som om disse endringene var ikke bra får nok de enda bedre. Sheriff Joe begynte telt boliger på hans fengsel. Omtrent 2 000 innsatte bor i telt utenfor i gården fengsel. I sommermånedene kan det åpenbart bli ganske varmt i teltet er at de er i Arizona. Rapportert temperaturer var fjor sommer opptil 138 grader i teltet. Innsatte hevdet dette var inhumane. Sheriffs reaksjon var: "det er 120 grader i Irak og våre soldater bor i telt også, og de har til å bruke full kamp utstyr, men de gjorde ikke bryte noen forbrytelser, so shut din forbannet munn!"


Altfor ofte politikere er så bekymret for ikke å vinne nok stemmer de ikke noen gang forplikte til et svar som opprørt noen. Et perfekt eksempel er det faktum at en føderal domstol gjort en beslutning som TV må være tillatt i fengslene. Kanskje skal fengslene lined med bøker som hjelper de innsatte lære nye ferdigheter og bli mer utdannet. De ville ha en bedre sjanse til å lykkes utenfor Fengslets vegger for ved å gjøre dette. Det er en god sjanse det er et stort antall personer i fengslene i dette landet som ikke kan lese og skrive. Men minst de har krav på TV, som burde gjøre ting bedre.


Vi trenger flere politikere som Joe Arpaio. Vi trenger flere mennesker som er opptatt av å gjøre riktige og bruker tiden sin på å jobbe på gjør disse tingene i stedet for slinging mudderet mot den andre siden. Et perfekt eksempel er siste problemet som involverer de høye gassprisene. President Bush har kommet opp med en plan og en dårlig plan i min mening, å løse gassprisene "krise". Demokratene er dårlig munn sin plan i stedet for å komme sammen å komme opp med en god plan.


Alle som har lest noen av mine andre artikler vet min holdning på politikk. Jeg er ikke en demokratisk eller en republikansk. Jeg tror de begge stinke for landet. Jeg tror de har manipulert systemet så dårlig at det vil være fall i vårt land på et tidspunkt i fremtiden. Det kan ikke være i vår levetid, men de vil være grunnen til dette landet mislykkes. De bruke recklessly, de gjøre lover som favoriserer seg og selskaper som finansiere sine kampanjer og de svært sjelden gjøre rette for sine velgere.


Som et avskjeds ord jeg ber om at alle som leser denne artikkelen gjør meg en tjeneste, holde øye for mer folk som Joe Arpaio og stemme dem inn i office. De vil reparere alt som er galt med vårt land akkurat nå.

Saturday, December 17, 2011

Czar's Secret

En varig mysterium som er nå minst delvis løst takket være rettsmedisinske DNA-bevis er 80 år gamle mysteriet rundt skjebne Russlands kongefamilien.


I løpet av sommeren 1918, var Russland engasjert i en borgerkrigen mellom de kommunistiske revolusjonære, kalt røde eller bolsjevikenes og motstandere som enten støttet monarkiet eller noen form for demokratiske regjeringen, White russerne.


Det fremste symbolet på det gamle regimet var tsaren av Russland, Nikolaj II og hans familie, som ble tvunget til å frasi seg tronen etter Februarrevolusjonen i 1917. Etter at de bolsjevikene revolusjonære ledet av Vladimir Lenin tok makten, de ment å sette Czar for retten, og flyttes hele russiske kongefamilien til byen Jekaterinburg på skråningene av Uralfjellene. Med czar var kona, Tsarina Alexandra; fire små døtre, Grand Duchesses-Olga Tatiana, Marie og Anastasia; og tsarens sønn og arving, 13 år gamle, Alexei.


Romanovs ble fengslet i en to-etasjers herregård fra en rik ingeniør som heter Ipatiev. Den kongelige familien ble holdt i øverste etasje, med sin lege, Dr. Botkin og tre tjenere. Væpnede vakter forhindret dem fra å forlate, og de var begrenset til sine rom med unntak av måltider og korte perioder med øvelse.


I landskapet rundt i huset raged kampen for Russland på. Når hvite russiske styrker var sluttkurs rundt Jekaterinburg, fryktet bolsjevikene de ville frigjøre Czar, en potent frontfigur til rally hvite. Dette førte bolsjevikene drepe tsaren og hans hele husstanden i tidlig morgen timer av 17. juli 1918.


For politiske grunner besluttet bolsjevikene regjeringen i Moskva mot offentlig avsløre skjebnen den kongelige familien. De innrømmer at tsaren hadde vært utført for forbrytelser mot det russiske folket, men hevdet at resten av familien hadde blitt fjernet sikkerhet. Mange mennesker, inkludert slektninger av den kongelige familien, trodde disse rapportene og holdt ut håper at tsarinaen og hennes fem barn hadde overlevd. Dette startet spredningen av vedvarende rykter som skulle siste i mer enn et halvt århundre.


På den 25 juli 1918, hvite hæren angitt Jekaterinburg og rushed til Ipatiev-huset, men finner ingen spor av Czar. Hvite begynte en umiddelbar forespørsel, og utnevnt etterforsker Nikolai Solokov til å lede den. Han hadde bare fem måneder å fullføre etterforskning før Jekaterinburg igjen falt til bolsjevikene, men han har publisert sine funn i 1924, og konkluderte med at alle Romanovs, i tillegg til deres legen og tre tjenere, hadde vært herded i en liten kjelleren rom, skutt, bayoneted, og doused med syre å skjule sin identitet før du blir kastet inn i en gammel gruve-sjakten. Likene ble imidlertid aldri lokalisert.


Etter at borgerkrigen sluttet i Russland, mange mennesker kom frem i Europa utgir seg for å være medlemmer av Tsar Nicholas nærmeste familie. De fleste av the pretenders til Romanov som er eldre ble raskt eksponert så frauds, men var en ekstremt overbevisende.


I 1920 prøvde en anonym kvinne å begå selvmord ved å hoppe av en bro til en kanalen i Berlin, Tyskland. Hun ble reddet, og ble tatt opp til en klinikk i dazed and confused tilstand. Hun hadde en fullstendig tap av minne først, men langsomt begynte hun å gjenopprette. Hun hevdet hennes navn var Anna Anderson. Men en dag hun så et bilde av tsarens familie og ble ganske spent. Snart hevdet hun å være en av grand duchesses.


Hevde at hennes minne hadde utvunnet, fortalte hun en bemerkelsesverdig historie om hvordan hun, som Anastasia, hadde overlevd masse drap på Romanovs. Ifølge hennes historie, hadde Anastasia overlevd massakren fordi en av hennes søstre skjermet henne fra punktmerking. Selv om alvorlig såret, hun awoke om natten og ble oppdaget av en soldat ved navn Tchaikovsky som smuglet henne inn i Romania. Hun fødte det en sønn, men soldaten ble snart drept, og hun flyktet til Berlin for å prøve å finne hennes slektninger. Deprimert på hennes mangel på suksess, ble hun desperat og forsøkte selvmord.


I en rettssak som har dratt 30 år, forsøkte Anderson å få juridisk backing for hennes krav å være arving til Romanov-dynastiet. Noen gjenværende Romanov slektninger støttet henne, men mest sett henne som bare og usedvanlig flink bedrager. Uten rettsmedisinske bevis som fingeravtrykk eller dental poster basert begge sider på mindre sertifikatet noe endelig bevis.


Anderson ga mange overbevisende detaljer om Romanov-familiens liv i revolusjons i Russland, og hun hadde arr på hennes kropp som er konsekvent med pistol og bajonetten sår. Bilder av Anastasia og Anderson og hevdet stor likhet og håndskrift eksperter hevdet at Andersons håndskrift matchet som Anastacia.


Eksperter motstridende Andersons krav uttalt at hun var en polsk kvinne som het Franzisca Schanzkowska som hadde forsvunnet fra et pensjonat i Berlin, kort tid før Anderson ble reddet fra kanalen. Bilder av kvinnen likne Anderson, og hennes purported pistol og bajonetten sår tilskrives skader Schanzkowska hadde vedvarende fra en eksplosjon i en munitions factory.


Tilfelle endte i 1970 med konklusjonen av tysk domstol som Andersons kravet ikke kunne være sikkert bekreftet og Anderson flyttet til USA hvor hun døde i 1984.


I 1989 brakt advent av glasnost den oppsiktsvekkende nyheten fra Sovjetunionen at likene av Romanovs hadde faktisk blitt oppdaget i 1979 av en amatør historiske team, ledet av Alexander Avdonin og Geli Ryabov. Frykt for represalier fra den tidligere undertrykkende sovjetiske regjeringen, de hadde skjult informasjon i et tiår. I 1991, ble et moderne rettsmedisinske team sendt til å undersøke området. Forskerne konkluderte med uten tvil at restene ble de Romanovs; imidlertid manglet to kropper, de av Alexei og en av grand-duchesses.


Hvis du vil bekrefte funnene, invitert Soviets flere amerikanske rettsmedisinske forskere, inkludert Dr. William Maples av University of Florida, til å gjennomføre sin egen studie. De nådde lignende konklusjoner, men mente at manglende organer ble de Alexei og Anastasia, ikke Marie. Det ble spekulert at hun er bare begravet andre steder, men de to gjenværende organene ble aldri funnet.


Andersons hevder å være Anastacia ble gjenopplivet. I 1992 gjennomført Soviets DNA besluttet å gjennomføre DNA-testing på restene av Romanovs. En levende slektning av manglende polske kvinne Schanzkowska, også gitt en prøve på blod. Andersons kroppen hadde vært kremert i 1984, men utrolig, en vev-utvalget var fortsatt i eksistens.


Testresultatene var en grav skuffelse for de som trodde på Andersons historie. Testene viste at hun var knyttet ikke til Romanovs, men til Schanskowskas.


Selv om Andersons krav ble grundig debunked, fortsetter hemmelighetsfullhet av to mangler Romanovs. Noen mener de ble brent og begravd et sted i Koptyaki-skogen og en dag kan bli oppdaget, mens andre holder ut håper at en eller flere av barn har overlevd.


Men hvis noen claimants til Romanov tronen igjen dukke opp, vil moderne DNA-testing raskt løse saken.

Thursday, December 15, 2011

Miljøvisjon beskyttelse og forvirring

Mange miljøvern søksmål slår på spørsmålet om hvem som har stående; er det begrenset til bolig juridiske spørsmål, eller allmennheten har rett til å intervenere?


Miljøvernloven er en samling av loven, som er et system av komplekse og sammenflettede vedtekter, sedvanerett, traktater, konvensjoner, regulativer og firmapolitikk som søker å beskytte det naturlige miljøet som kan være berørt, påvirket eller i fare av menneskelige aktiviteter.


En av de tidligste miljøvern søksmål å etablere at borgere kan saksøke for miljø- og estetiske skadene var scenisk Hudson bevaring konferansen v. Federal Power Commission, avgjøres i 1965 av Second Circuit Court of Appeals. Tilfelle bidratt til å stanse byggingen av et kraftverk på Storm King fjell i New York State.


Miljøbevegelsen har tre viktigste røtter: bevaring av naturressurser, bevaring av villmarken og bevegelse for å redusere forurensning og forbedre urbane livet.


Noen mennesker er skeptiske til Miljøbevegelsen og føler at det er mer dypt forankret i politikk enn vitenskap. Selv om det har vært alvorlig debatter om klimaendringer og virkningene av noen plantevernmidler og herbicides som etterligner dyr sex steroider, har vitenskap vist at kravene til miljøforkjempere har creedence, at vi faktisk opplever menneske-indusert klimaendringer, og at det er alvorlige bivirkninger i over-application av plantevernmidler og herbicides.


I stor grad skyldes dette politiske kritikk og forvirring, og en økende bekymring med miljø og helse-problemer som er forårsaket av plantevernmidler, noen alvorlige biologists og ecologists opprettet den vitenskapelige ecology bevegelsen som ikke ville forvirre empiriske data med visjoner om en ønskelig fremtidig verden.


Miljømessige bevegelsen fortsetter imidlertid i dag i mange mindre lokale grupper, vanligvis innen økoregionene, furthering åndelig og estetiske verdier som Thoreau, eller de som rewrote Chief Seattle svar ville anerkjenne.


Visjoner og forvirringer, men vedvarer. Ny tribalist visjon for samfunnet, for eksempel reflekterer bekymringene til de opprinnelige miljøforkjempere til en viss grad. Og mer lokale grupper i økende grad finner at de nytte av samarbeid, for eksempel på konsensus beslutning å lage metoder, eller gjøre samtidige politikken eller stole på vanlig juridisk ressurser, eller enda noen ganger en felles ordliste.


Til tross for alle politiske snakke og tvisteløsning blant environmental groups; vi alle kan enes om én ting: hver enkelt må ta godt vare på Moder Jord mens han eller hun er her-en borrowed tid som til slutt er sendt videre til neste generasjon.


Takk for din tid.

Wednesday, December 14, 2011

Great debatt

Hvis du er noe som meg, kan de minste beslutningene raskt bli materiale for den største debatt i livet ditt. Du kan slå det tiniest elefant av et problem i et stort fjell av en beslutning bare ved å sitte ned og analysere for mye.


Sound kjent? Har du noen gang fått veid ned prøver å ta små beslutninger med liten konsekvens og hadde problemer med å holde perspektiv? Jeg definitivt har. Det er så lett å ta en mindre beslutning som 'hva skal jeg spise frokost?' og slå den inn i et tosidig debatt som kan vare lenge utover normale frokost timer. Du begynner å debattere om du skal ha en sunn og balansert frokost med wholegrain toast og frukt, eller hvis du kan nyte (bare denne gang) i et mindre sunt måltid av pakkede bakverk og en latte. Fikk du spise sunt nok dagen før å belønne deg selv witha sukker-fylt frokost? Er du planlegger å spise bedre mat for resten av dagen? Disse spørsmålene og mer kan legge til unødvendige stress og debatt ditt valg.


De av oss som er analytiske av natur har en enda tøffere tid ikke snu alt til en debatt i hodet. Ta for eksempel shopping. Du finner en flott genser ved salg for ti dollar, men det er en enda søtere genser som du er sikker på at du vil ha mer. Cuter genser, er imidlertid førti dollar. hva gjør du? Folk som meg begynne å tjene mentale lister over argumenter for og imot på hver side av det som har blitt en stor debatt i løpet av dagen. Du spare penger, men miste ser bedre ut genser? Eller du splurge og ta noen dollar fra et annet element du virkelig trengte å kjøpe? Hva en aktivitet det kan være å gjøre valg som disse når vi la gjøre oss store saker av små.


Er det noe vi kan gjøre for å stoppe å gjøre oss debatt hver beslutning som vi gjør hver dag? I for en er lei av å leve på denne måten. Det er én ting å være tilsiktet om valgene du gjør, men det er en annen ting helt til overwork hjernen med debatter over frokost eller nye gensere.


Jeg antar jeg bare har ett stykke testet og prøvd råd å gi folk som har største motstander i noen debatt er seg selv: stopper den. Når du føler en dum debatt om å være hadde i hodet ditt, bare slutte det. Ta deg tid til å bosette seg dine tanker og virkelig vurdere hvor viktig denne beslutningen er. Sjansene er at det ikke er hvor som helst verdt i nærheten av tid og energi du vil tilbringe analysere valget. Du vil finne, som jeg begynner å, som nitti prosent av tingene jeg kan bli en stor debatt i hodet mitt ikke er egentlig verdt å ha en debatt om i det hele tatt. Har usunn frokost, kjøpe dyre genser. Gjør det du ønsker. Bare slutte å være så ubesluttsom om hva det betyr.

Tuesday, December 13, 2011

Hva vet du om Richard M. Nixon?

Avhengig av hvem vi er, hvor gammel vi er, og hvor vi kommer fra, foreninger med Richard M. Nixon varierer mye. Best er SEINFELD-episode der Elaine lurt til dating en fyr fordi han har den perfekte kommet.


Han gjør spill med totalt fremmede (han er tiltrukket av kvinner) om trivia emner og navn som han forsettlig blir galt. I Elaines tilfelle, på møte henne, han spill med henne som Dustin Hoffman var i STAR WARS…then på slutten av showet har flyttet til Jerrys kjæreste, Nikki (selv om lune ikke vet hun er Jerrys kjæreste, som han treff på henne) står hva m for i Richard M. Nixon.


Det er også strålende, campy STRIPTEASE ytelsen til Burt Reynolds spiller Congressman David Dilbeck, som greases seg opp med Vaseline har sin måte med et token stykke frisk lint fra hans fantasy jente, Erin Grant (spilt av Demi Moore), deretter er renset og hastened å en scene til å snakke til en stor gruppe av kristne: slik han trer til en stående o han har begge politiker hånd i tegn på v for seier men flere ser ut som Richard M. Nixon tegn til fred. For eksempel er implikasjoner, allikevel.


Dette er silliest av foreninger som jeg har med dette navnet, Richard M. Nixon, som jeg var på high school når 37nde U. S. president var waving hans falske fred-tegn og mumlende som om han hadde kulene inne hans munn at han var "ikke en banditt" — begge bli signatur markerer for falne president i USA.


Jeg husker faktiske stille perioder i Latin klasse, for eksempel når vi ville de-rail fra våre declensions og går inn i grav, undertrykkende stilletid når indirekte høyttalerne i rørledning de siste nyhetene på den beryktede Richard M. Nixon, avbryter vår "normal" klassen-periodene.


Ja, han har blitt gjort narr av, har blitt villanized og forherliget like ved venstre og right.... Han var en ikoniske president for en rekke årsaker, det vil si. Richard M. Nixon var ansvarlig for utstedelse policy som brakte kontrollen pris og etablerte SSI (Supplemental Security Income). Richard M. Nixon gjort elektronisk spionere av den Big Brother av George Orwell's 1984 i virkeligheten av spionere og bugging (demokratene og andre, inkludert sitt eget folk) og bringe om hans anklage.


Og Richard M. Nixon er, derimot, kjent som president som – i en avspenning med deretter Sovjetunionen og Kina, endte elendig Vietnam-krigen. Så uansett hva din foreninger er med Richard M. Nixon, kan de være mer nøyaktig enn min var da jeg var en pott-røyking, gammeltyske språk-sliter, anti-authoritarianistic ungdomspornografi.

Monday, December 12, 2011

Regjeringen Auction: Fact Or Fiction?

Du har alle sett dem før, annonser med "Regjeringen AUKSJONEN, store besparelser ON biler, smykker og mer!" Men problemet er at de blir vanligvis annonsert cheesy og utrolig slik at mer kresne kjøpere bare skrive dem av som for godt til å være sant.


Lytte til meg selv, det er regjeringen auksjoner, og de tilbyr god besparelser. Byen politi og andre rettshåndhevelsesorganer inkludert militæret og DNR er gripe eiendom som enten en straff, eller som ble oppnådd ulovlig (mesteparten av tiden med dårlig penger). De bruker disse salgene som fundraisers så åpenbart de bare gir dem bort, men akkurat som en hvilken som helst auksjonen Hvis du gjør leksene dine og forblir disiplinerte og tålmodig du vil spare betydelige mengder penger på quality ting.


Hvordan finner du disse auksjoner? Vel de fleste er annonsert, ofte på en svært cheesy måte som nevnt tidligere, i lokale og nasjonale aviser. De kan også finnes annonsert på Internett. Du kan enten gjøre denne forskningen selv, eller du kan leie en av de mange liste tjenestene som kan gjøre søkingen for deg og kommer opp med en liste over alle regjeringen auksjoner som er med i din plassering, typen produkter og dato parametere. Disse tjenestene er vanligvis mindre enn 40$ og kan være en god idé for personen som ikke har mye ekstra tid for forskning.


Det er ikke den eneste lekser du har skal for deg, gå til en regjering-auksjoner. Som du sannsynligvis realisere det er viktig å gjøre forskning på ting som du ønsker å kjøpe før hånd slik at du ikke får problemer betale for mye for noe. Du vil også være i stand til å evaluere produktet på hånden for å fastslå om det er i god stand og verdt å kjøpe.


Akkurat som med et hvilket som helst auksjon, en regjering auksjon vil ha mange ivrige selgere og det er viktig å ikke bli fanget opp med vanvidd av salg og betale for mye for "vinne" noe. Angi en pris før hånden og hold deg til den. Som de sier "avtaler komme og avtaler gå."

Sunday, December 11, 2011

Ta din Stand på innvandring

Det er mye snakk siste om innvandring. Jeg kan knapt plukke opp en kopi av nyheter uten å lese noen overskrift for artikkel om den siste regjering posisjonen på innvandring problemer vårt land er å håndtere. Hver politisk leder har et annet perspektiv på hvordan vårt land bør være håndtering problemer foran oss.


Jeg, har for én, en hard tid å se vårt land så bli delt over ting som tydelig har ingen betydning når det er mye mer betydelig ting som skjer i verden. Får jeg frustrert å se vår nasjon som er delt på om innvandring når det er hundretusener av folk sulter og døende av forebygges sykdommer i mange land i verden. Vi ønsker våre amerikanske samfunnet så og ingen fra utsiden tillates å komme inn og avbryte slik vi liker det..


Som en spaltist for min lokale avis, har mange mennesker spurt meg til å skrive en kolonne på min mening om innvandring kontroversen som skjer det siste. Jeg har vært hesitant å skrive på problemet bare fordi jeg har hatt en hard tid å skrive inn en debatt som jeg ikke er sikker kvalifiserer som en reell debatt. På den ene siden jeg kan se hvorfor innvandring er et problem vi må forholde seg til. Jeg er i full avtale at vi må gjøre alt vi kan for å beskytte borgere i Amerika. På den annen side, tror jeg vi ville gjøre godt for å huske at på ett tidspunkt eller annen, alle av familiene som kaller seg American var på noen punkt innvandrere til vårt land.


Hvordan da kan vi ta en nasjon som er relativt så unge, og én som borgere alle stammer fra andre land og plutselig sette en standard på hvem som kan og ikke kan angi og bor i våre landområder? Når vi, som amerikanske borgere og den amerikanske regjeringen tjene rett til å velge hvem som skal få lov til å bli en del av vår nasjon og som ikke?


Hvis vi tar en alvorlig kikk på virkningene av innvandring på gjeldende samfunnet vårt, vil vi gjerne se like mange fordelene med innvandring som vi ser problemer. Det er ingen tvil om at folk som kommer til Amerika gjennom innvandring utfører jobbene som mange amerikanere er villig til å gjøre. Disse stillingene er avgjørende for vår nasjonale økonomien og velvære, og derfor må vi tenke før vi handle til strengt på innvandring.


Poenget for meg er at folk har verdien. Vi trenger å vare mer om helse og livene til folk enn vi bryr oss om hvorvidt eller ikke de er urovekkende oss. Vi trenger å gi alle, enten gjennom innvandring eller ikke, en lik sjanse til å nyte frihetene vi elsker.

Saturday, December 10, 2011

Sarasota kommissær Under ild For 2004 Condo kjøpe

De fleste folk innser ikke at ofrene at lokale tillitsvalgte gjøre når de aksepterer en valgt eller utnevnt byen posisjon. For eksempel blir en byråd garanterer for å beskytte personvernet i ditt personlige liv, tid tatt fra familien. Alt dette og du er kompensert med svært lav lønn. På toppen av dette finnes det watchdogs kontinuerlig søker etter brudd på etiske. Erfarne politikere vet den beste tommelfingerregelen er å feile på siden av varsomhet. Dette betyr at den mest uskyldige handlinger vil bli scrutinized og mesteparten av tiden avbrutt på en negativ måte.


Saken og punkt, noen har faktisk brakt til lys i en juni 5 Herald Tribune historien at i 2004, jeg gjentar i 2004, Sarasota City kommissær Mary Anne Servians sammen med ektemannen kjøpt en ny Downtown Sarasota condominium. Nå var det ikke kjøpe leiligheten som er aktuelle. Noen spørsmål om Servian mottatt særbehandling fordi hun sammen med 20 eller 30 andre kjøpere klarte å få tidlig reservasjon for en av 134 Condos. Det er ikke uvanlig for utviklere å tilby tidlig bestilling på prosjekter.


Selvfølgelig er det har blitt sagt det kan være en konflikt av interesse, fordi hun stemt godkjenning [sammen med alle andre kommissærer] av denne condo utvikling. Deretter fikk innvilget en reservasjon. Hvor dum og hvordan smålig er disse anklagene. Nå hvis hun mottok en rabatt på si ekstra fasiliteter som er lagt til hennes enhet eller innkjøpsprisen, man kunne få mistenkelig, men hennes betale tilbake var en reservasjon. jeg tror ikke det.


Hvordan kan vi forvente god anstendig folk å komme inn i offentlig tjeneste når vi ser slike smålig granskning av sine handlinger? Vi forventer at våre by myndigheter å leve, arbeide, spille og øke deres familier i våre byens grenser. Som ønsker å åpne sin familie til slike smålig granskning. Det er ikke rart mindre og mindre folk kjøre for offentlige kontor.

Friday, December 9, 2011

Raseadskillelse I 1969

Jeg var på en skole der rasistiske raseskille SEEMED å være den største tingen siden skiver brød. Til dem. Fordi svart jentene hadde full kontroll over våre hele miljøet, og alle gutter var i deres delen av lekeplassen. Svart jentene var noe i spredt sonen kart over egalitære krig. Jeg var "journalist". Jeg vandret lekeplass, intervjuteknikk hver innestående gruppe på den. Det var svart jentene som hoppet tau som det var går ut av stilen. Det var hvit jenter som hadde til å bøye til at Gudinne av hopping, master of black jenter. Alle var i det morsomt. Jeg gjorde ikke føre til noen av "events" som skjedde der, jeg bare angitt hver jente del av lekeplassen innestående jenter intervjue hver og en av dem som jeg var Alex Hailey eller noe, den ghost writer som hjalp Malcolm X skrive hans bok.


Jeg vil aldri gjøre det som langt i livet...


Jeg fikk min jævla afrikanske briller slås av når jeg prøvde å gå til guttens lekeplass og intervjuet dem. De hadde en lekeplass for ikke-rasistisk kommer. Vi hadde en rasistisk, tallist, korteste, Jewest, Christian, fett jente innestående lekeplass kommer og noe, om det betydde noe til oss som vi var onde inkarnert, som jobbet for alle andre, men meg. Meg? Nuh uh.


Ingen fett jente-delen på lekeplassen. Alle jentene får klar for en ukjent sone kalt Basic trening for Vietnam, antar jeg. De måtte holde tallene deres.


Jeg måtte gå til hver innestående del av lekeplassen, intervjuteknikk hver onde taper dronning på det, fordi svart jentene var å vinne på våre Negativity lekeplass.


Da jeg gikk gjennom livet, ble jeg den heroiske mistet jente Journalist i den. Ja, det er nå Jeanne Emerson, er det ikke? Jeg var aldri i stand til å bli en høy hvit mannlige journalist.


Først jeg så black girl-delen, tre svarte jenter der, så dem skippin' tau som seksti dobbelt nederlandsk og sa til meg selv, "jeg kan ikke gjøre det, hva er med det? Jeg vet hva. Det er en del av lekeplassen jeg kan spille i." Jeg gjorde en halte håndleddet på dem og sies høyt, "Ah, tha's jus' dem," og flyttet til hvit jentene som var hoppetau. De hatet meg helt fordi de hadde glemt hva de gjorde mens du blir tvunget til å gjøre det.


Det var ikke selv dobbelt nederlandsk, og jeg fremdeles ikke kunne håndtere den. Jeg hoppet en teeny bit, og flyttet. Jeg var fett jenta, jeg var alltid nye der, og det var ingen slike fett jente-delen på lekeplassen. Men da jeg flyttet, jeg ledet mot guttens delen av lekeplassen, og så jeg gikk mot det, tenker de ikke ville tankene, en hvit gutt med svart hår så meg og kastet ballen så hardt som han kunne muligens.


Det var en basketball og det zoomet rett i ansiktet mitt og banket av brillene mine fordi det ikke treffer veldig hardt tross alt. Jeg begynte å gråte, inneholdt meg selv og plukket opp brillene mine. Det var ingen briller-delen på lekeplassen. Jeg satte min briller igjen og fortsatte som min del indiske selv og del svart selv våknet opp og visste det ikke var Jesus Kristus, Herren. Jeg sighed. Jeg ville fortelle dem noe, eller annen måte, men jeg visste ikke hva. Noen sier jeg aldri gjorde.


Jeg flyttet. Til slutt ble den høye jente-delen av lekeplassen. Som jeg hadde tidligere vist motet, la de meg. Trolig de høye katolske jentene. Dunno. De la meg betinget, betinget til det, jeg vet ikke. Når jeg innrømmer jeg favoriserte indianere, spesielt indiske sjefer, sparket de meg.


Wow. Jeg deretter gå videre til den segregert jødisk og kristen eller det meste jødisk eller hva delen som det var, cottoned det er delen jødiske umiddelbart, du vet kristne, de leser begge bøker...Jeg hang ut med dem for dette:


Miss Lucy hadde en steamboat
Steamboat hadde en bjelle
Miss Lucy gikk til himmelen
Steamboat gikk til Hallo
Operatør, gi meg nummer ni
Og hvis du kobler fra meg
Jeg vil sparke deg på bak
Kjøleskap
Det var et stykke glass
Miss Lucy satt på det
Og brøt henne lite spør meg
Ingen flere spørsmål
Jeg skal fortelle deg ikke mer løgn...


Så lagt jeg den siste linjen, allerede, allerede. Som var gutter er i----rom
Gjør sjokoladekake-offer.

Thursday, December 8, 2011

NET nøytralitet On The Hill

Internett har alltid vært en kilde til forvirring og angst på Capitol Hill. Det har også vært en av de mer glamorøse problemene blant lovgivere, fordi virkningen det har hatt på måten amerikanerne kommunisere, søker underholdning og gjøre forretninger.


Som hastigheten på Internett har vokst, som sin "båndbredde" har tillatt å befordre stort beløp av innhold med høy hastighet, har Internett-motorveien blitt et enormt lukrative kommersielle hovedvei. Det har også blitt mye som et verktøy i at sine tjenester leveres hovedsaklig av kabel operatører og telefonselskaper, hver industri opererer i de fleste markeder som en de facto monopol.


Nå, disse kabel og telefon selskapene som er Internett-leverandører eller Internett-leverandører, leter etter ekstra inntekter tjenester utover abonnementsavgift de belaste forbrukere hver måned. De vurderer lading større innholdsleverandører på nettet en avgift for massiv bruk av deres nettverk. Store nettsteder som Amazon, Google og Yahoo ville bli belastet en avgift for mengden trafikk de satt inn på nettet
rørledninger.


Husk, disse leverandørene betaler allerede for deres båndbredde. De betaler for deres tilkoblinger til Internett via forskjellige datasentre og tilkoblinger til ulike ryggraden-nettverk. Noen gjøre ikke mye for å oppløse deres krav som tillater folk å tenke Google noe ikke er betale for deres bruk av båndbredde allerede, forårsake forvirring. Alle større innholdsleverandører betaler, problemet kjernen i denne debatten er om de vil måtte betale mer på grunn av sin størrelse, eller lider mindre-enn lik behandling når en ISP kunder forsøker å nå sine nettsteder.


NET nøytralitet kommer til Center Stadium


Hva har brakt dette problemet til en leder er ventende evnen til bredbånd kabel nettverk å levere filmer og andre første kjøre Videoprogrammering via Internett. Men suksessen til Google og Yahoo med annonsering inntekter modell og Amazon med sin enorme detaljhandel tilstedeværelse har overbevist Systemoperatører kabel, at de har rett til noen av disse selskapene er deriving fra tjenester leveres og transaksjoner konkluderte med over sine nettverk - for nei bekostning.


Dermed har "net nøytralitet" blitt et buzzword på Capitol Hill og fokus på mer enn én foreslåtte stykke lovgivning i løpet av de siste 18 månedene. Ett av problemene vender lovgivere er at ingen er helt sikker på hva net nøytralitet betyr. For stor innholdsleverandører, betyr det at noen ekstra avgifter for deres tilstedeværelse og tilgjengelighet på Internett. For Internett-leverandører er det en veiled frist for regulert priser- eller mer nøyaktig, manglende evne til å opprette en rate struktur for større nettsteder.


Nasjonale kabel og telekommunikasjon Association (NCTA) har kjempet kabel regulering i år, og ser på nettet nøytralitet som en annen statlige trussel. Sier en talsmann, "For eksempel nettverket nøytralitet betyr at nettverksoperatører ikke kan blokkere spam? Skal nettverksoperatører tillates å stoppe virus fra å spre? Skal store brukere av node-til-node-programvare tillates ubegrenset båndbredde slik tjeneste for andre brukere er tregere?"


Store søkemotorer på Internett og detaljhandel nettsteder er aktiv i deres støtte for net nøytralitet, og de er sammenføyet ved noen sannsynlig allierte inkludert Internett friheten til tale talsmenn, liberale organisasjoner, for eksempel MoveOn og noen tilhenger av frihetsprinsippet organisasjoner.


Lovgivende bekymring er at monopolistiske tjenesteleverandører ville være i stand til å favorisere enkelte webområder over andre - og at gir ubegrenset høyhastighets levering evne til store områder vil presse andre nettsteder til langsommere baner på motorveien for Internett. Det er også mulighet for Internett-leverandører nekte noen nettsteder adgang til nettverkene helt. Disse scenariene er sett på som en iboende urettferdig modell underlagt antitrust vurdering, minst av noen demokratene.


Google nylig truet med å bruke antitrust søksmål bør net nøytralitet initiativer mislykkes, og de oppdager noen tegn til diskriminering mot sin trafikk.


Ytringsfriheten eller frihet til profitt?


Filosofiske problemer er interessante. Men mer viktig for dette problemet er de potensielle mulighetene for både innholdsleverandører og nettverksoperatører. Telefon selskapene som har et stort antall høyhastighets Internett abonnenter har til hensikt å komme inn i TV-forretningen via Internett.


Yahoo og Google ser mulighetene i online video og allianser mellom slike nettsteder og film selskaper er en reell mulighet. Kabel-selskapene som gir Internett-tjenesten er også interessert i proprietære pay-per-view tjenester leveres via Internett. -Leverandører vil gjerne se en "lagdelt" struktur der de kan ta store nettsteder (med store inntektsstrømmer) betalt. Dessuten, de ønsker å komme inn i
innhold virksomheten selv.


De Internett-leverandører hevder at ekstra inntekter er nødvendig for dem å fortsette å investere milliarder i høy hastighet nettverk å bedre service til sine kunder. De er å finne noen allierte blant maskinvareprodusenter, som ser gjennomføringen av en avgift struktur online som krever ekstra hjemmet utstyr. Noen konservative republikanerne er imot net nøytralitet i tillegg bli enige om at de Internett-leverandører vil bli nektet muligheten til å utvide sitt nettverk uten ekstra inntekter.


En regulatoriske Conundrum


FCC har forlatt problemet alene. På ett tidspunkt oppsagt de problemet når reist fra Amazon og andre innholdsleverandører på store web sier at regulering var unødvendig for aktiviteter som hadde ennå til å oppstå. Deretter blokkert Madison River, et telekommunikasjonsselskap i Nord-Carolina, Internett-telefontjeneste over deres telefonnettet som de brukes til å levere både Internett-tilgang og telefonnumre-tjenesten. FCC er ikke lenger i stand til å ignorere saken, slik de vil være håndhevelse kroppen for uansett regler dukke opp fra dagens debatt


En regning adressering net nøytralitet som ble foreslått av demokratene mislyktes i huset i April. Men holdninger er skiftende. I mai kom en tilsynelatende bipartisan regningen ut av House rettsvesenet komiteen som ville legge til bestemte språk eksisterende antitrustloven garantere net nøytralitet. Rettsvesenet regningen ville gjøre det ulovlig under antitrustloven for nettverksoperatører å innføre avgifter eller mislykkes i å tilby sine tjenester på "rimelig og motorvogner vilkår".


Videre ville regningen stolpe Internett-leverandører fra blokkerer eller at dette skader Internett-områder. Huset har to andre ventende regninger så vel begge emanating fra demokratene. Ett av forslagene er fra Congressman Ed Markey, en lenge ekspert på problemer med kabel og telekommunikasjon. Han foreslår å endre en telekommunikasjon regning slated for vurdering av begge husene senere i år.


På siden Senatet det pågår en stor omskrive Telecommunications Act of 1996 og debatten om dette problemet, har fremstilt dens vei inn i prosessen. I øyeblikket inkluderer lovforslaget språk som belaster FCC med ser for potensielle brudd på nettet nøytralitet og rapportering funnene til Kongressen. Denne "når du er i tvil, provisjon en studie"-tilnærmingen passer perfekt i NCTA. Det er en god-regjeringen tilnærming til fortsatt ikke-regulering, og som NCTA presidenten sa en senatskomité "Dette er typen problem som er mest hensiktsmessig studerte mye mer."

Wednesday, December 7, 2011

14 Milliarder kjøpe ikke hva det brukes til å

Jeg er ikke sikker på hvor mye nasjonal oppmerksomhet har fått denne historien, men det var en tragedie som fant sted i Boston's Big Dig på den 10 juli. En av takpaneler som har hengt seg i tunneler på det største byggeprosjektet i verden, "Big Dig", falt og knust en bil drepe en kvinne inni. Panelene er 20' x 20 "og rapporter har sagt de veie overalt fra 3 til 12 tonn.


Dette er en stor historie her i Massachusetts hvor jeg bor, som det skal være. Politikere er igjen bruker dette til sin fordel til å gjøre seg selv ser bedre eller andre parti utseendet verre. Alle i dette landet er offeret, fordi det er alle skatte pengene, men kvinnen som døde og hennes nye mann er direkte utsatt.


Regningen for prosjektet er ca $14 milliarder på dette punktet. Jeg er ikke sikker på hvor mye av det er føderale penger, men det er i milliarder for sikker. Siden den har åpnet har det vært lekkasjer i tunneler og nå denne debacle.


Dette prosjektet er, er et eksempel på hvordan dårlig vår regjering kjøres bare på en mindre skala. Det er ingen hemmelighet her i Massachusetts av hvor mye penger var bortkastet i dette prosjektet. Guvernør Romney måtte opprette en gruppe som er ansvarlig for å forfølge entreprenører som ble betalt for mye og forsøker å samle inn penger de bør aldri har mottatt. Historien om vår regjering, som er tydelig når du ser på 8 + billion dollar underskudd, du tilbringer alt du ønsker og trenger ingen kontroll og prøv og fikse det etter. Dette er hvordan ting får så ut av kontroll. Hvis ting ble gjort riktig prosjektet ville ha kostet et par milliarder mindre, ville de ikke betaler folk til å gjenopprette de andre par milliarder og arbeidet ville sannsynligvis vært gjort rett.


Men vi er tilbake til virkeligheten. En kvinne har blitt drept. Antall takfliser med problemer øker med vedvarende inspeksjoner. Den siste tellingen jeg hørte var over 200 flisene som kommer løs. Guvernør Romney måtte filen nødstilfelle lovgivning for å ta over styringen av beslutningen om når tunnelen i spørsmålet vil være trygt å gjenåpne fordi leder av MA Turnpike autoritet, Matt Amarello, har vært å si det er trygt og det er helt klart ikke.


Denne historien er svært plagsom for meg fordi jeg er stadig å analysere vår regjering og prøver å åpne folks øyne for hvordan inhabil vår regjering er fra topp til bunn. Jeg fortsetter å gjøre så sterk av en sak som jeg kan for folk å begynne å se at de trenger å betale mer oppmerksomhet til hvem de stemte i kommende valgene. Vi kan ikke bare tillate politikerne å tilbringe, bruke, bruke våre penger uten konsekvenser. Det plager meg at våre føderale regjeringen kontrakter med Kina å bygge noen av våre mest verdifulle våpen for å beskytte vårt land. Ja, Kina, en kommunistiske landet, er ansvarlig for å bygge noen av våpen som vi bruker for å beskytte landet i tider av krigen.


Så jeg ber deg, vennligst ikke ser denne siste ulykken i Massachusetts som bare en ulykke. Det er mer enn som. Det er bevis for at folk vi velger å kjøre vårt land er praktisk talt inhabil. De gjør dårlige beslutningen etter dårlig beslutning, og innbyggerne i landet er de som lider. Bruk denne som motivasjon til å gjøre bedre valg under neste valg. Hvis du ikke har stemt i siste valg fordi du ikke føler du hadde en kandidat verdt din stemme vil jeg gjerne si du har rett. Det var ikke en kandidat verdig din stemme. Men du trenger å gjøre en erklæring i kommende valgene. Avgi en skrive-stemme. Hvis du ikke vet hvem du skal stemme på skrive navnet mitt. Jeg vet jeg kan gjøre en bedre jobb.

Tuesday, December 6, 2011

Vi har utstedt en Blank sjekk for mange!

Med Mid Term valgene rett rundt hjørnet kanskje er det tid for oss å begynne å ta en hardere utseende på hva har skjedd med "Vår" borgerrettigheter. Hva vi en gang tok for gitt som hjørnestein for å være en amerikaner, ville det synes å være i ferd med å forsvinne på nesten daglig.


Det hvite hus fikk mer enn litt lei med New York Times når det brøt nyheter på deres svært klassifisert program for å overvåke bankkonti. Denne historien kom akkurat som storm over "Wire kraner" hadde endelig begynte å lette. President Bush kalte dem (New York Times) skammelig og sa historien hadde forårsaket "Great skade" til Amerika.


Kan vi eller bør vi fortsette å tillate presidenter "Våre" retten til å bruke deres konstitusjonelle ansvar for nasjonal sikkerhet til å tråkke over "Våre" borgerrettigheter. Vår første endring kan presse frihet til å stille spørsmål regjeringen, Jefferson mente at demokrati kan enkelt stige til tyranni og en frodig fri presse var nødvendig for å hindre at våre fremtidige ledere får også full av seg selv. Vi (trykk) har alltid ikke det riktige, men uten oss slike saker som Pentagon-sider, Watergate og de siste tragedien på Haditha ville aldri har sett dagens lys.


I de kommende månedene, må vi lytter nøye til debatter om dette temaet. Regjeringens påstand om at vi må forlate det uhindret i hvordan det bruker sin myndighet til å beskytte vår sikkerhet kan godt camouflage deres ønske om å øke utøvende makt. Justice Oliver Wendell Homes skrev famously, "det beste testen av sannhet er makt trodde å få seg akseptert i konkurransen i markedet". De (våre ledere) ville gjøre godt for å huske, er vi bedømme det er oss (personer) som er skaperne av "Vår" regjering.


La oss se på noen av problemene vi står overfor i øyeblikket. Vi har tusenvis av amerikanere fortsatt fortrenges etter siste år stormer, hundretusener av våre eldre kommer uten mat til å betale for over priset medisin og et hjemløse problem som ville sette en tredje verden land til skamme. Sikkert det er på tide vi (folk) BEGYNTE å kreve løsninger fra våre ledere på disse problemene. Hvordan kan vi sette resten av verden til rettigheter når vi ikke kan selv sette vårt eget hus i orden.


Det er en arroganse av incumbency som kommer fra en 98% gjenvalgt hastighet. Disse personene (våre ledere) vil tilbringe milliarder dollar mellom deretter å få innvalgt. Jeg har aldri forstått hvorfor vi tillater disse menneskene å bruke denne typen pengene å få valgt. Etter alle for det meste disse jobber mindre enn hundre tusen dollar i året.


Hvis de kan heve disse enorme mengder penger for valgkamper hvorfor er vi fremdeles lever med samme gamle problemer? Vi har utstedt en blank sjekk for mange!


Har en mening eller et spørsmål du ønsker meg å svare, og deretter skrive meg! Http://www.CarlHampton.com

Monday, December 5, 2011

Er vi blir lovlig Mugged?

Som oljeselskapene FEIT katt få fyldigere hver dag, arbeider den gjennomsnittlige amerikanske hardere og lenger for mindre penger. hallo!!!!! Hva er galt med dette bildet????? Hvor lenge kan dette gå på!


På slutten av juli rapportert alle oljeselskaper fantastiske hopp i sine inntekter og lønnsomhet. Var denne profitt gjort fra lovlig MUGGING den amerikanske offentligheten? La oss ta en titt på fakta.


To av de tre øverste oljen selskapene i verden, Exxon, Mobil og Shell nylig postet kombinert andre kvartal fortjeneste like under $18 milliarder på rekordhøye priser på råolje. Begge selskapene hadde overskredet markedets forventninger. Hyggelig, så lenge du ikke er (den gjennomsnittlige amerikanske) sliter med å gjøre ender møtes.


Exxon og Mobil klart en 12% økning i inntektene til $99 milliarder. Første gang en amerikanske selskapet hadde gått $1 milliard pr dag for en handel kvartal. Som jeg var å fylle opp tanken, husker jeg tenkning hvor glad jeg var om som litt av historien.


Denne andre kvartal har formet som de rikeste tre månedene noensinne for seks største oljeselskapene. ConocoPhillips, amerikanske tredje største oil company, var glade for å fortelle oss at fortjeneste hadde hoppet 65% til posten 5.19 milliarder. Energy Department i Washington rapporterte at amerikanske retail prisene steg med 30% fra i fjor.


Det er ingen annen industri som kunne komme unna med denne typen atferd. Ved første tegn til problemer overalt i verden, opp går gassprisen og hvem betaler for dette, vi gjøre som amerikanerne. Vi blir fortalt av våre ledere at oljeselskapene er (beskytter) sine margene. Skaff deg en ledetråd---posten inntekter og LØNNSOMHET er ikke (beskytte) margene er det LEGALISERTE MUGGING av den amerikanske offentligheten, ren og enkel.


Du skulle tro våre ledere ønsker å beskytte den store amerikanske offentligheten fra denne typen av lidelse, men du vil være feil. Vi har aldri synes å være veldig langt unna fra et annet valg og valget kampanjer koster penger store penger. Angi oljeselskapene med deres svært dype lommer. Hele tiden, vi som folk fortsette å tillate politikere til å bruke disse uanstendig mengder penger på deres valgkamper vi vil være gjenstand for kraft av disse spesielle interessegrupper.


Vil noen vennligst forklare meg hvordan de kan rettferdiggjøre kostnadene titalls millioner av dollar på en Senatet sete valget og hundrevis av millioner på et presidentvalg?? Etter at alle disse jobbene betaler bare noen få hundre tusen dollar i året i lønn på best. Hva får vi for pengene? Svar: LØGN og smiler. De alle lover å gjøre en forskjell, og de gjør - vi alltid synes å ende opp verste av.


Ville det ikke være fint hvis politikere betale var knyttet til produktivitet og resultater! Lurer på hvor mange av dem ønsker jobben deretter?


Har en mening eller et spørsmål du ønsker meg å svare, og deretter skrive meg!

Sunday, December 4, 2011

Scenen blir innstilt For midlere sikt valget og aksjemarkedet

Connecticut 18 år Senator Joes Lieberman ikke har klarte å vinne sitt eget parti er primært for gjenvalg. Tallene er nesten endelige, og country club liberale Ned Lamont har best Senator med 52% til 48%. Den faktiske stemme er så langt 142,000 stemmer til 136,000 stemmer. Hvordan Lamont få det gjort, og hva betyr det for land i kommende November valget og finansmarkedene?


Lieberman self-imploded ved å være ute av kontakt med sin egen base. Hva gjør resultatet mer forbløffende er at han er en av bare tre sittende senatorer nektes hans partiet nominasjonen over de siste 25 årene. Han var hans partiets kandidat for visepresident i USA bare seks år siden. Dette er en mann som kjørte for formannskapet seg bare to år siden. I hans hode da han kjørte for formannskapet hadde han å tro han skulle vinne nominasjon, eller ville han ikke selv har prøvd. Hvordan en mann som dette som har tilbrakt hele hans liv i politikk tillate seg å bli blåst bort av en debutant som har vært ute av kontakt med hverdagen å leve for hele sitt liv?


Det er én ting å støtte flere av President Bush-politikk. Det er en annen skal vises til å være koselig og selv deltar på hoften med en sittende President som har 58% motstanden vurdering blant det amerikanske folket. Det første vi må innse er at denne primære var aldri om Ned Lamont. Mr. Lamont kommer over som en fysisk attraktiv, affable individ. Han er en tillit fondet etterfølger som sporer sine røtter for å hans oldefar Thomas William Lamont, som var en partner av JP Morgan og Company, når Mr. Morgan var enkelt mektigste økonomiske banker i hele verden. Ned Lamont er utdannet ved Americas fineste private skoler inkludert Harvard og Yale der det er bygninger som er oppkalt etter medlemmer av sin familie. Han bor i Greenwich, CT., en velstående, isolert samfunnet Hvis det noen gang var ett.


Det var fascinerende å se Ned Lamont erklærer seieren med tre afrikanske amerikanere bak står umiddelbart bak ham, to av dem er husholdning navn, pastor Jesse Jackson og Pastor Al Sharpton. Hva gjorde det alle mer interessant er at Greenwich har å ha de minste prosentandel av afrikanske amerikanere blant befolkningen sett enn noen byen av sin størrelse i Amerika. Politikk er faktisk etterligne kunst.


Hvordan Lamont fikk det gjort? Første, feil spørsmål, han ikke få det gjort. Denne kampanjen er produktet av helt fantastiske Internett bloggere med en liberale skjevhet som motivert gresset-røtter for å komme ut der og tap Lieberman. Lamont kunne ha vært en Enøyde, pinne legged pirat, og venstre ville ha spilt det på samme måte. Disse bloggere mobilisert utenforstående inkludert unge mennesker, og andre for å komme inn i rolig Connecticut, og unseat den konservative demokratiske sittende Senator, Mr. Lieberman. Tusenvis av uavhengige velgere ble overtalt til å bytte fra uavhengige til demokratiske til å stemme i denne primære. Tusenvis mer var registrert for første gang.


Det var en glimrende, godt orkestrert, og til slutt effektive veien å gå. Det demonstrerer sammenføyning av Internett og strømmen av mennesker. Det er begynnelsen av neste bølge i politikk. Det er som avgjørende, og kanskje mer avgjørende enn advent av TV og transformasjonen av formannskapet da President John Kennedy ble den første kandidaten til å bruke dette mediet effektivt. Dagen av Joe Lieberman tap er vendepunkt for en ny amerikansk politikk basert på Internett makt.


Jeg ser dette som en positiv bruken av makt. Mr. Lamont er irrelevant for denne hendelsen. Hva er relevante er at gigantiske pengesummer vil bli reist fra Internett på vegne av kandidater. Jeg håper fervently at dette vil dverg pengene som er gitt av lobbyister som egentlig har styrt landet i år. Disse lobbyister fungerer ikke i interessene til folk, men i interessene til visse isolert, velstående, kraftig interessegrupper. Disse gruppene vil hva de vil med ingen trodde overhodet mot behovene til mainstream-Amerika.


Begge våre politiske partier er i fatt av disse private interesser. Interesser er forskjellig for hver part, men like kraftig. Noen konservative republikanske mener i sitt hjerte hjerter at dagens kongressen representerer filosofien til høyre Republicanism? Barry Goldwater, Mr. konservative ville snu i hans grav hvis han så hva gjeldende Congress passert i veien for lovgivning og enestående beløpet av gjeld som er piled på våre barn framtid. På samme tid fremføre venstre ikke en levedyktig, gjennomførbar alternativ, og det er derfor de mistet makten under 1994 Kongressens valgkampen.


Hva betyr dette for finansmarkedene i USA? Jeg mistenker at i det minste demokratene vil plukke opp seter i begge hus av landsmøtet dette kommer November. Out of power party plukker tradisjonelt opp allikevel. Med tailwind av Irak på demokratene tilbake, hvis de hadde noen sammenhengende praktisk plan, ville de ta begge hus av landsmøtet. Jeg har ennå å se en slik plan, og den smarte pengene sier det er mer sannsynlig at de vil ta ett hus, siden demokratene er fortsatt prøver å finne ut hva de mener.


Det er mer sannsynlig de ta House of Representatives, og dette og gir den nye demokratiske formenn av forskjellige House komiteer kraft av stevning. Demokratene vil utøve den makten i et forsøk på å emasculate sittende President, og de vil gjøre akkurat det effektivt. I det minste betyr dette GRIDLOCK, på ekstreme, en bevege seg mot anklage, trolig på grupper av bryter konstitusjonelle law. De vil relatere den til personvern, og wiretapping gjennom National Security Agency. Såvidt finansmarkedene er bekymret, vil de gjerne gridlock å gå tilbake.


Et parti som gir titalls milliarder på unødvendige dollar til forsikringsselskaper til å handle som et mellomledd i en nasjonal narkotikapolitikk program for eldre fortjener ikke kontroll over tre grener av regjeringen. Et parti som har så alvorlig mismanaged Irak situasjonen fortjener ikke kontroll av tre grener av regjeringen. Et parti som oppretter skattelette er god i min mening, men ikke et parti som låner hundrevis av milliarder dollar fra utlendinger. Deretter gir penger til rik klassen i Amerika som skattelette, og forlater gjeld med barna. At partiet fortjener ikke å styre tre grener av regjeringen. Finansmarkedene vil plukke opp om dette, og reagerer positivt for retur av gridlock.


Det er tenkt å være fascinerende å se hva dårlig Joe Lieberman har startet, og for øvrig, ville det ikke være overraskende å se følgende scenario. Connecticut republikanske kandidat til Senator gir opp nominasjonen. Republikanerne nominere Joe Lieberman i hans sted, mens han kjører på uavhengige linjen også. Til slutt dårlig Joe, blir gjenvalgt tross alt i November.


Goodbye og lykke
Richard Stoyeck