Toppmøtet i dyr rettigheter

Er det bare meg eller er samfunnet å bli stadig mer polarisert? Det virker som for hver handling det er en equaller og oppositer reaksjon. For og mot krig. For eller imot miljøet. For eller imot familien.

Vurdere rolle dyrene spille i samfunnet. Nei, jeg er ikke henvise til politikerne, TV-produsenter eller Janet Jackson. Jeg mener dyr som kanin og mus og bears.

Noen mennesker vil selv legge ned sine liv for dyr, godtar mot bruk av dyr i laboratorieforsøk. De motsette stridently testing av kjemikalier og sminke på uskyldig kanin og mus. Jeg mistenker at de ville hemmelighet heller kjemikalier og kosmetikk testes på visse mennesker i stedet.

I mellomtiden, en annen stor kontingenten av samfunnet har ingen interesse i å teste makeup på dyr, fordi de vil mye heller skyte dem. Jeg betyr dyrene, ikke dyr rettigheter protestors. På andre tenkte vil de skyte protestors, også.

Jeg har tenkt på dette great divide da jeg så på etiketten for en ny "kraftige" anti-dandruff sjampo vi nettopp kjøpt – et olje-basert sjampo som fungerer ved å la det synke inn i håret i minst tre minutter. Brukerhåndboken, på 13 forskjellige språk har et imponerende utvalg av varsler med truende symboler, selv advarende meg ikke å la sjampo tråkke i mine øyne.

Jeg stoppet. Jeg blinked (for effekt). Her er en kjemisk jeg skulle helle over hodet mitt og la suge i i minst tre minutter. En kjemisk som vil kjøre ned ansiktet mitt og på tvers av øynene mine. En kjemisk som vil sikkert gjøre mine øyne blind... eller verre.

Så jeg lese en liten inskripsjon nederst: "Ikke testet på dyr". Takk godhet, tenkte jeg. Jeg ville ikke ønsker dem til å gå blind!

Jeg bestemte meg å prøve å bygge bro over avgrunnen mellom dyret rights bevegelsen og sport jeger-bevegelsen av convening en world summit.

Jeg valgte å invitere noen dyr, inkludert Big Bear, en veteran av flere jakt sesonger. Jeg også invitert de tre Blind mus, ekspert sjampo testere, sa jeg.

På den andre siden av bordet invitert jeg Robin Gunn og hans lystig band jegere.

"Det er ikke rett," begynte Big Bear. "at vi dyr bør være gjenstand for menneskets tortur. Vi har rettigheter, også." Robin Gunn sniffet. Hans band av lystig jegere sniffet også.

Jeg bestemte meg å prøve en rapprochement. "Du må innrømme at folk flest ville heller ofre noen laboratorium rotter enn oppdage deres barn har gått blind."

"Mus!" insisterte musen # 1.

"Unnskyld meg," svarte

"Vi er mus, ikke rotter," forklarte musen # 2.

Robin Gunn sniffet. Hans band av lystig jegere sniffet også.

"Jeg tror fleste ikke ville bryr seg om deres kosmetikk er testet i mus og rotter eller elefanter, så lenge de kjenner produktene er sikker før de kjøper dem," foreslo jeg helpfully.

"Stor! Nå våre vert ønsker å tortur elefanter, også,"growled Big Bear med en stadig sulten ser i øynene hans. "Du vet ikke de er en truede arter?"

Det var på det tidspunktet at jeg bestemte meg å bringe i Plan B. "Brownies noen?"

Robin Gunn sniffet. Hans band av lystig jegere sniffet også. Men de spiste brownies.

Jeg slått til Mr. Gunn. ""Jeg forstår behovet for å spise dyr som jeg sa, med ett øye på Big Bear, men ikke drepe dem for sport synes litt mye?"

"Hvorfor?" Mr. Gunn ønsket å vite.

"Vel, det ser ikke ut som mye av en sport når ett team får en high-powered hagle, mens den andre aldri selv vet det er en kamp skjer, gjør det?"

Big Bear growled. Mus growled for. OK, så det var mer som en pitched PIP, men det er tanken som teller rett?

Jeg prøvde en annen linje av diskusjonen. "Hva om du møtt med dyrene å plukke lagene. Ville ikke det være litt mer rettferdig?"

Robin Gunn så på meg som om jeg var gal. Big Bear så på meg som om jeg var gal.

Det viser seg at jeg var gal. Toppmøtet i endte i en sturen feil. Big Bear elsket brownies, men han ville ha noe mer. De tre Blind mus så aldri selv ham kommer.

Og Mrs. Gunn er virkelig nyter hennes nye bearskin teppet.

I mellomtiden, jeg vet ikke hva å gjøre om min stadig fettete hår. Jeg antar at før eller senere jeg nødt til å bruke sjampo. I mellomtiden, jeg lurer på... tror du vil fungere ketchup?

Avspørring og kampanjer gjort enklere med Online undersøkelser

Om kampanjer for regjeringen, en lokal kapittel eller valget til skolen rådet online er undersøkelser enkel og effektiv valget-verktøyet, og som vil dra nytte alle kampanje. Bruke undersøkelser til å oppdage mer om velgerne, for å identifisere problemer som virkelig berører dem slik at hver kampanje kan skreddersys til nå hjertene og sinnene av velgerne.

Målsetting

For noen undersøkelse er det viktig å bestemme fra begynnelsen hva formålet med undersøkelsen er og når vurderer gjennomfører en undersøkelse til støtte for en bestemt kandidat vurdere om formålet med undersøkelsen er å oppdage problemene er; eller er undersøkelsen skal brukes til å fremme kandidater bilde og policyer?

I mange tilfeller vil mål være i tråd med de forskjellige fasene av et valg prosessen.

Pre-Campaign

Før kampanjer begynner en undersøkelse er en ideell metoden å canvass velgerne og å bestemme hva viktige saker er sannsynlig å være. Hvis du vil få et bredere svar på tvers av hele politiske spektrum undersøkelsen vil fortrinnsvis bli gjennomført gjennom en uavhengig kanal slik at folks oppfatning av en bestemt kandidat har ingen innflytelse forskning.

For en politisk undersøkelsen er det avgjørende at demografien for de undersøkte er etablert som forskjellige grupper er sannsynlig at både felles og variert visninger. Med demografisk informasjon er det en mulighet til å etablere hva hovedpunktene er etter aldersgruppe, ved inntekt og etter kjønn; har folk som leie de samme bekymringene som de som eier sine egne hjem?

En pre-campaign undersøkelse vil være i stand til å overvåke stemningen i velgerne. Noen kan, hvis du blir spurt, selv indikere hvem de er sannsynlig å stemme på en fremtidig valget. Ved å lytte til velgerne en kampanje kan planlegges bedre og vil tillate utskrevne og muntlig markedsføring til riktig være rettet mot problemene som folk ønsker adressert.

For kandidater som vises i utakt med velgermassen undersøkelser kan gi et mål på hvor mye innsats vil være nødvendig, og på hvilke områder, så at folk er overbevist og endre sine synspunkter.

Kampanjen undersøkelse

Under en kampanje er en spørreundersøkelse på Internett en effektiv måte å markedsføre en kandidat posisjon. Tradisjon metoder for massemedium stole på mottakeren lesing og tar ombord meldingen. Flygeblader er en vei og markedsføring innsats og oftere enn ikke oppsagt og forkastet sammen med andre junk mail.

Vurdere derimot en spørreundersøkelse på Internett som kan uttrykket spørsmål som:-

Støtter dere kandidat Jones forplikter oss til å halvert budsjettet underskudd til $250 milliarder over fire år; og for å gjeninnføre budsjett regler capping utgifter?

For å besvare dette spørsmålet har ankemotparten til å engasjere seg mentalt med undersøkelsen ved å lese og vurderer setning før danne en mening. Fordi ankemotparten er i stand til å uttrykke seg de er også sannsynligvis kommer til å vurdere argumentet. En spørreundersøkelse på Internett er ikke bare kunne levere en viktig policyerklæring, men vil også tillate kampanje team til å overvåke støttenivået som kandidaten har på bestemte problemer.

Med ny type Internett-undersøkelse webområder generatorer for eksempel www.SurveyGalaxy.com flere online undersøkelser kan laget og publisert i minutter som gjør det mulig å målrette bestemte grupper på bestemte problemer. Det er ikke lenger behov for å tenke ut en "en størrelse passer alle"-undersøkelse. Undersøkelser som fremmer policyer som er rettet mot pensjonert velgerne kan sendes til pensjonert velgere, mens yngre mennesker kan sendes undersøkelser som fremmer policyen kandidater på spørsmål som bare er viktig for dem.

Ved hjelp av pre-campaign undersøkelsesdata usikre Velgerpanelet kan være målrettet og engasjert, med kanskje opposisjonen policy som brukes til å markere nytte av stemme på en kandidat.

Støtter opposisjonen planer som vil redusere skatt byrden for høye inntekter og resultat i middle inntekt familier betale mer skatt?

En godt skrevet kampanje-undersøkelse vil fremme kandidaten, måle mening og overvåke hvor effektiv kampanjen er. Online undersøkelser kan dette gjøres med letthet, de ekstremt kostnadseffektiv måte, og at resultatene skal analyseres på fly.

Sammenligning

Sammenlign fordelene med online undersøkelser over andre former for kampanjer som dør til dør, og telefon canvassing, leafleting, annonsering og personlig skinn.

Hvis ikke allerede, Internett er raskt bli de primære metode for kommunikasjon for både forretnings- og personlig bruk og gir direkte tilgang til et bredt tverrsnitt av eventuelle stemmeberettigede befolkningen.

Gjennom bruk av e-post, nettsteder og søkemotor annonsering online undersøkelser er i stand til å målrette en stor andel av befolkningen til en brøkdel av prisen sammenlignet med tradisjonelle markedsføring metoder. Online undersøkelser muligheten til å gi markedsundersøkelser, markedsføring og utdanning, det er ingen annen enkelt form for markedsføring som er så kostnadseffektive og fleksible.

Med hastigheten på distribusjon som måles i timer og minutter, ikke uker og dag, er online undersøkelser i stand til å levere en fleksibel og dynamiske kampanje melding å holde tritt med den politiske stemningen som kan endres på grunnlag av en enkelt merknad eller overskrift.

Med hver undersøkelse demografiske data en kampanje er i stand til å nøyaktig og umiddelbart måle omfanget av suksess i forhold til antall 'meldinger' levert, målgruppen og basert på resultatene, effektiviteten av online undersøkelse markedsføringskampanjen.

Våre kreditt på den siste økonomisk flytte av regjeringen

Jeg hørte at Arroyo-administrasjonen forventer minst p 124.7 b i inkrementelle inntekter fra skatt tiltak og andre Tariffnr justeringer i år. Dette betyr at dette vil gi en ekstra p 161.3 b til våre inntekter. Og for meg, vil det hjelpe i vårt budsjett som skal brukes ved Institutt for administrasjon. Vi trenger et stramt budsjett og utvikling på våre økonomiske problemer.

En annen P 5 B vil bli lagt til år-budsjett fra løfte av Tariffnr fra olje- og lateral attrition lov. Landets inntekter beløpet 4.7% av BNP i forhold til 6,7% av Thailand og 7.1% av Vietnam. Andelen er høyere enn Indonesia w/c samler om 4.1% av BNP.

Det ble videre annonsert av President Gloria Macapagal-Arroyo som den økonomiske krisen allerede var ferdig og w kan forutse en konkurransedyktig økonomi. Dette året, 2005, har vi vært alle vitne til stor kampen av peso mot dollar. Den siste valutakursen som jeg hørte var P55.68 = $1. En årsak til dette, jeg må si ble dollar remitteringer som våre brødre i utlandet (OFW) sender til sin familie her i Filippinene. Det hjelper mye å gjøre noen små lettelse økonomiske problemer. Det er ikke skjult for oss at en ekstra 2% på skatt vil bli implementert noen ganger i år, og en høy peso sammenligne med andre monetære enheter som tilsvarer vil begrense inflasjon av varer og andre stapel ting på markedet. Andre er allerede contented, fordi de kan til slutt kjøpe importert ting. Men familiene av OFW er trist, fordi som tilsvarer sine dollar i hender slå inn i en mengde dollar 2 år. (Den nyeste peso – dollarkursen er den høyeste siden oktober, 2003). Jeg er egentlig ganske sikker på at peso får mer konkurransedyktig Hvis folk ikke vil skjule sine dollar, og vil ikke vente til peso deflates igjen. Jeg må si at de vil bare klandre sine selv hvis peso fortsetter å følge styrken av dollar.

Jeg tenkte bare en situasjon som vår økonomi kan virkelig være mer konkurransedyktig. Og det er ved å investere. Vi alle vet at mange investorer i landet er utlendinger. De er å hjelpe på vår økonomi, men sannheten er at de tjener på grunn av Filippinsk. Våre landsmenn virkelig arbeider for dem. Og hvis OFW, tilbake til sine motherland vil investere på sine egne penger, han/hun med Filippinsk kan få penger for sine egne. Allment sett vil Filippinsk tjene penger i deres egne land. Og år når de ikke trenger å arbeide i utlandet og bli slaver. Mange mennesker i hele verden tror at Filippinsk er virkelig god og dedikert på sitt arbeid. Et eksempel er i Bangladesh, som bare noen er rike og utdannet. Filippinsk blir respektert fordi de er den som kjøre økonomien i Bangladeshis. De er virkelig fagfolk men er besluttet å arbeide ikke for sine egne land på grunn av lav betalingen. Regjeringen må tenke, som det er fortsatt tidlig på hvordan de kan gi jobber for alle, spesielt til alle akademikere. Uteksaminert sykepleiere kommer til USA, Canada og Taiwan grunn av dollar de tjener, men se på vårt sykehus, og du kan bare telle god sykepleiere i hendene. Vi eksporterer ekspert leger og sykepleiere, og de resterende var sekund-karakter.

Forskjellige tallene viser Filippinsk er økonomien styrke ikke bare grunnlaget for å si at vi er gratis fra fattigdom. Hver student må være utdannet. Den siste undersøkelsen sier at Norge, er en av minste ut av 45 land, som 43rd på eksamen i form av utdanning. Bare 5% av hundre tusen studenter passerer foreløpige tester for høy skoler. Og mindre og mindre kan snakker engelsk. På husokkupant områder, kan du se de sultende på mat. Bare en av 10 på familien har jobb og i bare i deltid. Så, hvordan kan du si at vår økonomi kjemper? Jeg er i favør av å innføre at 2% mer skatt på varer, slik som litt vil bli lagt til vår inntekt. Men det er urettferdig, fordi det er fortsatt fritak. Jeg har lest at den store 3 (Shell, Caltex, Abbott) blir fritatt fra policyen til å betale skatt, fordi de ikke kan kontrollere inflasjon av prisene i verdensmarkedet. De si bare alltid at de er "lugi" og gjøre bare lite overskudd på deres virksomhet. Jeg tror ikke på dem. Hvor mange busser og biler har vi i Norge? Regjeringen bør ikke unnta disse skarp selskaper som tror bare for sin egen skyld.

Jeg må gratulere Arroyo-administrasjonen pålegge skatten på sigaretter og av brennevin (inkludert øl og gin) fordi som gir bare "bisyo" til våre fedre og kuyas. Og i stedet for å behandle sine penger på slike tull ting, hvorfor ikke kjøpe mat for deres familier. Jeg har også sett på nyhetene at de vil pålegge en avgift på nytt, og den siste som vil bli berørt er texters. Det er gjennomgått av Senator Dick Gordon og vil bruke tjene inntekt for å stramme i utdanningssektoren. For meg er det helt fint. Du tror at for våre hver tekst, kan vi bidra til en ung student og sikre sin utdanning. Men jeg må også legge en høyere skatt må implementeres for dem som bruker MMS-mobiltelefoner som ikke gjør noe, men for å sende bilder og videoer. Bare rike mennesker kan gjøre. Er jeg rett? Du vet, de bare bestå uønskede bilder av skuespillere og skuespillerinner som er naken. Og videoer som viser noen som er i samleie av kjønn. Hvis skatt er pålagt, vil pornografi på hånd-telefoner være begrenset.

Bully For Prohibitionists

Tenk deg at jeg ønsket du å avslutte gambling, eller stop smoking noe, eller hvis du vil spare mer for din avgang. Jeg ha meg anledninger, OK? Verden ville være et mye bedre sted hvis det gjorde ting min måte.

Jeg møte deg på gaten mens du røyke. Jeg true deg med en klubb før du legger ut sigaretten og gi meg resten av dem, som jeg smuldre opp i en søppelbøtte. Når jeg reiser, ring politiet på mobiltelefonen til å rapportere meg for væpnet ran.

Neste dag, noen av mine velmenende homeys og jeg møte deg igjen om dårlig vane. Etter at vi tar din ny pakke "til ditt eget beste", kan du rapportere vår felonious gjeng-aktivitet.

Over de neste flere dagene som min gjengen får større og større før det fungerer en mobb. Du ringe politiet, men får ingen handling fordi de fleste av dem er sympatisk til min gruppe.

I løpet av neste uke, min mob vokser like stor som et politisk flertall, og når du kaller police department, jeg svare telefonen. Jeg fortelle deg at røyking noe er nå forbudt, og at du vil gå i fengsel hvis ikke du avslutter.

Du kan knapt høre deg selv over Kormusikk for selvtillit rettferdige flertallet i bakgrunnen. Du spør, men hvordan kan dette være? Forrige uke politiet beskyttet mine rettigheter å røyke og være fri fra voldelige moralists. I dag er du politiinitiativer meg på deres vegne. Er det ikke en forbrytelse å true vold til å endre min nonviolent atferd eller forcefully ta min eiendom? Hvordan du konvertere min røyking til en forbrytelse og heve dine forbrytelser til min løsning?

Fordi jeg kan, jeg svare. Jeg er politisk flertallet. Jeg har nok velgerne, enforcers, eksperter og dommere å si det galt er rett. Min bruk av vold for å kjempe din røyking er moralsk fordi nok folk sier det er. Hvis bare nok syndere kastet steiner, ville stone throwing også ha rett.

Feil.

På en fersk TV-show forklarte Dr. Phil gruppe dynamikk en 12 år gammel jente som ble blir trakassert av noen nabolaget jenter. Han sa at bullies er cowards som får sin styrke i tall. Han sa at noen få mot til å gjøre ting i grupper som de ville aldri gjøre det alene.

På samme måte i personvernet til stemmeberettigede booths, spør noen folk regjeringen å gjøre ting som de ville aldri – på moralsk eller strafferettslige begrunnelse-gjøre selv. Også, ringe de fleste politikere for regjeringen for å gjøre ting som det har ingen myndighet til å gjøre. For eksempel hvis vi som enkeltpersoner har ingen rett til å bruke makt for å gjøre andre sluttet å røyke, og vi kan ikke delegere denne mangelen på myndighet til våre agenter i regjeringen. Summen av null myndighet er null.

Hvis regjeringen kommer bare myndighet fra reguleres, så er det ikke noe sted i en rettferdig samfunn for forbud av individuelle visepresident, bortsett fra i offentlige områder som våre regjeringer constitutionally kan regulere. (Det er noen tvist om en by som Bloomington, Indiana kan regulere røyking i kommersielle områder.)

Utenfor disse foreskrevet områder, er det ingen moralsk, praktisk eller konstitusjonelle myndighet for borgere å bruke regjeringen makt mot andres ærlig nonviolent opptreden, som røyking. Mobbing er ikke løsningen vice. Vi kan ikke gjøre om dyd i andre når tvang ikke er dydig. Den beste tilnærmingen er å behandle alle vice som vi gjør alkohol og tobakk sigaretter.

I motsetning til det republikanske partiet som han inspirerte, forstått Abraham Lincoln at forbudet mot vice er regelen av dyr force av bullies med ingen moralsk autoritet. Han sa: "forbud fungerer great skade til årsaken til måtehold. Det er en arter av intemperance i seg selv, for det går utover grensene til grunn at det prøver å styre en mann appetitt av lovgivning, og gjør en forbrytelse av ting som ikke er forbrytelser. Forbudet lov slår et slag på svært prinsippene som vår regjering ble grunnlagt."

Dr. Phil sa at den beste måten å enfeeble bullies er å ikke stå med dem.

Åpenbare betyr ofte oversett

Tilhenger av frihetsprinsippet skribenter Bureau
1-812-372-1663

Min favoritt barndommen historien var om en flokk av flodhester som spilte Skjul n'seek. Baby flodhestens beste skjulested var på en hylle like over – thoughin vanlig visning av – flokkens eldster som aldri funnet baby fordi theynever så opp. Åpenbare ofte betyr oversett.

Og så er det med fengsel overbefolkning i sirkel-byen. Fylket jails mangler plass for alle som er blitt arrestert. Fjor var det nesten 2 000 nødstilfelle utgivelser til ledig plass.

Ledet av en gruppe det meste republikanerne, inkludert Marion County aktor Carl Brizzi og Superior Court dommere Cale Bradford og William Young, er det en flytter til sterkt utvide fylkets strafferettslige budsjett, bygge et annet fengsel-anlegg, utvide eller bygge en ny juvenile center, velge flere dommere og – hvis de får sin måte – bygge en splitter ny strafferettslige
Midtstill med enda mer kapasitet til å slå mistenkte i regjeringen prospekter.

Mer utsiktene de kan utnytte og flokken, mer penger skattebetalere vil gi dem.

Alle som har sett Brizzi, Bradford eller Young nylig på Indianapolis TV vet hvordan ufølsom de er mot tiltalte. Young, som hersker over byrett stoffet, sier saksøkte er fra ' en Slam-pool. " Ved sin egen telle, han har personlig gitt ut minst seks personer som har myrdet andre.

Presiderende Superior Court Judge Bradford leder Marion County strafferettslige planlegging rådet, som også inkluderer Brizzi og ordfører Bart Peterson. Rådet forbereder et dyrt strafferettslige ønskeliste å presentere City-fylkeskommunale. På sitt møte i januar, Bradford bemerket at fylkets nyeste fengsel anlegget, bygget i 1997 for å håndtere den
viktigste fengsel overbefolkning, var selve overfylt.

Denne nyeste situasjonen viser det åpenbare, som igjen ikke vil bli diskutert på neste planlegging rådet møte – en ny fengsel ikke er løsningen på den nyeste bout av fengsel overbefolkning. Som erfaring viser oss, vil en ny fengsel bare være en stående invitasjon for politikere og dommere å fylle den.

Penger er ikke løsningen, heller. Siden 2001 har fylkets strafferettslige budsjett nesten én handedly vært ansvarlig for fylkets hele 40 prosent økning, fra 126 millioner til $176 millioner.

Folk ansvarlig har utsikt mot det åpenbare svaret til fengsel overbefolkning og juridiske backlog: Avslutt arrestere så mange mennesker!

Gå tilbake til gjør regjeringens grunnleggende jobb for å beskytte oss fra virkelige kriminelle – folk som stjele våre biler, bryte inn i hjemmene, svindle oss eller er voldelige – ikke bare våre umoralsk naboer som fornærme oss med sine smålig
behov og skrustikker.

Og Avslutt herding personer som ikke er virkelige kriminelle gjennom våre rettssystemet – som er for ekte kriminelle. Deretter, disse menneskene som ikke har skadet andre kan beholde jobbene sine, støtte deres familier, bidra til økonomien og betale skatt i stedet for å tvinge skattebetalere betale for deres unødvendige mat, losji og tilsyn i fengsel.

Dette vil forlate plass til å skille voldelige og uærlig personer som ikke kan leve sosialt med resten av oss. Er ikke det poenget med våre rettssystemet?

Hvis Indianapolis er sann til nasjonale statistikker, bruker vi nesten halvparten av våre strafferettslige ressurser kjemper visepresident i stedet for kriminalitet. Skillet mellom vice og forbrytelser er grunnleggende. Som juridiske scholar Sir William Blackstone skrev, "I alle tilfeller kriminalitet omfatter en skade."

Indiana Grunnloven gir jurisdiksjon til Indiana domstoler basert på slike skader eller personskade. "Alle domstoler skal være åpen, og hver person for skade gjort til ham i hans rykte, med personen eller egenskapen skal ha Utbedring etter forfallsdato kurset av lov." (Artikkel 1, avsnitt 12)

Dette gir ikke domstoler myndighet til å straffe de som bare fornærme oss. Artikkel 1, avsnitt 37 av Grunnloven forbyr regjeringen fra depriving folk av frihet "annet enn straff av forbrytelser." (Se også artikkel 1, del 13 og 19.) Hvis Brizzi, Bradford og unge håndheves denne enkle pakt, ville fengsel overbefolkning trolig vanishovernight.

Hver gang vi kaste bort vår ressurser politiinitiativer, prosecuting og imprisoning potheads og prostituerte, så bil tyver, gå tyver eller mordere gratis. Pluss vi lyver om å være tro mot Grunnloven.

Hvorfor er dette så vanskelig å forstå eller diskutere? Hvorfor er våre flokken eldster over denne praktiske, moralsk og konstitusjonelle hensyn som er så helt opplagt?

Budsjett 2005 & arv skatt: Har kansleren gjort nok?

Introduksjon

"Regjeringens økonomiske mål er å bygge en sterk økonomi og en rettferdig samfunn, hvor det er mulighet og sikkerhet for alle."

Så leser åpning uttalelse av den Labour-regjeringen 2005 budsjett. Men ordet 'rettferdig' er bred av merket når du vurderer forekomsten av arv skatt på et økende antall huseiere over de siste årene.

Arv skatt-Problem

Over siste opphørt par årene arv skatt å være rik person skatt eller 'frivillige' skatt som det pleide å være. Årsaken til problemet er blitt stadig økende omfanget av huset prisene resultere i egenskapsverdier som langt overskrider Nil Rate Band-fritak for arv skatt.

Forskning utført av stockbrokers Brewin Dolphin, det er en beregnet 2,4 millioner hjem over UK nå verdsatt over £ 263,000 arv skatt sperregrensen, før du tar noen andre eiendeler i betraktning. Og én av fem personer i påvente av en arv har ingen anelse om at noe utover terskelen vil være gjenstand for 40% av skatt.

Oppsummert antall boliger som selges som var over arv skatt sperregrensen steg fra 3% i 1994 til 14% i 2004, og regjeringen har fikk en svimlende £ 3 .3bn i arv skatt siden 1997!

2005-Budsjett

Arv skatt problemet var en viktigste bekymring for kansler Gordon Brown etter ulike profesjonelle organer har understreket behovet for terskelverdi skal økes. Etter å ha hørt argumentene gjorde kansleren nettopp det.

Gjeldende Nil Rate Band terskelen er £ 263,000 og kansleren har annonsert at dette er å være økt til £ 275,000 for det kommende skatteåret 2005/2006 og deretter ytterligere økt til £ 285,000 og £ 300.000 de neste to årene.
Som et resultat av disse øker har kansleren hevdet at 94% av eiendommene ikke vil betale arv skatt. Så har kansleren gjort nok?

Tilstrekkelig øker?

Skal øker terskelen for arv skatt som er god nok? Bør de har det vært økte ytterligere? Det er sikkert sant at forrige arv skatt øker ikke vært så bratt; vanligvis utføres økningen i tråd med gjeldende Inflasjonstakt. Men har budsjettet sett en økning som er veien over inflasjonen.

På den annen side, er i motsetning-argumentet at den høye veksten i huset prisene behov slik økning, og selv dette kanskje ikke være nok. Halifax Building Society beregnet som hadde arv skatt terskelen økte i tråd med huset pris inflasjonen over de siste 10 årene, da den gjeldende terskelen vil bli sittende på £ 390 000 - betydelig mindre enn tallet offentliggjort av Gordon Brown.

Konklusjon: Budsjett Blues

Så var dette en "dårlige" budsjett "fra arv skatt synspunkt? Ikke helt.
Enhver økning i Nil Rate bandet er å bli ønsket velkommen som det setter gratis noen av de fanget i arv skatt netto. Som Simon Massey (partner med chartret accountancy fast Menzies) fortalte BBC News, «økningen til arv skatt terskelen er langt over inflasjon og er svært velkommen...Det er godt å se noe som blir gjort."

Så mens økningen kan ikke akkurat være i tråd med gjeldende huset pris situasjonen, det vil sikkert være en lettelse for mange, og enhver økning er bedre enn ingen økning i det hele tatt.

JsByrne
LLB (Hons) PGDip.LPc.
www.Kladd-din-Will.com

Wisconsin forbud jakt via Internett

Wisconsin State forsamling vedtok Bill 179. Denne regningen leser "knyttet til: å være fysisk i besittelse av firearm, bue eller armbrøst mens jakt sjarmere hjort eller andre captive dyr. Denne regningen er ment å stoppe bølge av Internett jakt i Wisconsin.

En Texas forretningsmann eier et webområde som lar folk til å skyte spillet dyr på hans ranch. Dette gjøres med spesielt montert kameraene på rifler. "hunter" kan vise hele prosessen online og fortelle personen holde rifle å skyte live spill på hans ranch. Han hevder området var ment for funksjonshemmede slik at de kan også nyte jakt og målet skyting.

Vanligvis i Wisconsin, er funksjonshemmede muligheten til å jakte og nyte utendørs opplevelsen. Wisconsin avdeling av naturressurser målet er å gi en rekke jakt, fiske, og rekreasjonsbruk-tillatelser som er utformet for å hjelpe personer med funksjonshemninger nyte Statens naturressurser.

Wisconsin deaktivert Advisory Council for Wisconsin avdeling av naturressursene har 4 viktigste mål.

-For å opplyse avdeling av naturressursene på saker som angår tilgjengelighet av alle avdeling programmer og tjenester ved fysisk utfordret personer.

-For å identifisere og evaluere behov for fysisk utfordret personer og kommunisere dem til avdeling.

-Å advance forskning og design, politikk og lovendringer for å forbedre tilgjengelighet av byrået programmer og egenskaper.

-For å kommunisere med enkeltpersoner og andre organisasjoner og organer med lignende formål i en samarbeidsstudie prosessen for å forbedre tilgjengelighet

Wisconsin avdeling av naturressursene er også en del av et landsomfattende program kalt "Open the utendørs". "Åpne utendørs" er en landsomfattende arbeid for å tilby deaktivert individer med en brukervennlig metode for å få tilgang til rekreasjon muligheter.

Wisconsin avdeling av naturressursene er forpliktet til å tilby større tilgang og flere programmer for personer med funksjonshemninger. Hensikten er å gjøre det enklere for funksjonshemmede personer til jakt, fiske og forfølge andre utendørs aktiviteter.

Kilde: Wisconsin avdeling av naturressurser webområde.

Tilhengere av denne regningen inkluderer sportsmen som tror jakt er å være utendørs, og blir en del av jakt-erfaring, og som bruker Internett er ikke jakt i det hele tatt.

På dette tidspunktet ved leie arbeider 14 andre stater på lignende lovgivning for å forhindre at Internet jakt.

Pistol kontroll-debatten

Pistol kontroll-debatt i Amerika er en kamp mellom personlig frihet og offentlig sikkerhet. For nesten 160 år var det ingen grenser for Second endring, noe som garanterer "høyre for folk til å holde og bære våpen." I 1934, imidlertid, og særlig i de siste fire tiårene, har amerikanerne begynt å Steeply og debattere omfanget av det riktig. National skytevåpen Act av 1934 ble den første begrensningen på pistol rettigheter i amerikansk historie. Som et resultat, er fully automatic weapons tilgjengelige bare etter at en omfattende bakgrunn sjekk på eieren.

I 1968 fått begrepet "gun control" ny betydning med passering av føderale Gun Control Act. Ratifisert i kjølvannet av to viktige politiske assassinations--Robert Kennedy og Martin Luther King, Jr--krever loven at alle våpen bære serienumre som er alltid knyttet til den opprinnelige kjøperen. I tillegg det forbudt pistol eierskap av dømt felons, og som et resultat av en endring i 1990-årene, det krever en kriminell bakgrunnssjekk for kjøpere på tidspunktet for salg.

Enkelte stater har sin egen pistol lovgivning, selv om alle styres av den føderale Act of 1968. Enkelte stater kan anser sine egne nivåer av begrensingen for skjult våpen og "åpne bære" eller synlig transport av våpen. Og restriksjoner varierer mye av staten, med New York og Illinois sett på som den mest begrensende og Arizona og Texas, den mest avslappende.

Den siste inkarnasjonen av pistol kontroll-debatten har vært i form av Assault våpen Ban 1994, som landsmøtet mislyktes å opprettholde i sin siste økt. Loven forbudt salg av alle semi-automatiske overgrep våpen produsert etter 1994. Tilhengere av forbudet sa det bidratt til å holde voldelige våpen av gaten, mens motstandere avhentet det pålagt en forvirrende classification system, var altfor restriktiv og hatt liten effekt på å kontrollere voldelig kriminalitet.

Pistol rettigheter talsmenn hevder at en velutrustede offentlig hjelper forhindre kriminalitet og sikre personlig sikkerhet. Talsmennene for pistol kontroll, på den annen side frykter at utbredt gun eierskap faktisk øker kriminalitet priser og fører til andre negative resultater, både offentlige og private. Er den andre endring foreldet eller garanterer det en integrert rett?

Dødsstraff debatten

Mens dødsstraff har blitt utnyttet i århundrer, fortsetter vi å debattere moral og effekten av denne straff. Mange hevder at dødsstraff fungerer som avskrekkende for potensielle mordere, terrorister og andre voldelige kriminelle. Men finner andre dødsstraff helt uforenlige med etiske standarder for moderne sivilisasjon. Selv om enkelte stater har siden outlawed praksis, USA er fortsatt en av få demokratier å opprettholde kapital straff.

Begrepet "capital punishment" stammer fra det latinske ordet "caput", som betyr at hodet. Kapital straff, derfor var en straff som er reservert for alvorlige forbrytelser som garantert halshogging. Slike alvorlige forbrytelser, referert til som kapital offenses er vanligvis begrenset til forræderi og drap i USA. I ulike juridiske systemer i utlandet, kan imidlertid dødsstraff gis for en mindre kriminalitet som ran. De vanligste moderne metodene for kjøring av er electrocution og dødelig injeksjon. Disse metodene er sett på som mer human enn tidligere metoder, som omfattet bruk av en avfyring patrulje, brenning på bål, korsfestelse, decapitation, hengende og gassing.

Selv med disse mer "Human" behandlinger har mange mennesker problemer med å rettferdiggjøre å ta av menneskeliv – uansett hvor heinous kriminalitet. Motstandere av dødsstraff hevder at det er umoralsk. De spør, "Hvordan kan regjeringen fordømmer drap ved å drepe?" Dødsstraff er den ultimate svik av menneskerettighetene disse kritikerne, og den har ingen plass i vårt samfunn. Videre hevder de kriminelle proceedings er nervøs med menneskelig feil, forårsaker uskyldige mennesker som skal utføres. Til slutt, motstandere av dødsstraff hevder at kapital straff ikke er en effektiv kriminelle avskrekkende.

Tilhengere av dødsstraff påstå at kapital straff oppfordres til ny periode voldelig kriminalitet. I tillegg til spørsmålet om avskrekking hevder tilhengere av kapital straff at slike velfortjent moralsk er berettiget. I mange tilfeller, spesielt som involverer drap og terrorisme, er kjøring av den beste rette, fordi det garanterer at en kjempestor person vil være i stand til å skade samfunnet. Til slutt, fra et økonomisk synspunkt, utfører en kriminell blir rimeligere enn den tilsynelatende ubegrenset tilgangen til klager i the US courts.

Dødsstraff debatten kaller inn spørsmålet rolle og grensene for rettferdighet-prosessen. Bør regjeringen har rett til å drepe? Er dødsstraff moralsk forsvarlig?

Kloning debatten

Kloning er en av de mest kontroversielle emnene i moderne amerikansk politikk. Imidlertid, mens mange mennesker har sterke meninger og reaksjoner om problemet, de fleste mangel et fast grep på både historien og de ulike argumentene og synspunkter delt av publikum.

Kloning er prosessen med å lage en nøyaktig kopi av originalen, og nylig, "kloning" refererer til replikering av levende mennesker og dyr. Somatic celle kjernefysiske overføring, innebærer som prosessen kalles, fjerne kjernen fra en egg-cellen og erstatte den med kjernen fra en celle til organisme til klones. I de siste årene, har det blitt gjort fremskritt i både menneskelige og dyriske kloning. Skotske forskere klonet famously en sau, og britiske forskere angivelig klones en menneskelig embryo som overlevde i fem dager. Kloning er en ekstremt kontroversielt emne som tvinger samfunnet å undersøke riktig grensene for menneskets kontroll over liv.

I 1997 produsert Scottish forskere famously en kvinnelig sau, "Dolly," ved hjelp av prosessen med reproduktive kloning. Siden den gangen, har andre forskere klonet andre arter, inkludert kyr og kaniner. Sist, forskere prøver å gjenskape mennesker gjennom kloning. President Bush og det republikanske partiet er sterkt i opposisjon til menneskelige kloning. Høyre har en tendens til å tro at livet er en etablering, "ikke en handelsvare," og det menneskelige kloning ville ha katastrofale innvirkning på den amerikanske moralske stoffet.

Det er praktiske hensyn å kloning debatten, også. De fleste medisinske eksperter tror at reproduktive menneskelige kloning ikke ville produsere en helse nyfødt. Faktisk forutsi mange forskere at kloning ville produsere skadelige unormalt i en baby gener. Mange forskere og medisinske utøvere Velkommen forkant av kloning for menneskelig enkeltceller. Denne prosessen, som kalles terapeutisk kloning vedtar konseptet om kloning på en mikro skala for å regenerere ødelagt eller sykelig kroppsdeler. Enkelte politikere, for eksempel republikanske Senator Arlen Spector Pennsylvania, støtter ideen om terapeutisk kloning.

Kritikere av terapeutisk kloning hevder at prosessen skal forbys, uansett hvor gunstig praktiske programmer kan vise seg for å være. De mest vokale kritikerne av terapeutisk kloning, hovedsakelig fra religiøse samfunn, hevder at ødeleggelse av menneskers liv, selv på mobilnettet nivå, er en moralsk krenkelser. Disse cellene danner begynnelsen av menneskeliv og mennesker har ikke rett til å ødelegge livet for å kunne skape liv. Etableringen av livet, hevder de, bør overlates til Gud.

Kloning debatten gir seg til større spørsmål, for eksempel: er det umoralsk å gjenskape livet kunstig? Menneskers liv virkelig begynner på mobilnettet nivå? Bør regjeringen forstyrre vitenskapelige fremskritt som kan være til nytte millioner av mennesker?

Kvotering-debatten

Kvotering er en av de mest kontroversielle politiske problemene vender Amerika. Oftest Kvotering hjelper vanskeligstilte grupper ved å forbedre plasseringen i høyere utdanning og Sysselsetting og begrepet er oppfattet oftest som et program for å forbedre stående på afrikanske amerikanere.

Folk ta forskjellige stillinger på spørsmålet, støtter sine meninger med ulike justifications, slik som behovet for likestilling og naturlig konkurranse. Selv om det ble opprettet for å hjelpe forhånd tvinge plasseringen av vanskeligstilte folkeslag, noen Vis Kvotering som en urettferdig, og selv kan være skadelig, i vårt samfunn.

Mens administrasjonen Johnson institusjonaliserte Kvotering, begynte i kampen for likestilling faktisk et århundre tidligere med passering av viktige lovgivning. I slutten av 1860-årene og tidlig 1870s, 13th, avskaffet 1300- og 1400 amendments henholdsvis slaveriet, garantert afrikanske amerikanere statsborgerskap og stemmerett. 1866 Civil Rights Act bidratt til å sikre eiendomsrettigheter for afrikanske amerikanere. Imidlertid, i 1896, Plessy v. Ferguson Høyesterett tilfellet rettferdiggjort raseskille, erklærte at afrikanske amerikanere kan være "separat, men like," spurring økningen av kan være skadelig og rasistiske Jim Crow lover.

Startet ved Lyndon Johnson's Executive Bestill 11246, ble Kvotering oppfattet for å gi lik fordeler alle folkeslag, og postadressen forbi statlige injustices ved å tilby støtte for grupper som har vært historisk diskriminert. Mange vil hevde at det er vår regjering førsteklasses ansvar å korrigere inequities og opprette en mer rettferdig samfunn.

Mange tar vise at Kvotering er mer av en oppdatering enn en kur-alle. Motstandere av Kvotering hevder at bekreftende handling deler samme formål som konseptet med slaveri reparations: det punishes flertall for misdeeds tidligere generasjoner. Videre, mens Kvotering kan synes å gjøre samfunnet mer egalitære, dets kritikere hevder at policyene er anti-meritocratic og er egentlig en manifestasjon av "reverse-rasisme."

Kvotering-debatten gir seg å noen viktige spørsmål som: regjeringen har et ansvar for å korrigere sosiale inequities? Gjør Kvotering nå målet for å opprette en mer rettferdig samfunn, eller er det en manifestasjon av "reverse-rasisme"?

Abort-debatten

En av dagens mest kontroversielle emner, abort-debatten pits rettighetene til en mor mot rettighetene til en fetus. De vanligste stillinger på problemet er "pro-choice" og "pro-life." Disse to synspunkter hengslene på juridisk og moralsk hensyn. En annen vanlig synspunkt er en mer blandede pragmatiker-visning, som sier at abort bør være forbudt unntatt for spesielle tilfeller.

"Pro-choice" talsmenn stress en kvinne er rett til å velge om og når å avslutte hennes graviditet. Etter deres syn innebar skal en kvinne ha absolutt kontroll over sin egen kropp, og dermed over overlevelsen av fetus i hennes. "Pro-life" leiren hevder at livet begynner ved unnfangelsen og opphevelse av graviditet etter dannelsen av the embryo er tilsvarende til drap.

Det er en underliggende og betydelig juridiske debatten raste, særlig i USA. Roe v. Wade var et landemerke 1973 herskende Høyesterett som er fortsatt relevant i dag. Domstolen stemte 7-2 å velte alle statlige lover forbyr abort. De to andre justiariusene konkluderte med at slike lover bryte en kvinnes konstitusjonelle rett til privatliv. Siden da, har moralske debatten tatt på seg politisk betydning.

Det finnes andre synspunkter i tillegg til klart kuttet "pro choice" og "pro livet" posisjoner. For eksempel tror noen pro-choice talsmenn abort er ikke lenger moralsk tillatt etter andre trimester. På samme måte vil tillate noen pro-lifers abort i ekstreme tilfeller, for eksempel voldtekt eller incest. Omtrent forekommer to prosent av svangerskap under disse forholdene.

Abort-debatten introduserer en større, altoverskyggende spørsmålet: Når må regjeringen intervenere i borgeres personlige liv, og da må det unngå å gjøre det?

Kongressen vurderer nasjonale Data Privacy Law

Lovgivningen ble innført i Kongressen denne uken som skulle etablere en nasjonale data personvern lov. Regningen ville kreve bedrifter å informere forbrukerne even som føre til eksponering av personlig informasjon.

Lovgivningen er en reaksjon på de enorme sikkerhetsbrudd som har oppstått i løpet av det siste året. I den mest bemerkelsesverdige strid, ble over 40 millioner kredittkortnumre avdekket i brudd på sikkerheten som involverer CardSystems, en online-prosessor. LexisNexis, Bank of America og andre corporate enheter har også latt brudd utsette av personlig informasjon om millioner mennesker.

Under den nye lovgivningen ville bedrifter utsette av personlig informasjon om mer enn 1000 personer være nødvendig for å varsle personer. Unnlatelse av å overholde loven vil resultere i straffer for opp til $11 millioner per hendelse-support. Lovgivningen ville interessant stolpe virksomheter og skoler fra å sette personnumre på noen form for identifikasjon.

Ved mottak varsel, ville forbrukere være tillatt å sette et varsel på sin kreditt-rapporter, som vil hindre at enhver bedrift å gi ny kreditt under navnet sitt. Dette ville effektivt stoppe tyver åpner nye kreditt-kontoer med informasjonen som er stjålet.

Den passerer?

Den nye lovgivningen har en meget god sjanse til å bli føderal lov. Sponset av to republikanerne og to demokratene, synes regningen å ha bipartisan støtte. Unngå lastefull partisan politikk på Capital Hill er halve kampen for enhver lovgivning.

Corporate America vises også til å bli bak regningen. Selv om dette kan virke overraskende ved første, det er en god grunn. Stater som California, Washington og Georgia har allerede vedtatt lignende lover, men hver krever forskjellige handlinger. En føderal lov, men vil trumfe alle staten lover og opprette et ensartet krav for virksomheter. Fra et praktisk synspunkt foretrekker Corporate-Amerika en standard i stedet for mange.

Den nye bipartisan lovgivningen er en velkommen skritt i innsatsen for å bekjempe identitetstyveri. Mange flere trinn, men vil være nødvendig. Du bør fortsette å gå nøye gjennom din kredittkort setninger og kreditt-rapporter for alle uautoriserte kostnader.

American Detained I det russiske sammensatt

Ingen arrestert meg. Jeg ble DETAINED når jeg trofast rapportert til politi kontor på 9 am mandag morgen, 9 januar 1996 (dagen før min bursdag) dagen etter at The Jerusalem Post publisert på deres forsiden en artikkel shedding lys på hva de gjorde i mørket.

Etter min første avhør av seks og en halv time ble torsdag før jeg rapportert, som krevde til politistasjonen fredag morgen, lørdag morgen, søndag morgen, og deretter mandag morgen fyr som hadde faktisk vært hyggelig å meg, han sa at hans navn var Moshe, beordret å tjene meg en deportasjon rekkefølge. Han forventet meg å registrere det, og APPALLED, jeg purposely droppet forbannet papiret fra mine hender og la den falle til gulvet der det tilhørte! Jeg nektet å signere den.

De satte meg i at dungeon kalt den russiske sammensatte, bygget hundrevis av år siden av tyrkerne, og som siden har blitt turnert av israelske parlamentet medlemmer si det bør bli revet! Jeg var i en celle som er gjort for ti og om gangen vi hadde tjue ett folk i den, med matter ligger over hele gulvet og seng bugs knust på veggene og alle, men meg (ved Guds nåde) hadde renner: på dem fra deres biter!

Vi hadde en "bad" for alle av oss i denne cellen: det var en litteral hull i gulvet, og dusj datakanalen (ingen Dusjhode) var litt over at hullet og en skitten vask og alle måtte praktisk talt tigge for toalettpapir. Jeg var der for over to uker før de ble deportert etter å bli ført frem for Jerusalem magistraten (som nektet å slippe meg, som blir representert av berømte israelske advokat Naftali Warzberger), og senere før Israels Høyesterett som avtalt det var ingen grunn jeg bør ikke har blitt satt fri, at det var ingen risiko for flyturen, men nå de hadde bare tenkt å deportere meg siden statsborgerskap ble avslått.

Temple montere trofaste betalt for min juridiske utgifter, erkjenner hele ildprøve var politisk-religiøs forfølgelse mot oss alle, men Leftists målrettet lite OL ' meg!

Er det en forbrytelse å ha en følger elsker for Israel? Å tro hva som er skrevet i loven og profetene om tempelet og vårt ansvar for å lage det? Å sørge for at det ikke er gjort ennå? Som Jerusalem Talmud sier: "hver generasjon som tempelet ikke har blitt bygget er som om tempelet ble ødelagt i det...." Er ikke Israels state emblem gull menorah mellom to gull olive grener?

Må jeg fortsatt i eksil, kastet ut fra Land som jeg elsker, fordi min drøm med håp og bønn er til Israel for å oppfylle dette symbolet representerer: tempel og Israels skjebne å bli en lys til alle nasjoner?

Hjelpemiddel For Afrika?

Hvorfor, etter alle disse årene er så mange land i Afrika fremdeles avhengig av vestlig støtte? Har slike bistand virkelig hjulpet situasjonen eller oppmuntret dem til å la andre gjøre for dem hva de vil ikke gjøre for seg selv? (Som sier goes, kan du gi en mann en fisk og han skal spise en gang eller du kan lære ham hvordan du fisk, og han skal spise massevis av ganger). Slik assistanse virkelig fungert Afrika langsiktige interesser eller bare self-interests av burgeoning byråkrati?

Hvorfor hvite verden av West synes mer opptatt for velferd og sikkerhet av afrikanere enn gjør mange av Afrikas tyrannical ledere? Jeg heve dette spørsmålet fordi vest er vanligvis avskydde som tidligere colonialists og imperialists og ikke lenger er velkommen til regel med sin lov og orden men ba kausjon afrikanske land ut når deres valgte ledere rive dem av (bloating utenlandske bankkontoer) og kle deres land bare ved voldsomme vanstyre.

Produktiv hvit bønder i Zimbabwe, for eksempel er viciously blitt drevet av deres familie gårder for svart squatters som gjør nettopp det - undersetsig - og ligger foreldreløse landet brakk og landet starves. Likevel rasistisk Mugabes fortsatt i kraft (ingen besøk av Jesse Jackson eller av en afrikansk-amerikanske koalisjon Ministerråd irritert over dette omvendt diskriminering eller trusler om sanksjoner av delt FN).

Dette er noen av punktene (gjøres skarpere med mine egne erfaringer og observasjoner) reise-writer Paul Theroux gjør i hans arbeid: Dark Star Safari: Overland fra Cairo til Cape Town.

Jeg har vært velsignet å ha også besøkt deler av Afrika, etter å ha tatt tog, fly og biler (hitchhiked for det meste) fra Johannesburg til Cape Town, Sør-Afrika, opp Garden Route til Durban, Swaziland, Kruger nasjonalpark og tilbake til Johannesburg, til Pretoria og den voortrekkernes Riksmonument (gjør det fortsatt stå?) mens vei til Victoriafallene i Zimbabwe (Rhodesia).

Jeg møtte opp med en engelsk lass på toget i Bulawayo som jeg møtte i nærheten av George, Sør-Afrika og bunji-hoppet med av en bro uker før når du reiser tilbake til Johannesburg.

Jeg deretter gikk til Tel Aviv, Israel før du kommer til Home Sweet Home (USA).

Gud mai velsigne Afrika med ekte ledere som elsker sitt folk, og som setter sitt folk over sine personlige ambisjoner og grådig fristelser.

Meg og Mao Tse-Tung!

Det var min første politiske erfaring med Mao Tse-Tung på 1968-69. Det oppstod som politisk erfaring i Sudan ikke inne Porselen! Muligens kunne jeg se akkurat nå noen overraskelser på ansiktene til leserne verdsatt.

Det var nøyaktig før andre Sudansk militære diktatoren Ga'far Numeri overtok strøm gjennom hans coup d'etat i 25. mai 1969.

Jeg var på det siste nivået av min mellomliggende skole og om å motta resultatene av høy videregående skole eksamen den tiden.

Jeg har lest mye Mao's Red bøker under andre demokrati i Sudansk historien.

Det ble kalt demokrati, men jeg var ikke sikker på om det egentlig var!

Jeg har alltid en masse PRIKKER i vår Sudansk måte å forstå DEMOKRATI og praktiserer det, fordi de tre periodene av det de kaller demokrati i Sudan førte til diktatur. Så, hva er oddsen?

Vel, tidlig i år på min alder i den mellomliggende skolen hadde jeg mye respekt for Mao Tse-Tung så jeg hadde på seg en av hans rød vakre medaljer på min t-skjorte bare over hjertet.

Jeg kom på denne måten en aften til skolen, og fant min klasserom døren lukket. Like før jeg setter min hånd på doorknop, hørte jeg de tunge trinnene og stemmen til rektor kommer sammen korridoren. Jeg presset døren åpen og angitt class-rom å høre noen av studentene synge, og for å se en av dem dans.

På det bestemte øyeblikket og nøyaktig mens jeg holdt min pekefingeren over mine lepper sier "shhh", rektor angitt, glanced som en ørn og tatt hele "potensielle kunder". Alt, også de små detaljene. Han var en "rightist" medlem av en av de beste Regjerende partier.

Studenten danser var sønn av en velkjent islamske figur i byen. Og jeg som utførte Maos tanker er sønn av en velkjent unionist-medlem. Fleste av mine kamerater var fra middelklassen, bortsett fra noen som var aristokratiske.

Så, da rektor hørt musikk, så som danser det og faste øynene på Mao Tse-Tung på brystet, fikk han sprø nok til å trekke Mao før min t-skjorte kom i stykker på hånden fett.

Jeg var ikke redd i det hele tatt selv om han samlet alle på skolen neste morgen å forelese elevene om hendelsen, og til å sparke oss. Han slashed enhver av oss svært vanskelig 30 ganger foran alle elevene.

Det var skjedde i andre sving av det de kaller demokrati i Sudan!

Så, for på grunn av dette og andre logiske politiske punkter jeg si: Sudan vet ingen demokrati siden hva har såkalte uavhengighet!

Vi har fått til dette øyeblikket der to politiske kategorier består av: 1-The militærdiktaturet! og 2 - sivil diktatur!

Og siden den sivile diktatur bygget opp sin mekanisk flertallet avhengig av klimaet på analfabetisme, det fortsatt påvirker svært enkel og tradisjonelt muslimske Sudansk folk ved en påståtte islamske følelser.

Så ga det hæren sin "klimaks" tre ganger for å bringe de militante adventuerers til makten. Hæren tok over makten, ikke for å rette på denne situasjonen, men for å være mer og aggressivt fundamentalistiske.

I dag spiller tredje militære diktatorisk regimet politiske spillet veldig klok, importere samme islamske følelser og bruker den mot Sudansk uskyldige, dets naboer og verden.

Forfatteren Copyright © 2005 Khalid Osman