Internett har alltid vært en kilde til forvirring og angst på Capitol Hill. Det har også vært en av de mer glamorøse problemene blant lovgivere, fordi virkningen det har hatt på måten amerikanerne kommunisere, søker underholdning og gjøre forretninger.
Som hastigheten på Internett har vokst, som sin "båndbredde" har tillatt å befordre stort beløp av innhold med høy hastighet, har Internett-motorveien blitt et enormt lukrative kommersielle hovedvei. Det har også blitt mye som et verktøy i at sine tjenester leveres hovedsaklig av kabel operatører og telefonselskaper, hver industri opererer i de fleste markeder som en de facto monopol.
Nå, disse kabel og telefon selskapene som er Internett-leverandører eller Internett-leverandører, leter etter ekstra inntekter tjenester utover abonnementsavgift de belaste forbrukere hver måned. De vurderer lading større innholdsleverandører på nettet en avgift for massiv bruk av deres nettverk. Store nettsteder som Amazon, Google og Yahoo ville bli belastet en avgift for mengden trafikk de satt inn på nettet
rørledninger.
Husk, disse leverandørene betaler allerede for deres båndbredde. De betaler for deres tilkoblinger til Internett via forskjellige datasentre og tilkoblinger til ulike ryggraden-nettverk. Noen gjøre ikke mye for å oppløse deres krav som tillater folk å tenke Google noe ikke er betale for deres bruk av båndbredde allerede, forårsake forvirring. Alle større innholdsleverandører betaler, problemet kjernen i denne debatten er om de vil måtte betale mer på grunn av sin størrelse, eller lider mindre-enn lik behandling når en ISP kunder forsøker å nå sine nettsteder.
NET nøytralitet kommer til Center Stadium
Hva har brakt dette problemet til en leder er ventende evnen til bredbånd kabel nettverk å levere filmer og andre første kjøre Videoprogrammering via Internett. Men suksessen til Google og Yahoo med annonsering inntekter modell og Amazon med sin enorme detaljhandel tilstedeværelse har overbevist Systemoperatører kabel, at de har rett til noen av disse selskapene er deriving fra tjenester leveres og transaksjoner konkluderte med over sine nettverk - for nei bekostning.
Dermed har "net nøytralitet" blitt et buzzword på Capitol Hill og fokus på mer enn én foreslåtte stykke lovgivning i løpet av de siste 18 månedene. Ett av problemene vender lovgivere er at ingen er helt sikker på hva net nøytralitet betyr. For stor innholdsleverandører, betyr det at noen ekstra avgifter for deres tilstedeværelse og tilgjengelighet på Internett. For Internett-leverandører er det en veiled frist for regulert priser- eller mer nøyaktig, manglende evne til å opprette en rate struktur for større nettsteder.
Nasjonale kabel og telekommunikasjon Association (NCTA) har kjempet kabel regulering i år, og ser på nettet nøytralitet som en annen statlige trussel. Sier en talsmann, "For eksempel nettverket nøytralitet betyr at nettverksoperatører ikke kan blokkere spam? Skal nettverksoperatører tillates å stoppe virus fra å spre? Skal store brukere av node-til-node-programvare tillates ubegrenset båndbredde slik tjeneste for andre brukere er tregere?"
Store søkemotorer på Internett og detaljhandel nettsteder er aktiv i deres støtte for net nøytralitet, og de er sammenføyet ved noen sannsynlig allierte inkludert Internett friheten til tale talsmenn, liberale organisasjoner, for eksempel MoveOn og noen tilhenger av frihetsprinsippet organisasjoner.
Lovgivende bekymring er at monopolistiske tjenesteleverandører ville være i stand til å favorisere enkelte webområder over andre - og at gir ubegrenset høyhastighets levering evne til store områder vil presse andre nettsteder til langsommere baner på motorveien for Internett. Det er også mulighet for Internett-leverandører nekte noen nettsteder adgang til nettverkene helt. Disse scenariene er sett på som en iboende urettferdig modell underlagt antitrust vurdering, minst av noen demokratene.
Google nylig truet med å bruke antitrust søksmål bør net nøytralitet initiativer mislykkes, og de oppdager noen tegn til diskriminering mot sin trafikk.
Ytringsfriheten eller frihet til profitt?
Filosofiske problemer er interessante. Men mer viktig for dette problemet er de potensielle mulighetene for både innholdsleverandører og nettverksoperatører. Telefon selskapene som har et stort antall høyhastighets Internett abonnenter har til hensikt å komme inn i TV-forretningen via Internett.
Yahoo og Google ser mulighetene i online video og allianser mellom slike nettsteder og film selskaper er en reell mulighet. Kabel-selskapene som gir Internett-tjenesten er også interessert i proprietære pay-per-view tjenester leveres via Internett. -Leverandører vil gjerne se en "lagdelt" struktur der de kan ta store nettsteder (med store inntektsstrømmer) betalt. Dessuten, de ønsker å komme inn i
innhold virksomheten selv.
De Internett-leverandører hevder at ekstra inntekter er nødvendig for dem å fortsette å investere milliarder i høy hastighet nettverk å bedre service til sine kunder. De er å finne noen allierte blant maskinvareprodusenter, som ser gjennomføringen av en avgift struktur online som krever ekstra hjemmet utstyr. Noen konservative republikanerne er imot net nøytralitet i tillegg bli enige om at de Internett-leverandører vil bli nektet muligheten til å utvide sitt nettverk uten ekstra inntekter.
En regulatoriske Conundrum
FCC har forlatt problemet alene. På ett tidspunkt oppsagt de problemet når reist fra Amazon og andre innholdsleverandører på store web sier at regulering var unødvendig for aktiviteter som hadde ennå til å oppstå. Deretter blokkert Madison River, et telekommunikasjonsselskap i Nord-Carolina, Internett-telefontjeneste over deres telefonnettet som de brukes til å levere både Internett-tilgang og telefonnumre-tjenesten. FCC er ikke lenger i stand til å ignorere saken, slik de vil være håndhevelse kroppen for uansett regler dukke opp fra dagens debatt
En regning adressering net nøytralitet som ble foreslått av demokratene mislyktes i huset i April. Men holdninger er skiftende. I mai kom en tilsynelatende bipartisan regningen ut av House rettsvesenet komiteen som ville legge til bestemte språk eksisterende antitrustloven garantere net nøytralitet. Rettsvesenet regningen ville gjøre det ulovlig under antitrustloven for nettverksoperatører å innføre avgifter eller mislykkes i å tilby sine tjenester på "rimelig og motorvogner vilkår".
Videre ville regningen stolpe Internett-leverandører fra blokkerer eller at dette skader Internett-områder. Huset har to andre ventende regninger så vel begge emanating fra demokratene. Ett av forslagene er fra Congressman Ed Markey, en lenge ekspert på problemer med kabel og telekommunikasjon. Han foreslår å endre en telekommunikasjon regning slated for vurdering av begge husene senere i år.
På siden Senatet det pågår en stor omskrive Telecommunications Act of 1996 og debatten om dette problemet, har fremstilt dens vei inn i prosessen. I øyeblikket inkluderer lovforslaget språk som belaster FCC med ser for potensielle brudd på nettet nøytralitet og rapportering funnene til Kongressen. Denne "når du er i tvil, provisjon en studie"-tilnærmingen passer perfekt i NCTA. Det er en god-regjeringen tilnærming til fortsatt ikke-regulering, og som NCTA presidenten sa en senatskomité "Dette er typen problem som er mest hensiktsmessig studerte mye mer."
No comments:
Post a Comment