Den andre dagen det skjedd for meg som løpet av Ronald Reagan for formannskapet han opprettet en "Misery Index". Denne indeksen representert totalt antall INFL PL prime ofte, som en indikator på hvordan følte det amerikanske folket om hvordan de gjorde. Ingen har foreslått å gjenopplive denne indeksen i de senere år. Min tanke var å lage en "lykke Index". Hvor fornøyd er du med ledelsen i landet. Problemet er at annet enn å ta en outright målingen, hvordan avgjør lykke? Kan du bare be folk hvis de er glad, eller ikke med måten ting går?
Tenk på det for et øyeblikk, og prøv å objektivt se på hva som har pågått i de siste par årene. For de siste femti årene presentert det republikanske partiet seg vellykket som folkets valg for som en sterk anti-kommunistiske parti mot den tidligere sovjetiske trusselen. Republikansk President etter at President ble valgt på grunnlag av seighet versus kommunismen.
Av 1992, kommunismen ikke lenger var et problem som Russland, og satellittene gikk demokratisk og Berlin-muren hadde falt. Plutselig, følte det republikanske partiet sin utenrikspolitikk Ben komme ut fra under den. Den kommunistiske bogeyman som var ekte siden 1917 var ikke lenger et problem. A sitter republikansk President, George HW Bush ble beseiret handily av demokratisk kandidat, Bill Clinton, som hadde ingen erfaring i utenrikspolitikk, eller enda en forståelse av ting utenlandske. Under kampanjen som fulgte, var utenrikspolitikk en ikke-sak. Det var ingen kommunistiske bogeyman for republikanerne til pin deres håp på.
Tragedien av 9/11 endret alt. Når tragedien rammet, ble nåværende President i USA levert terrorisme på et sølvfat som et problem. Terrorisme kan deretter bli brukt som en erstatning for kommunismen som neste boogeyman. Anti-terrorisme ville tjene som underbygger av det republikanske partiet det samme måte anti-communism servert i over 70 år.
Presidenten angrepet Taliban i Afghanistan som hadde harbored Osama Bin Laden, og hans allierte i år. Når det kom til ferdig, og rundt Osama i fjellene i Tora Bora, Afghanistan, vi la dette masse morder komme unna overlate jobben til utenlandske ansatt leiesoldater, anti Taliban Afkan statsborgere. Jeg antar vi ganske enkelt ikke ønsker å ta American arbeidskraft tapene som kanskje har blitt krevd.
Presidenten forpliktet den amerikanske hæren og rikdom å ødelegge Saddam Husseins regime i Irak. Våre posten til denne krigen er basert på falske lokaler. Det var ingen masseødeleggelsesvåpen. Vi sitter nå igjen med kaos og borgerkrigen i landet, og ingen EXIT-STRATEGI. Som amerikanere, ikke en av oss, har inkludert presidenten noen ide hvordan denne krigen avsluttes. Han presidenten har nå plassert vårt land i samme posisjon som vi var i under Vietnam - hengemyr uten sidestykke.
Når amerikanerne angir en krig, trenger de å vite målsettingen. Under WW II var å ta av Berlin i Europa, eller høsten Tokyo i Japan. I Vietnam var det ingen misjon, bortsett fra det flyktige målet for å holde Sør-Vietnam fra å gå kommunistiske. hva betyr det? Avhengig av hvordan du beregner det, gikk Vietnam-krigen i ca 15 år. Hvor lang tid tar Irak?
Jeg tror presidenten er varslet av det amerikanske folket i det siste valget Kongressens som han er i "kort bånd" når det gjelder Irak. Hva er målet i Irak? Det kan ikke være demokrati lenger. Disse menneskene forstår ikke demokrati som vi forstår det. Konseptet med demokrati i den del av verden har ikke eksistert i tusener av år.
Demokrati er alles andre valg i Irak. Shia og Sunnis dreper hverandre på daglig basis i store antall, noe som er urapporterte. God, anstendig amerikanske soldater, noe som er sønner av et medlem av Kongressen, dør i en krig uten en målsetting, unntatt for "Bo kurset".
Disse policyene bør være uakseptabel for alle oss som amerikanerne. Det republikanske partiet i Kongressen var et surrogat for President Bush i dette valget. Velgerne kunne ikke lufthull deres SINNE på President Bush direkte. Velgerne valgte i stedet å lufthull sine pent opp sinne mot republikanske incumbents, som tok en "thumping" som presidenten sa. Ja var det andre problemer som kan føre til minnefeil, men Irak var emosjonelle problemet. President Bush, som hadde vært opp til gjenvalg valg, ville han ha vært soundly beseiret av en paraplegic blind dempet denne gangen rundt.
La oss komme tilbake til "lykke indeksen" jeg snakket om i begynnelsen av denne artikkelen. Er noen av oss mer fornøyd med fremdriften for vårt land de siste seks årene enn vi var før denne perioden? Er vi mer optimistisk om fremtiden for vårt land nå enn vi var for få år siden? Har noen av oss tror vi er på vei i riktig retning, eller selv hvor vi er på vei i det hele tatt?
Jeg tror vi er nå vender massiv ULØSTE problemer at hvis ikke adressert vil bli verre, og våre nåværende ledelsen er ikke selv klar over at de eksisterer. Amerika har flyttet fra en oppdrett økonomien pre 1900, til en produksjon økonomi på 1900-tallet. Det må nå fullføre flyttingen fra en produksjon økonomi, til en services / post industrielle samfunn i denne 21st century. Dette skal være en tøff flytte med stor uventede downdrafts som kan slå oss for en økonomisk løkke.
Kina og asiatiske felgen vil produsere alt, forlate oss med ingenting. Noen av våre merkenavn selskaper er mer enn villige til å få plass til dem. Nike produserer ingenting-alt kommer fra Asia. Massiv oljeselskapene i dette landet, inkludert Exxon, og andre produsere ingenting-de er strengt distribusjon og markedsføringsenheter. GM og Ford kan ikke konkurrere mot asiatiske produksjon, og så er det Wal-Mart, som virkelig fungerer som en distribusjon arm for Kina. Åtti prosent av alt Wal-Mart selger kommer fra Kina.
Denne President har ikke hans øye på ballen, og vi er i fare for å miste vår økonomiske brann makt i det neste tiåret. Han er i hvilemodus på bryteren, og må innse at vi kan ikke lenger råd til tap av edelt liv og nasjonal rikdom på krigene uten mål i land som ingen av oss har vært.
Vi har ikke en "lykke Index" i dette landet, men hvis vi gjorde det, jeg tror vi er nær et lavt i vår emosjonelle lykke i dette landet. Ting må endre, og de må endre i en hast. Tid er ikke på vår side. Andre land ønsker å spise vår økonomi for lunsj, og forskyve oss som verdens bare gjenværende supermakt. Denne President ville godt for å handle sammen, hans handling, og begynne å tenke på hvordan å opprettholde nasjonale økonomiske velvære i møte med de kommende utenlandske økonomiske truslene som er truende.
Richard Stoyeck
No comments:
Post a Comment