Pistol kontroll-debatten

Pistol kontroll-debatt i Amerika er en kamp mellom personlig frihet og offentlig sikkerhet. For nesten 160 år var det ingen grenser for Second endring, noe som garanterer "høyre for folk til å holde og bære våpen." I 1934, imidlertid, og særlig i de siste fire tiårene, har amerikanerne begynt å Steeply og debattere omfanget av det riktig. National skytevåpen Act av 1934 ble den første begrensningen på pistol rettigheter i amerikansk historie. Som et resultat, er fully automatic weapons tilgjengelige bare etter at en omfattende bakgrunn sjekk på eieren.

I 1968 fått begrepet "gun control" ny betydning med passering av føderale Gun Control Act. Ratifisert i kjølvannet av to viktige politiske assassinations--Robert Kennedy og Martin Luther King, Jr--krever loven at alle våpen bære serienumre som er alltid knyttet til den opprinnelige kjøperen. I tillegg det forbudt pistol eierskap av dømt felons, og som et resultat av en endring i 1990-årene, det krever en kriminell bakgrunnssjekk for kjøpere på tidspunktet for salg.

Enkelte stater har sin egen pistol lovgivning, selv om alle styres av den føderale Act of 1968. Enkelte stater kan anser sine egne nivåer av begrensingen for skjult våpen og "åpne bære" eller synlig transport av våpen. Og restriksjoner varierer mye av staten, med New York og Illinois sett på som den mest begrensende og Arizona og Texas, den mest avslappende.

Den siste inkarnasjonen av pistol kontroll-debatten har vært i form av Assault våpen Ban 1994, som landsmøtet mislyktes å opprettholde i sin siste økt. Loven forbudt salg av alle semi-automatiske overgrep våpen produsert etter 1994. Tilhengere av forbudet sa det bidratt til å holde voldelige våpen av gaten, mens motstandere avhentet det pålagt en forvirrende classification system, var altfor restriktiv og hatt liten effekt på å kontrollere voldelig kriminalitet.

Pistol rettigheter talsmenn hevder at en velutrustede offentlig hjelper forhindre kriminalitet og sikre personlig sikkerhet. Talsmennene for pistol kontroll, på den annen side frykter at utbredt gun eierskap faktisk øker kriminalitet priser og fører til andre negative resultater, både offentlige og private. Er den andre endring foreldet eller garanterer det en integrert rett?