Du vil aldri finne presidentkandidat uten en stor ego. Det tar en stor ego å være verdensledende. Se på de store skikkelsene i historie, enten de er helter eller skurker, de er større enn livet. Men den virkelig store ledere, mens besittelse av store egoer, vet også verdien av ydmykhet. De anerkjenne farene av ego og har lært å administrere sine egne.
Det er en rekke store problemer venter på neste beboer av det hvite hus--krig, økonomisk usikkerhet hjemme, og en anløpet bildet rundt om i verden. Denne president må ekstraordinære relasjonsbygging ferdigheter, spesielt når du arbeider med ego-maniske ledere som Russlands Vladimir Putin, Nord-Koreas Kim Jong-il og andre. Utfordrende tider lå foran oss, og ved foten av neste øverstkommanderende.
Politiske retningslinjer til side, i en perfekt verden ville vi har en president med akkurat nok ego, som er virkelig ekte, bemerkelsesverdig modig og bestemt, og på samme tid, dypt ydmyke. Nelson Mandela er det ultimate eksempelet på ledende med mot. Han ble drevet av en edel sak og holdt ut forferdelige lidelser for å finne en måte å oppnå frihet for sitt folk.
Hvordan gjeldende presidentkandidatene administrerer sine egoer?
Barrack Obama er en stor taler, og tydelig trives på store folkemengder og applaus. Han inspirerer mennesker med sitt budskap om håp og løfte om endring. Han har også synes å være å kjøpe inn sin egen pressen at han er en frelser-of-former og den neste JFK.
Tidlig i kampanjen hadde Obamas taler en aura av ekthet og ydmykhet. Du kan se den i hans kroppsspråk og høre det i stemmen hans. Det føltes ekte. Etter alle disse månedene og spille på stor, til adoring internasjonalt publikum er det mulig at hans ydmykhet har krympet? I dag synes han å sprade på scenen og synes å være snakker mer fra hodet enn fra sitt hjerte. Det reiser spørsmål som til om det er sant justering mellom hvem han egentlig er og hva han sier.
John McCain, vises på den annen side, mer autentisk og mindre ego-drevet. Men er dette sant? Det ville være viktig for oss å vite. Hans kroppsspråk er stiv og vanskelig--er dette på grunn av hans krig skader eller er det et tegn på ydmykhet? Eller begge deler? Mange måneder, har hans tilstedeværelse på scenen vært uendret. Han er fokusert, har ingen airs og nåde, og nyter en spøk. Hans stil kan være mindre inspirerende enn Obama's, men er det fordi han er mindre interessert i bjeller og fløyter? Er det som sin livserfaring gir ham en annen slags rolig tillit, en som kommer fra år som krigsfange, og en mann som har levd en fullverdig liv? Eller er han bare rett og slett uinspirerende?
Vi vet at McCain har en ego-problem - sitt temperament. Han er snakket åpent om det synes å være klar over at han trenger for å administrere den. Men kan han? Igjen, er dette ting vi må tenke seriøst om.
Hele valget sesongen er fylt med eksempler på ego som er gått galt. Hillary Clinton's ego kom i veien for henne å oppnå den demokratiske nominasjonen. Hennes meldingen ble alle om "Jeg, meg og mine." Så er det hennes mann Bill, der ego vondt sitt eget bilde under hennes kampanje. John Edwards skylden offentlig hans ego når hans affære med en fotograf for kampanjen ble nylig avslørt.
Så blir det politiske retningslinjer som bestemmer valget i November? Alder? Rase? Jeg tror virkelig kandidaten som viser mest ekte visning av personlige særpreg, vil være den som vinner. Folk er smart--de vet når noen er ikke ekte. De vet pseudo realness fra ekte realness. Og gjett hva ord for dette er? Ydmykhet! Vi vil-- og må--en president som er visjonær, som er trygg, modig og dristig. Og en som blander som med en sterk dose av integritet og ydmykhet.
Vi absolutt ikke råd til en leder som har ego vil bli involvert i de enorme beslutningene som må gjøres og kritiske relasjonene som har å være falsk. Det er opp til den amerikanske offentligheten å se og lytte etter tegn på ego og tegn på autentisitet og stemme tilsvarende.
No comments:
Post a Comment