Nye demokratier

Statsvitere har lenge hevdet at lave nivåer av borger støtte kan utgjøre alvorlig problemer for demokratiske systemer fordi både funksjon og vedlikehold av demokratisk politikk er nært forbundet med hva og hvordan borgere tenker om demokratisk styresett.

Dette gjelder ikke bare for mer modent demokratiske systemer; er det like sant for systemer gjennomgår demokratiske overganger. Faktisk er spørsmål av populære støtte for demokratisk styring spesielt viktig for nye demokratier fordi borger støtte er praktiske og umiddelbare relevant for fortsatt stabiliteten i nye demokratiske institusjoner.

Det er dermed viktig for teoretikere og politikere både å forstå hvorfor demokratier varierer i sine nivåer av offentlig godkjenning for demokratisk styring.

Mens en teoretisk sak kan gjøres for hvert perspektiv uavhengig samt deres samlede evne til å forklare tvers av nasjonale variasjon i systemstøtte, samlet empiriske bevis i favør av hver (eller begge) fortsatt er resultatløs.

Det er flere årsaker til dette:

-de fleste studier av støtte for demokratisk styresett har fokuserte bare på et lite antall land om gangen.
-slike studier har ofte-lastet terningen "til fordel for deres foretrukne forklaring ved å fokusere utelukkende på å finne støtte for en rekke faktorer i stedet for å undersøke den relative forklarende kraften av hver kontroll for andre.
-det store flertallet av studier har fokusert på de modne demokratiene i Vest-Europa og Nord-Amerika.

En av disse forskning strategier er hensiktsmessig under ulike omstendigheter-for eksempel, å avgjøre gyldigheten ansiktet av en forklaring eller nytten av en variabel;

Når data betingelser tillater ikke for testing av hypoteser med et større antall land;

eller når disse systemene er praktisk talt de eneste som kan studeres. Som en konsekvens, har studenter av komparative systemstøtte ennå å ta opp følgende spørsmål i en svært planmessig moten:

(1) Hva er den relative styrken av kommunal kultur- og prestasjonsbasert forklaringer i modeller av systemstøtte? Det vil si når undersøkt i tandem, hvilken som gir større empirisk innflytelse?

(2) Er disse forklaringene, som vanligvis er sette for å bruke til å forklare forskjellene i støtte i eldre demokratier, nyttig for å forstå slike forskjeller over de nye demokratiene i Sentral- og Øst-Europa?

En staude problemet av bekymring er om teorier utviklet i en sammenheng har mye innflytelse i en annen. Å bruke gamle teorier for nye data, slik som å anvende teorier utviklet i sammenheng med amerikansk politikk til andre land eller å anvende teorier utviklet i etablerte demokratier til de gjennomgår overganger-er en vanlig modus operandi, men også en som ofte har vært nervøs med begreper og empiriske problemer.

Spørsmålene snakke direkte til spørsmålet om hvordan vi kan utføre rettferdig og sammenlignbare tester av våre teorier med nye data og i nye sammenhenger.

Resultatene bør også legge til vår forståelse av politiske situasjonen i land under demokratiske overganger ved å angi om våre teorier har mye innflytelse i slike innstillinger.

Men er slik forskningsstrategi ikke utformet for å maksimere forklart variansen i den avhengige variabelen av interesse (demokrati tilfredshet). Faktisk, fordi teorier som fungerer bra i Vest-Europa kan ikke fungerer også i Øst-Europa.