Media i samfunnet

I går kveld jeg så en debatt på TV om hvilken rolle media er å spille i vårt samfunn. Jeg fant en høyttaler å være noe appalling. Denne personen hevdet mot engasjementet til medier i vår samfunnsmessig diskusjon på sakene som sak. Vel sir, du er død galt...

Nå hvis du tilfeldigvis være til høyre som du ville si, er"Vel det en åpenbar liberale skjevhet i de fleste av media vi mottar og høre." Jeg er enig med deg til en viss grad. Media i sin reneste form ble utviklet som et verktøy som folk kan bruke til å gi et forum eller plattform for problemene vi offentlig debatt. Dette ville være en beundringsverdig rolle i et perfekt samfunn, men hva det tar ikke hensyn er det menneskelige elementet. Vår evne til å endre oppfatninger av andre gjennom media for å oppnå politisk gevinst har rammet liberale bias toppen. Den uunngåelige tilbakeslag på media-monopol jeg forstand kommer til en slutt. Markedet av informasjon er effektiv og rettferdig bare når det finnes alternativer for folk å valgte. Kan vi skylde demokratene som ved hjelp av verktøy for hånden så langt? Selvfølgelig ikke.

Det var uunngåelig.

Demokratiske kandidater og ledere kan du hente den urbane stemme der media Center-enheter er kontrollert i de fleste del av fleste venstre skjev sivile som arbeide og bo blant sitt domene. ja. Dette var skjebnen, seduction, og rolle media var å spille på vegne av den demokratiske partiet i mange tiår.

Imidlertid føre ubalanser til slutt til å balansere. Den gamle sannheter og myter av en liberal media er raskt fallende. Sikker på at det har vært en siste bølge i popularitet blant venstre media, men det er bare fordi landet var lei av en republikansk holdt Kongressen og formannskapet som kunne tjene interessene til publikum. På lang sikt forventer jeg en like etter for å bygge og fortsette blant tilhengere av høyre media for å gi balanse og forskjellen i oppfatning at vårt land trenger. Skubbet valgt tjenestemenn å invadere og tillater folk å fordøye informasjon fra begge sider for å gjøre effektiv valg avgjørelser basert på sin tro.

Nå tar et skritt tilbake og se Prøv å forestille seg det store bildet. De fleste ville enig i at media må saldo, men hvorfor? La oss vise denne vinkelen fra perspektivet til polarisering og nasjonalisme. Etter min vurdering må media spørre vanskelige spørsmål, rapportere på uetisk og å gi en selvstendig stemme som fungerer som en sjekk og balanse til regjeringen. Men hvis media var å spille rollen som polarisering og favorisering ville for godt, deretter vår nasjon drive fra hverandre og stoke brann av bitterhet mot hverandre. At vi har våre forskjeller, men i virkeligheten vi dele mye mer til felles med hverandre. Så, hvordan kan vi arbeide sammen med de som vi har et hat for? For eksempel hvor lenge må vi se valget kart som viser rød stater og blå stater når vi er faktisk et hav av lilla swayed av moderat gruppen av uavhengige velgere? Politiske partier må ha en måte å skille seg, men noen ganger media push konvolutten, noe som resulterer i ubehagelig ramifications.

På den annen side, må media også være en ånd som er fri for myndighetenes kontroll. Hvis media kaster sin mening med regjeringen uten en kontroll, er det sannsynlig at en usunn tilstand av nasjonalisme kan ta tak og kort tid etterpå fremme imperialistic tendenser. Jeg kan bare forestille seg en tilstand som er gjort op av et målbevisste samfunn der gruppe tror suffocates evnen til folk å tenke fritt. Ville de av en motstridende visning være underlagt hemmelighold og casted fra samfunnet? Nye ideer fortapt alltid? Ville en motstridende politiske partiet har en stemme eller selv opphøre å eksistere? Det er sikkert mulig.

Tenk på et scenario der mediet ble brukt til å fremme regjeringen aktiviteter på en negativ måte. Jeg tror dette er beskrivende etikett for propaganda. Et verktøy som brukes til å kontrollere og overtale massene for bedre eller verre. Andre VERDENSKRIG er et perfekt eksempel. Gode og ærlige folk i Tyskland var føre til å tro at deres ideer og meninger bør bli tvunget på resten av verden fordi propaganda maskin sa de var en overlegen rase. Sivilbefolkningen kjøpt for det meste i disse løgnene. Dette er absolutt motsatte enden av spekteret i rollen som medier har til å spille i samfunnet, og vi må være forsiktig å lære at historien har å lære oss.

Media har en rolle å spille, men jeg vil foreslå at den strever for å opprette balanse og unngå ekstrem nasjonalistiske og polarisert politiske outlooks.

Hva med nåtid og fremtid av media? Noen sier at Internett er neste lag katalysator for rettferdig og balansert meninger, nyheter og forskning. Jeg kunne ikke godtar mer. Det er vill kortet som få så kommer tidlig på 1990-tallet, og har vist seg for å være en flodbølge av nye funnet makt som gir tilbake til folk. Bloggere over hele USA og verden er å spre ideer og gir en balansert kombinasjon av mening langt større enn noen kunne ha forestilt meg. Bloggen verden er forkjemper for individ og beskytter av ytringsfriheten. Det vil ikke eliminere gamle medier, men i stedet gir en ekstra kanal eller kilde til informasjon og styrke individ som aldri før.