Hvis Barry Goldwater var i live i dag for å være vitne til nye transformasjonen av GOP, ville han vokse skjegg og bli en perle-leverandør på Grunnloven Avenue i Washington.
Mens i Indianapolis nylig denne forfatteren noterte mange godt kledd forretningsfolk som står i kø, venter på å kjøpe kaffe. Det meste latte eller contortion noen av disse ble bestilt. Denne byen er kjent for sin GOP skjeve konservative natur.
Mange ble raskt flytte i linjen snakker konservativ politikk, mens jeg ble beordret å holde seg unna til side som et oddball venter på 20 minutter for min gate brand kaffe.
Men en ting var klart åpenbart. GOP fortidens er ikke ny GOP. Eller bedre sagt, partiet har blitt tatt over av en ny rase.
RNC har klart forlatt de grunnleggende principals som kjørte det å bli det fleste valget med kontrakt med Amerika initiativet i 1994.
I stedet de har tatt på edle prosjekter som føre krig på middelklassen, til å forfølge internasjonale adventures av tvilsom verdi, å ignorere åpenbare kinesisk handel ugjerninger i våre innenlandske markeder, for å nevne noen.
Dette begs noen spørsmål.
Siden når republikanerne støtter "budsjett deficits"? Gjøre republikanerne støtte nedgang i militærutgiftene, siden når? Siden når republikanerne støtter kinesiske økonomiske invasjonen av vårt land? Siden når republikanerne argumentere runaway vekst i regjeringen utgifter? Siden når republikanerne støtter avgiften øker med et annet navn? Siden når gjør så stor fest stadig ty til bruk av terror og skremme taktikk for å avlede valg oppmerksomheten bort fra sin egen failings?
Du skulle tro GOP er full av tradisjonelle venstre suge ned lattes i morgen på den lokale Starbucks, spise California salat plater for lunsj og bestille opp quiche middager.
Na, de er bare gode ole mote George Bush neocons prøver å fjerne det republikanske partiet til sin egen smak.
La oss høre noen av deres engros unnskyldninger skjeen matet den amerikanske offentligheten.
Budsjett underskudd ikke saken. Til tross for sin alder gamle bekjentgjørelse at deficits ikke forårsake rentesatser som skal øke, vel det er vann over dammen hvis i dag er noen eksempel. Bush og hans økonomiske team gjør Bill Clinton og hans finansminister Robert Rubin ligne miracle workers spinning budsjett surpluses sammen med historisk lave renter.
Militærutgiftene som en prosent av BNP, og justert for inflasjon, er du i nærheten av alle tid lows på 3,3 prosent av BNP i henhold til senter for strategiske og budsjettmessige vurderinger i Washington. Absolutt dollar som er brukt på militæret er ikke mye mer enn de Waxing årene av Reagan-administrasjonen, og en gang det er nedsatte for inflasjon, under Reagan era 6.1 prosent av BNP.
Dette er grunnen til at begrepet "overveldende" makt ikke kan brukes på Irak eller potensielle fienden for saks skyld og den virkelige grunnen vi har problemer som inneholder Midtøsten situasjonen og ute av stand til å svare på den nordkoreanske trusselen minst på konvensjonelle militære basis.
Bush-familien, og deres agenter, er du alle er militære "cutters", ikke byggherrer. Lukke militære baser, pensjonere seg medium rekkevidde bombefly, kutte tilbake antall aktive Army divisjoner og mothballing våre battleship flåte har vært deres sterke side. Vei tilbake i Nixon og Ford år, Senior Bush og Rumsfeld støttes Forsvarets nedskjæringer.
De hevder at historiske militærutgiftene er ned fordi den kalde krigen er over. Vi bare håper noen forteller at til milliarder eller så kommunistiske kinesiske som chant, "Slå America". De vet ikke den kalde krigen er avsluttet.
Ikke at øke militærutgiftene til kalde krigen nivåer er en kur for våre nåværende internasjonale problemer. Men Amerika folk trenger å bli fortalt sannheten, og ikke boondoggled på dette problemet, og la dem gjør slike valg for forsvar gjennom valgprosessen.
Og hvordan kommer føderale regjeringen utgifter er økende på en mye raskere hastighet under denne republikanske administrasjonen enn det gjorde under Clinton klanen?
Høyre tror tank, Cato Institute, summerer opp pent. "President Bush har ledet den største generell økningen i inflasjon-justert føderale utgifter siden Lyndon B. Johnson." Selv etter ekskluderer utgifter på forsvar og hjemlandet sikkerhet, er Bush fortsatt den største utgifter presidenten i 30 år. Hans 2006 budsjettet kutte ikke nok utgifter til å endre sin plass i historien, enten.
Instituttet gikk på å si, "det føderale budsjettet som en del av økonomien vokste fra 18.5 prosent av BNP på Clintons siste dagen i office til 20.3 prosent innen utgangen av Bushs første periode."
Nå vil pseudo avgiften øker, eller hva du etiketten dem.
Når disse lav sats justerbar hastighet boliglån begynner å konvertere i denne tid for mye høyere rente, kommer personlige disponibel inntekt som en prosent av totalt personlige inntekter til å betydelig redusere og alvorlig skade økonomien. Bushs skatt kutt skal ligne en nikkel i søndag samlingen plate i sammenligning. Og han vil avslutte office i 2009 forlate hans parti som er utsatt for valg tilbakeslag som vil bli utført på grunn av denne økonomiske debacle.
Og la oss ikke glemme at det utstedes en opphøyet terror-varsel hver gang velgerne begynner å fokusere på reelle økonomiske problemer plaguing denne økonomien. hvorfor?
Neocons prøver å klandre 9/11 for ubehag vexing med flere problemene vender nasjonen. Sikkert angrepet fem år siden endret Amerika evig, kanskje expelling de gjenværende vestibules av uskyld igjen fra Kennedy assassination.
Men det har ikke endret de grunnleggende leietakere som denne nasjonen ble grunnlagt. Bare botched økonomi og en tvilsom krig med nesten 4000 døde til kreditt, og et bellicose sjåvinistisk holdning til verdenssamfunnet kan skade oss. Og skade oss den har med payback rett rundt hjørnet for GOP.
Spørsmålet er enkelt.
Vil den samme gamle skremme taktikk, diversionary angrep, og negative kampanjer Bush-gutter har utviklet til slike fine art, igjen råde?
No comments:
Post a Comment