Det ser ut som President Bush kommer til å kunngjøre en "midlertidige økning" i antall amerikanske soldater som tjenestegjør i Irak. Presidenten er å legge kompleksiteten til en serie av feil beslutninger som han har gjort siden begynnelsen av invasjonen. Det er vanskelig å forestille seg hvordan en bølge i amerikanske tropper kan løse et selvopprettede problem?
Vi har gjort den samme feilen som fem stjerners General Douglas MacArthur advarte om med hensyn til Asia, "aldri bli involvert i en krig med land i Asia." Presidenter Kennedy og Johnson akt på ikke råd, og resten er historie. Nå igjen, vi har en President som har involvert oss frivillig (USA ble aldri angrepet direkte eller indirekte av onde Saddam Hussein) i en krig på land i en arabiske land der selvmordsbombere er like vanlig som en kopp kaffe.
Grunnlaget for General MacArthur råd var at livet er billige i Asia. Vårt land vil dekk, og publikum vil fortsette arbeidet vil avta etter hvert før opposisjonen vil trett av å miste liv. Det gjelder samme råd til Midtøsten slik den gjorde for Asia. Saddam Husseins Irak og Iran Mullahs mistet flere hundre tusen menn i Iran-Irak-krigen på 1980-tallet, og ingen av dem følte tap. USA åpenlyst støttet Saddam Hussein under krigen, og forhindret en iranske seier ved stepping på med våpen og informasjon for forretningsanalyse.
Vår President fortsetter derimot å få svært dårlig råd fra de samme folkene som startet denne innsatsen. La oss se på historie å forstå hva som skjer. Saddam Hussein var en tyrann akkurat som alle andre tyranner i denne delen av verden. Stirre "Massakren I Hama", og du vil se hvordan den syriske ledelsen drept titusenvis av sine egne folk i 1982. Når Mullahs tok over Iran og avsatte Shah, kanskje flere hundre tusen mennesker døde som et resultat.
Historien til hele regionen er en av vold, ustabilitet, anarki og usikkerhet. Du vil forstå hvorfor vår President ønske om å installere et demokrati i Irak kan ikke fungere i det enkel setningen. Alle land i Midtøsten har et ustabilt regime herskende et samfunn hvis medlemmer har lav toleranse for hverandre, og er iboende flyktige. Selv om vår President var vellykket i å tvinge våre demokratiske prinsipper på folk i Irak, ville hele systemet av nødvendighet falle fra hverandre i løpet av noen måneder til et år eller to, som ville bli dannet en ny likevekt blant de stridende Klaner.
Dette er ikke George Bush skyld. Han har bare tillatt seg å være misguided som til virkeligheten i den daglige situasjonen i Irak. Hans rådgivere har sviktet ham miserably, og han har ikke Amerika i å ikke endre hans rådgivere raskt nok å forstå hva han er å håndtere.
Hovedmålet med alle amerikanske presidenter og ikke Kongressen er å avgjøre for vårt land hva våre interesser skal være. Presidenten må deretter opprette policy å fremme våre interesser. Det er ikke en tilfeldighet at den første invasjonen av Irak i 1990 fant sted like etter fallet av Sovjetunionen. Våre retningslinjer for Midtøsten frem til det punktet var å hindre at sovjetiske gjennomtrenging, og dominans av olje rike Midtøsten.
Med fallet av Sovjetunionen ble vår policy å FORHINDRE ett land i regionen fra å opprette hegemoni over regionen (grunnen under olje). Dette var Saddam's SIN. Han forsøkte å bestemme olje vell av regionen ved invasjon av Kuwait, og derfor neutralizing Saudi-Arabia. Dette måtte være forhindret på alle kostnader. I 1990, kostnadene var en oss ledede koalisjonen å fjerne Saddam som en trussel mot olje-stabiliteten i regionen, og det er derfor den første President Bush aldri marsjerte til Bagdad. Saddams fjerning fra Kuwait var nok til å sikre at hegemoniet ikke ville bli opprettet.
En eller annen gjeldende President Bush har det i hans hode Saddam allikevel representert en trussel mot stabiliteten i regionen, og derfor invaderte igjen. Å gjøre så, har han åpnet Pandora's Box. Etter at boksen ble åpnet, kan ingen forutse eventuelle nøyaktig hvordan er dette kommer til å spille ut. Vi har sikkert gjort en rekke ting, som ikke spille til vår favør:
1) Vi har styrket og emboldened Iran. Vi er ikke lenger i stand til å true Iran med invasjon for å fortsette dens kjernefysiske program. Vi har ikke styrkestrukturen å sikkerhetskopiere våre trusler.
2) Vi har styrket Syria på samme måte som Iran.
3) Vi har forverret situasjonen arabisk-israelske av svekkelse vårt eget bilde som en ærlig tredjepart på konflikten.
4) Vi har ustabil Irak som et land, og som en fungerende stat, med ingen endgame i tankene.
5) Vi har plassert våre prestisje på linjen, og er på det laveste nivået av respekt i øynene våre allierte siden andre VERDENSKRIG.
6) Vår posisjon som moralsk styrende kraft av denne planeten er i fare.
7) Vi har startet en krig som vi ikke vet hvordan å fullføre.
Hva presidenten må gjøre rett nå er gjenkjenne hvor vi er på. Dette er grunnen til at han mistet Kongressen ved siste valg. Amerikanerne er aldri sitter opphold, eller se idly. Vi er en nasjon som er aktive. Hvis presidenten ikke er flytte raskt nok, folk vil velge de som vil?
Våre gjeldende tropper bør brukes bare til å trene irakiske styrker, både politi og militære, og ikke opptre som stridende i et land der regjeringen som vi allerede har beseiret. Hvis presidenten finner det obligatorisk å deployere ekstra tropper, bør igjen disse ytterligere styrker bare brukes til å trene irakiske styrker, ikke for å intervenere. Dette er ingen BORGERKRIG, Moslem pitted mot Moslem og sekt mot sekt. Dette er ikke om katolske versus protestantiske eller jøde versus Arab. Dette er alle finner sted innen rammen av den samme religionen. Det er selv finner sted innen samme sekter. Sunni er også å drepe Sunni og Shia er å drepe Shia. Vi kan aldri håper å kunne gripe inn mot slike vilter drap.
Vi er tross alt et demokrati, sporingsbilde av lyset i verden der det er mye mørket. Vår fortsatte innsats i Irak kan svekke dette landet så mye mer at det kan resultere i potensielt kjernefysisk Iran å opprette regionale hegemoni vi prøvde å hindre at Irak oppretter. Ville ikke det være en sad staten saker? Vi erstatte én monster med en annen.
Goodbye og lykke
No comments:
Post a Comment