Hvilken verden vi lever i. La oss se på Irak. Vi vet at presidenten sa tilsynelatende at årsaken til invadere var å finne av masseødeleggelsesvåpen, og hindre at Saddam Hussein å bruke dem. Han ble fjernet fra kontoret, kan opprette en ny demokratisk Irak. Amerika invadert og fant ingen masseødeleggelsesvåpen – ikke med et snev av dem.
Nå er i utgangspunktet media rapporterer at vi er involvert i en borgerkrigen i Irak, og vi mister det. Et sted i mellom de to endene av historien er sannheten, og du trenger å vite det, slik at du ikke trenger å bli inundated med bias fra alle sider av media, både liberale og konservative. La oss gå gjennom store myter av Irak.
Myte 1 – Invading Irak har hjulpet oss med krigen mot terrorisme
Tull, det er ingen krig mot terrorisme i Irak. Osama Bin Laden angrepet to World Trade Center bygninger i NYC mer enn fem år siden. Hei, har noen hørte nylig om noen er ute etter Bin Laden lenger. Så hvem, hvilke ressurser er å være viet til å ta ned denne forferdelig, hatefullt mann? Jeg foreslår at svært lite som blir gjort. Det er alles oppmerksomhet på Irak.
Saddam Hussein var ikke en eksportør av terror. Han brukte terror som en intern våpen i Irak til å kontrollere svært folk som vi åpenbart ikke kan kontrollere. Disse folk ikke ønsker et demokrati, hvis de gjorde, de ville kjempe for det. I stedet, de bekjempe hverandre, selv i samme nabolag. Det er en borgerkrig folkens, ren og enkel.
Myte 2 – militæret innlegg krigen planlegging var OK, ikke stor, men greit?
Virkelig, Donald Rumsfeld Defense Department kunne ikke ha gjort et dårligere jobb hvis de hadde satt ut for å gjøre en som en målsetting. Det var bokstavelig talt null innlegget krig planlegging, sammenlignet med den faktiske invasjonen som fant sted. Looting av sivil infrastruktur etter våre invasjonen, inkludert pilfering av museer var en tip-off på hvordan underbemannede, og under planlagt vi virkelig var.
Myte 3 – Hvis bare vi "Oppholdt the kurs" som President er glad i å si, det vil arbeide i slutten.
Det er en linje som går, "Hvis du alltid gjør det du alltid gjorde, alltid får du, hva du alltid har." I livet, hvis noe fungerer ikke, du endre den. Du gjør noe annet. Du ikke bare gjør hva du gjør. Denne President er sta uten å være klok. Kanskje mer enn noen andre i historien til det moderne formannskapet, han viser en motvilje mot å lære av sine feil, og total mangel på ønske om å spørre på alternativ alternativer. Han er låst i en tenker at bare ikke virker. Han har aldri tillatt beslutningen om å gjøre prosessen må vetted av motstridende tenkere. I denne situasjonen er han unik, og tull.
Myte 4 – Irak vil bli demokratiske i tid.
Sikker, og jeg tror på tann fairy. Dette er ikke den amerikanske revolusjonen, en unik æra med en unik gruppe av beste lese, self-educated menn i historien. Uovertruffen i mot våre grunnleggere hadde lyst til å stå mot England, og danner en republikk som det står. President Bush er rett, når han sier; Jeg har ikke sett Thomas Jefferson i Irak. Jefferson ikke finnes i Irak, og vil kanskje aldri.
Myte 5 – vår situasjon i Irak har gjort vår sterkere posisjon i verden?
Virkelig, du virkelig vil argumentere denne ettall? Irak hadde den 4de eller 5te største stående hær i verden. Vi viste at vi kunne ta den fra hverandre, og ødelegge det i 29 dager. Dette var en verdifull lærdom for verden å lære. I kjølvannet viste vi at vi ikke kunne styre. Vi kan ikke påvirke hendelser. Vår innflytelse oppriktig bare brøt sammen, og vi gjorde det i verden, mens alle ser på.
Våre fiender og våre venner gjenkjenne at vi ikke har kapasitet til å ta sikkerhetskopi av våre retorikk med militær aksjon noe annet sted i verden, mens vi er bogged ned i Irak. Øyeblikket å plassere 140 000 tropper i Irak har gjort oss ute av andre steder i drift stand.
Hvis Nord-Korea var å skape en provoserende handle i dag, hva ville vi gjøre? Hvis Iran var å sende tropper til den irakiske ørkenen, eller bedre ennå til Saudi-Arabia, eller Kuwait, hva ville vi gjøre? Vi har ikke lenger et utkast. Forsvaret har store problemer som oppfyller deres krav for gjeldende arbeidskraft. Har noen lagt merke til i uproporsjonalt antall offiserer på løytnant nivå og over som er døende i Irak. Forrige uke, ble 3 løytnant oberster drept i strid. Dette er uante av i tidligere kriger. Det er fordi de er døende fra roadside bomber som kan finne noen innen en angitt avstand.
Myte 6 – disse roadside bomber gjøres lokalt i terrorister hideouts i Irak.
Disse bomber produseres i Iran, og transportert over grensen til Syrias hjelp, og vi gjør ingenting om det. Dette er ikke enkelt enheter. De er teknologisk sofistikerte. De nødvendige avanserte maskiner og dyktighet. Denne ekspertisen er ikke tilgjengelig i Irak. Disse er formet kostnader, og de er å justere til endringene som USA gjør på slagmarken. Bare Iran kan produsere slik teknologi i dette området. USA har aldri holdt Iran ansvarlig for sine handlinger, eller aften omtalte det på verdens scene. Hva som skjer her?
Myte 7 – Forsvaret var i overensstemmelse med Rumsfelds policyer, eller de ville har protestert?
Tror du dette, du virkelig ærlig tror det? Svært få generaler har det som trengs for å blåse bort en karriere ved godtar om beslutninger som blir gjort av overordnede. Det vi ser er det mange av oss trodde vi ville se igjen – Vietnam-syndrom kommer tilbake for å hjemsøke oss. Under Vietnam visste hundrevis av offiserer våre krigsforetaket ikke virket. De holdt deres munn stengt, og sa at en dag da de hadde makten de ville aldri la dette skje igjen.
Er her vi 30 år senere, og du gjettet det. Unge offiserer som gjorde de uttrykkene er nå ledende de væpnede styrkene i USA, og de er bare stille som deres overordnede var under Vietnam-krigen. Hver og en av disse offiserer vet at vi gikk inn i Irak på billig, i form av vår arbeidskraft. Oh Ja, vi hadde nok til å ødelegge den irakiske hæren, men absolutt ikke nok til å sikre freden.
Colin Powell hvem vet en ting eller to om føre krig følte 300.000 pluss tropper som var nødvendig. Powell var smart nok til å komme seg ut av regjeringen før det treffer fan. Så hva gjør vi nå? Vi erklærer seier i feltet, og også erklære en manglende evne til å bygge et demokrati for et folk hvor demokrati er alles andre valg. Vi må deretter fokusere på avslutter Bin Laden, og å være en ansvarlig supermakt.
Richard Stoyeck
No comments:
Post a Comment